jansen писал(а):
на русмедсерве читала, там много сторонников прививок, как мне показалось, мало углублявшихся в вопрос. хотя и толковые врачи пишут. надо будет подробнее почитать.
я именно про консультантов - они там все медики, щаще всего не просто так а вполне именитые. помнится в разделе про вакцинацию был там некий Александр Мац - врач-иммунолок - очень мне понравилось как изъяснялся.
jansen писал(а):
полио - а как же тогда статистика (по ней вроде только ВАПП заболевания по стране)? и разве мы не "страна, свободная от полиомиелита" с 2001 года? (или это только неподтвержденные аргументы антипрививочников?)
мы-то может и свободны (хотя не уверена в официальности заявления), но количество мигрантов поражает воображение, а что там у них написано в прививочных картах - не факт что происходило.
jansen писал(а):
инкубационный период у ряда болячек до 21 дня бывает, как тут угадать?
у банального орви как раз инкубация от нескольких часов до нескольких дней. а вот если был контакт по ветрянке например (21день как раз) прививаться и нельзя.
jansen писал(а):
а про БЦЖ расскажите, какой смысл в ней? если я правильно понимаю, то с туберкулезом сталкивается ЛЮБОЙ ребенок (хоть в прививкой, хоть без) у нас в стране еще в детстве. далее, опять-таки, если я правильно понимаю, по Манту смотрят, был ли контакт с туберкулезом (в зависимости от наличия прививки там несколько разные ожидаемые реакции). Получается, что все рано или поздно становятся носителями. и мониторят, чтобы человек не заболел. а что дает БЦЖ конкретно?ну и то, что Манту постоянно бывает ложноположительной (как у меня в детстве) сильно подрывает веру во всю эту диагностику..
бцж не спасает от туберкулеза как такового, он скорее не дает при контакте развиться тяжелым, смертельным формам. а у маленьких с их несовершенной имунной системой столкнуться и получить сразу что-то действительно большое и страшное шансов больше чем у взрослого, при условии непривитости у обоих.
ложноположительная манту это не страшно, это на самом деле черевато походом вон на спиридонова например к фтизиатру с анализами по списку. это хороший скрининговый метод, как любой скрининг он конечно несовершенен, конечно с погрешностью, но действенен в большинстве случаев. если вы знаете что у ребенка аллергии (это одна из самых частых причин неудачной манту) - то поделитесь этой информацией с фтизиатром и вопрос будет решен скорее всего в вашу пользу :) нет задач и желаний у них ставить направо и налево ложные диагнозы и химичить всех подряд - хватает действительно больных детей к сожалению :(
ну и про педиатра, вернее передпрививочного педиатра, есть такая болячка - участковые у нас сильно подневольные, очень зависят от кучи планов, которые нужно им выполнять. именно поэтому во-1 мама решает что когда как делать, во-2 есть масса альтернативных мест где не висят наказанья над головой доктора, а участковому можно написать отказ по форме и больше к этому вопрос не возвращаться.
гепатит. я сделала, но это мое решение :) я не могу гарантировать что моему ребенку не понадобится (не дай бох, ттт) какое-то серьезное вмешательство врачебное, а это очень частый путь заражения, да там есть еще стописят разных гепатитов кроме В, но если я могу удалить из этого списка опасностей хоть одного, я это сделала. это вот такое мое имхо :)