если я правильно поняла, то цеплять можно только оптику линейки сони альфы....

Лёвушка
Я отвечаю тебе на вопрос про юстировку. Нет в ней необходимости на этой системе пока.
Это как по воробьям из пушки стрелять - покупать эту махонькую не-зеркалку, к ней прикручивать переходник - для чего? чтобы пользовать некомпактную оптику? А смысл? Весь смысл этой системы - в миниатюрности вкупе с матрицей с кропом 1,5 и 2. Если теряется компактность - то нафига танцы с бубнами вокруг переходника, неродных линз и юстировки? Проще купить зеркалку начального уровня и не париться.

Катерина Черкашина
я тоже так считаю это у меня синдром плюшкина: надо, чтоб все было до кучи

Т.е. подавляюще большинство пользователей зеркалок тупо лажанули что не купили топовую полнокадровую тушку за 80+ тыр? Спасибо поржал. Ибо другие зеркали как раз таки с кропаной матрицей 1.5, как и эта сонька. И ничего, отлично фотают с ISO800 и без заметного шума.
И еще видать вы не вкурсе как кроп влияет на шумность, нулевого шума не будет хоть на матрице размером с ватман.
А, и еще для незнающих, когда с матрицы RAW вычитывается то формат так или иначе будет какой нибудь вариацией Баера (есть только одна компонента цвета для одной точки), а значит чтоб получить YUV а потом JPEG на него в любом случае натравливается demosaic filter(неважно фотик это делает или прога на PC), т.е. в любом случае вы видите обработанную картику, в том числе обработанную NR/ANR (advanced/ noise reduction) фильтром . А у сони команда IQ (image quality) очень и очень хороша (только Nikon-овский IQ, возможно лучше). Т.е. с фильтрами у них все очень хорошо.

Zerald
Товарищ, я вижу, Вы знаете многа букафф... С точки зрения физики, правильно все говорите (ах да, забыли упомянуть про темновые токи и коэффициент умножения!). Как известно, уровень шумов - величина относительная, и очень зависит от отношения числа элементов матрицы к ее геометрическому размеру, то есть, в конечном счете, от площади сечения единичной приемной ячейки. Потому что чем она (ячейка) больше, тем стабильнее ее характеристики. И какой бы хороший ни был шумодав, но визуально с двух матриц с одинаковой пиксельностью картинка будет лучше с той, у которой больше физический размер пикселя. И с 10-МП кэноновской пятерки, и с более новой, но кропнутой 10-МП сороковки при одном и том же ИСО картинка будет явно не в пользу последней. И ни один шумодав, какой бы он хороший ни был, при высоком исходном уровне шумов не в состоянии восстановить мелкие детали изображения.


Ржите на здоровье Большинству пользователей тупо ни к чему снимать на таких высоких ИСО.

Да я в общем то и не спорю что в теории и при всех прочих равных условиях шумность кропнутой матрицы будет выше. Но этих самых прочих условий уж очень много. Ну например микролинзы на матрице, Сони как раз таки придумала. Техпроцесс на месте не стоит и сейчас светочувствительная область уже поболее чем 10% от площади матрицы (я не знаю какой этот параметр у Сони), они легко могут перключаться в режим вычитывания с суммированием сигнала на высоких ISO(повышает соотношение сигнал шум кратно количеству суммирований), правда тут растет вероятность смазывания картинки но это лучше чем шум, могут скидывать ИК фильтр и включать обработку цветности, ну и хорошо затюненная гамма коррекция при оцифровке тоже помогает(правда дас зерно на темных участках но это легко исправит шумодав и без потерь так как терять то и нечего).... Короче, я бы не стал вот так просто заявлять что если вон та матрица шумит то и эта будет шуметь так-же только потому что имеет тот-же самый кроп.

P.S. А вот и объяснение почему чуйка высокая а шумность низкая http://www.sony.kz/hub/digital-imaging/5.

Мммм.. Ясно, спасибо :)

А подскажите, пожалуйста - каноновские киссы - в скобочках написано аналоги. Что это значит, и зачем делать аналоги? они хуже или лучше "прототипов"? Имеет ли смысл брать кисс-4 или канон 50д?

Allogia

аналог - это значит то же самое. 50д классом выше, чем кисс х4

вот я не могу понять - как то же самое? то же самое не может быть классом выше по параметрам кисс 4 мне показался получше чем 50д

Allogia
kiss x4 это аналог 550D.
550D ниже классом, чем 50D
Чем больше цифр перед D, тем ниже класс. У Канона оно так.

Ага, но 50D старее, чем 550D, и по тестам на dpreview 50D сливает по качеству картинки. Но сейчас есть 60D :) который уже не сливает.

А в чем сливает? Никогда не поверю, что у 550 более широкий дд и более высокие рабочие исо
Вы хоть ссылку на тест разместите
А вообще, сами знаете, что тест, это штука такая... легко подогнать к нужному результату. Особенно, когда это надо Тем более, когда производитель продвигает новое

Zerald

я смартфон себе "по тестам" купила. плююсь уже 3 года. вы вообще эти модели в руках держали? 550Д без окошка сверху, вся инфа на экране, пластмассовый, уже чисто по эргономике производит впечатление более убогое, чем 50Д. 60Д через недельку смогу потестить, как следует. так что пока ничего с чужих слов петь не буду. не люблю спорить о вкусе устриц, не попробовав

Лёвушка
Только потом незабудь про 60D отписаться Интересно, предвзято я к нему отнеслась или нет

Это да, но все же, у них лаборатория для этих целей, они создают равные условия по освещенности (лайтрум - не программа в данном случае а комната :)), берут одинаковую или аналогичную по ТТХ оптику, фотают с одним и тем же углом, на разных ИСО....
А такие вещи как широкий ДД и широкие рабочие ИСО могут дать преимущество только в определенных условиях, собственно по этому 50D и является камерой выше классом, она ей и остается (и все так-же дает более широкий простор для действий фотографа), просто в силу морального устаревания, более новая камера но классом ниже в общем случае делает более лучшие картинки - это вполне понятно.

Короче вот ссылка.
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page15.asp
если интернет не быстрый то нужно подождать (я на своих 10Мбитах только с третьего раза вкурил что страница не пустая, а просто долго грузится, но правда я ее закрывал через пару секунд :))
Под основной тестовой картинкой будут 4-ре сравнения, выбираем там модель камер, ИСО и потом двигаем область выделения в желаемое место и смотрим на разницу.
По моему субъективному мнению, картинка 550D лучше чем у 50D, лучше чем у Никона D90, лучше чем у соневских Альф (пока этот тест не нашел хотел себе альфу а теперь не хочу) :).

Я как бы про эргономику и не писал, всего лишь про картинку, и я не на выводы смотрел а картинки... в общем все сказано в моем посте выше.
А эргономика штука субъективная.... например от металлического корпуса осенью руки мерзнут :)
Ну и я не пытаюсь оспорить класс камеры... понятно что мерен S класса 85-го года будет комфортнее короллы 2010-го, но тока ездить он будет хреново если не откапитались и проапгрейдить. А для камеры это означает что надо обновлять модель.

Zerald
Я давно знакома с этим сайтом и знаю об их обзорах. Первый фот по ним и выбирала
Но если по логике "новая камера-лучшая картинка", то что же делать с еще более старым 5D?
Можно сказать, что ФФ и прочие достоинства дают выйгрыш только при определенных условиях

vmgizzmo

выбрасываем маркушники и покупаем 550Д!!!!!!!! чтоб руки не мерзли

Да юзать дальше 5D И не париться, ту разницу в картинках видно будет в двух случах:
1. На компе при 100% размере когда видно только 5-10% картинки - никакой практической пользы кроме самоудовлетворения или возможности помериться с кем нибудь (т.е. для понтов).
2. Если есть планы печатать фотки на формате гораздо большем чем A4, а если печать на плоттере с низким dpi но со стохастикой (широформатники от метра и больше) то и того больше.

Ну а по факту, именно по причинам морального устаревания, цифрофотопрофи приходится менять тушки раз этак в три года. Где-то читал что один профи решил эту проблему тем что юзает пленку до сих пор... но он видать не в курсе что у 35мм абсолютное число точек примерно 10Mpix, но из-за стохастического распределения светочувствительных зерен в пленке это эквивалентно примерно 17-18Mpix в цифре (ну или 10Mpix в цифре + цифрозум 1.7 с билинейной интерполяцией). Так что видать скоро и ему на цифру перейти придется.
Так что либо терпите либо выкладывайте бабло за новую модель :)