Когда государство получает право вмешиваться в отношения детей и родителей? Можно ли заставить делать прививки или запретить рожать дома?
Комментарий уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ Павла Астахова:

Вы знаете, если говорить о методах воспитания ребёнка и того, что для него лучше – как его растить, как заботиться о его здоровье, как его закалять или не закалять, делать ему прививки или не делать прививки, – то конечно сегодня все эти вопросы в соответствии с действующим законодательством решаются самими родителями. По одной простой причине: родители ответственны за своего ребёнка – за его жизнь и за его здоровье. И родители сами решают, как его воспитывать, как его лечить, как его кормить. Но при этом они не должны причинять вред жизни и здоровью ребёнка. И вот здесь находится такая тонка-тонкая грань, которая иногда невидима и непонятна многим, особенно не юристам. Для меня как для юриста понятно, что государство не имеет права вмешиваться в семью и хвататься за этого ребёнка до тех пор, пока ребёнку реально не угрожает опасность его жизни и здоровью. Реальная опасность. Реальность должна быть подтверждена объективными данными, то есть доказательствами. Поэтому до той поры и времени, пока ребёнку не угрожает такая реальную опасность, родители сами осуществляют всю повседневную работу, заботу, уход за своим ребёнком, определяя формы и методы самостоятельно. И навязывать какие-то свои стандартные представления о том, как должны ребёнка воспитывать, лечить, ухаживать, кормить его чем – невозможно, потому что если ребёнок, например, вегетарианец, как его родители, но при этом нормально прибавляет в весе, развивается, здоровье его не ухудшается, ни зрение, ни слух, ни другие органы чувств не страдают от этого, то нет оснований государству вообще влезать в эту семью и в условия воспитания этого ребенка. И я сторонник того, чтобы государство очень деликатно и аккуратно подходило к этим вопросам.
Потому что есть проблема сегодня, что в нашу страну приезжает очень много людей из бывших нам братских республик, где в принципе не делается никаких прививок, где не идет вакцинация, где до сих пор существуют болезни, о которых забыли в Европе и в остальной части мира –например, туберкулёз, холера, чума – а все это есть в регионах Средней Азии, Юго-Восточной Азии, – и, конечно, когда такие люди попадают в одну с нами социальную среду, общаются с нами – в магазине, в общественном транспорте, на площадке дома, – и тогда становится опасно за наших детей.
Я вам скажу, что я лично на себе это испытал. Моему сыну старшему было примерно годика три или четыре, когда мы пошли в очередной раз делать прививку Манту. Это тест, который делается, чтобы проверить, был ли у ребёнка контакт с туберкулёзными больными. И вдруг дает положительный результат этот тест. Мы начинаем разбирать, не можем понять, откуда у ребёнка был контакт с туберкулёзным больным. Оказывается, у нас на площадке, в многоэтажном московском доме, квартиру напротив нас сдают выходцам из одной закавказской республики, которые торгуют у нас на рынке. И у них есть один больной туберкулёзом. Вот он проехал в лифте, прошёл по лестничной площадке – по одной со мной и с моим ребёнком. И всё. И у моего ребёнка контакт с туберкулёзным больным. И мы долго-долго восстанавливали иммунитет ребёнку, избавлялись от этого клейма – потому что его сразу поставили на учёт. Всего лишь из-за того, что появился такой человек в свое время не привитый, который не лечился должным образом.
Поэтому законодатель ввёл даже в Уголовный кодекс определенные болезни, за которые отвечает человек в случае умышленного заражения других. Но при этом законодатель не предусмотрел возможности принудительной вакцинации, то есть прививки, для ребёнка, родители которого возражают против этой прививки. Наоборот. Основа законодательства об оказании медицинской помощи в Российской федерации исходит из того, что до совершеннолетия родители отвечают за здоровье своего ребёнка. А до 15 лет обязательно согласие родителей на любые формы медицинского вмешательства. То есть если родители против, вы не сможете их заставить. Есть один только способ, он предусмотрен законом: через суд, но ни один суд не даст положительного решения в случае, если вы скажете: «Надо заставить всех матерей вакцинировать детей годовалых или полуторагодовалых от такой-то и такой-то болезни». Нет, суд не найдет оснований для этого. Потому что прививка – это не лечение. Это возможная форма профилактических медицинских действий, которая может помочь избежать определенных серьезных инфекционных заболеваний, и всё. Но опять же – с какой-то долей вероятности. Потому что я знаю случаи, когда привитые дети болели теми болезнями, от которых прививали, и наоборот, когда прививки, которые делали детям, повреждали здоровье ребёнка – такие случаи тоже есть. Поэтому говорить сегодня о том, чтобы в обязательном порядке заставить, или создать механизм, которым поможет заставить матерей вакцинировать своих детей, прививать своих детей, – я считаю, пока невозможно с юридической точки зрения. Я юрист и понимаю, что для этого очень серьёзно надо изменить законодательство. Но в том случае, когда ребенку угрожает реальная опасность его жизни и здоровью, и когда это необходимо, можно выходить в суд. И если суд сочтёт возможным и необходимым дать разрешение на медицинское вмешательство – вот тогда по решению суда можно вмешиваться. Ставить уколы – не важно, что это такое, лечение или прививка, – медицинские манипуляции выполнять, но только по решению суда. Пока законодательство другого не предусматривает и не разрешает.
Я могу сказать только одно: что государство вмешиваться в частную личную жизнь семей и своих граждан нужно очень деликатно и только в самом крайнем случае. Когда реально опасность угрожает жизни и здоровью, тогда можно вмешаться. Но говорить о том, чтобы сегодня отменить все роды на дома, заставить всех матерей идти в больницы, в роддома, – пока это невозможно. То есть законодательство этого не позволяет. Единственное, что сегодня можно сделать – в том случае, когда мать принимает решение родить ребёнка дома, в определённых условиях, должна прийти медицинская сестра, акушерка, которые помогут. Которые помогут или просто будут рядом, наблюдать за этим. В этом страшного ничего нет, и здесь надо добиваться, даже в том случае, если вас не пускают. И вот тут я считаю разумным даже обратиться в суд и сказать, что допустить акушера, медицинского работника, во время родов дома, в домашних условиях, необходимо. Я не против того, чтобы при родах присутствовал человек, которому доверяет мать, – не важно, имеет он медицинское образование или не имеет. Это ее личное дело, она может позвать хоть всех соседей, хоть весь город, который будет смотреть, как она рожает. Но среди них должен быть хотя бы один человек, который реальный специалист с дипломом, имеющий практику и работающий здесь на территории – то есть либо в городе, либо в этом районе. Потому что у нас в любом случае дети родившиеся, груднички, они должны быть поставлены на учет в медицинском учреждении, и если даже вы не ходите в поликлинику, медицинская сестра обязана вас навестить и посмотреть, что ребёнок жив, здоров, и что всё необходимое для него делается. Медицинское учреждение должно сделать две вещи: первое – освидетельствовать малыша и маму, а второе – выдать медицинское свидетельство о рождении, на основании которого потом будет получено государственное свидетельство о рождении. Всё. Привлекать к ответственности за то, что мама родила в стогу сена, в самолёте, в такси или просто дома – нельзя, нет такой ответственности.