Лайф Лайн
Не знаю как Anastasya но я не в курсе, со шпиёнами тут не общаюсь
Я не верю во всю эту белиберду, что типа прививки спецовые делаются, чтобы нацию убить, зачем нужны вакцины??? разве правительство сам недостаточно старается в этом плане?
И версия НЕ-ЛЕ мне кажется весьма правдоподобной.
Ещё одну вещь могу сказать, тут уже тоже имеется достаточный круг знакомых, ни одного бьющегося в истерике от "угрозы" вакцинации не встречала, у многих детки, все прививают.
Про ВПЧ прививку сказать ничё не могу, просто не интересовалась именно этой вакциной.

Я не верю в различные теории заговоров, поэтому скажу - я в такие возможности не верю. Вакцина производится одной "конторой", т.е. одним производителем. При ввозе в Россию любых лекарств, вакцин - они должны проходить таможенную сертификацию. Вы стаканчик пластиковый не ввезете без этой сертификации. Вот в результате этой сертификации и устанавливается аутентичность вещества. Можно, конечно, предположить - что прогнившая таможня продает эти сертификаты, что все они поддельные и т.д. Вообще, можно много что нафантазировать... Это никак не опровергнешь. Но если стоять на здравом смысле и наиболее вероятных "сценариях" - то, скорей всего нет. Тем более, аутентичность вещества и его соответствие тому, что написал про него производитель - можно проверить в любой химической лаборатории.

Бизнес - основной двигатель подобной белеберды в массы.

прошла по первой ссылке, прочитала.... чушь полнейшая у меня даже мозг отказался воспринять написанное

НЕ-ЛЕ да уж. Бизнес, большой бизнес... Если бы не он - и лекарство от рака было бы уже обнародовано. Тем более что некоторые врачи уверены, что оно давно найдено.

Лайф Лайн
Да,а в бизнесе,где крутятся такие бабки - как на войне - все средства хороши.
Да взять те же ежегодные истерики по поводу сезонного гриппа:Аааааааааааааа!!!! Птичий грипп!Свиной грипп!Хомячковый дерматит!!!Все умрут!!!
А вот мы панацею изобрели,правда,за бешеные деньги - но вы спасётесь!
И ведь работает!

Ой девочки, конечно, проще жить с верой, что о вас заботятся и о ваших детях. Как старусы. Вот про америку и ГМО девушка тут писала. Я была в Америке и не все там поголовно радуются еде с гормонами и ГМО. Иначе не было бы столько магазинов органической пищи и таких же ресторанов. У меня там родственники близкие живут. Они стараются только в таких магазинах покупать продукты. А про уродства фигур (гормональные нарушения, которые нам в России нецевилизованной и паронаидальной на фоне ГМО и т.д. и не снились). Америка - самая больная нация. Поэтому говорить, что вот люди там лопают ГМО и мясо с гармонами и не парятся, можно, но что они при этом здоровые и красивые не скажешь. Вы думаете, что всё это делается для их же блага? От тубика и сейчас умирают, в большинстве все привитые, а кто выздоравливает, поправляются не благодаря вакцинам, а вопреки, благодаря антибиотикам. Про болезни, которые победили с помощью прививок тоже тема старая. Чума без прививок исчезла. Но вопрос тут конкретно о новой првивки Градаксил. Подобные привики уже были и люди дорого заплатили за них. Прочитайте о прививки против рака груди (была такая), поищите, какие были у людей последствия. А тоже так красиво всё преподносилось. Вобщем я всё это к тому, что сама статья возможно и бред, но информация о прививке в ней вполне может соответсвовать действительности.

И дай бог не встретить. Я встречала. Причем полного инвалида, во всех смыслах. дЕвочка в 5 лет после АКДС. Сечас ей 8. Никаких изменений. После того, как я узнала что это последствия прививки сказала что своей никогда не поставлю ни одной. Случилось так, что уговорили. 5 часов капельниц 1 день, 4 часа второй, интоксикация. Сейчас не вылезаем из болезней и последствия прививки.
Так что лучше вам такого не видеть.

Правильно. Лучше делать алкашам и наркоманам прививки от наркомании и пьянства. А помрут, так не жалко. Лучше уж никчемные люди, чем наши масики.

а то что это не последствия прививки, а элементарный недогляд врача, вы не думали? я вот тоже "жертва" прививки, мне было 11 месяцев, делали прививку не могу сказать точно, то ли корь, то ли оспа на красное горло, врач махнула рукой, ведь по графику положено... итог судороги и госпитализация, я была развитый по возрасту ребенок, после этого начала сильно отставать в развитии, перестала разговаривать, понадоблось долгое время, чтобы в норму пришла.... но это не прививка виновата, а врач и вся система того времени.вообще, я за разумную вакцинацию

девочки,пока у нас врачи не несут ответственность за "неправильную" вакцинацию, вреда больше чем пользы. От туберкулеза все привиты-а болеть стали дети из очень благополучных семей-может не готов организм новорожденного справиться с тем количеством вакцин,которые колоть начинают через полчаса от рождения? иммунитет должен быть,что бы выработать антитела. Да и по теории вероятности-заболеть всем тем от чего прививают-еще поискать ту канаву нужно. Как выясняется-от ветрянки не помогает-болеют повторно,геппатиты-та же......Вы же не учите детей милостыню просить?-а вдруг в жизни пригодится? и гланды с аппендиксом уже не режут заранее-оказывется с этим живут!

во-первых, содержание ГМО - имеет какие-то пределы допустимости. Во-вторых, как пишут об этом биологи - байки о его влиянии на организм человека - это антинаучно.


Часто страшилки о ГМО пишут люди, которые, вообще, ничего не понимают в биологии. Дело в том, что генетический материал чужих орагнизмов, в принципе в наши гены не встраивается - в противном случае мы бы постоянно мутировали, после каждого съеденного огурца - зеленели бы....

И насчет "модификаций" - то если в этом покопаться, то все ныне живущие организмы -есть генные модификации т.к. результат мутаций... Я уж молчу про культурные растения, типа пшеницы, которую начали культивировать больше 10 тыс. лет назад и тогда же, естественно, начался процесс искусственного отбора. Сейчас просто создавать организмы с заданными свойствами можно гораздо быстрее... А результат? НУ и матушка природа, в общем, результат в плане безопасности не всегда гарантируют... более того, в очень многих случаях не гарантирует.
И ядов естественных - тоже хватает, в т.ч. некоторые растения содержат естественные пестициды, например, в кофейных зернах. Я уж молчу о том, что есть растения и животные - которые сами по себе, в естественных условиях настолько токсичны - что есть их ни в каком виде нельзя.
Другое дело, что надо смотреть - какие свойства приобретают носители модификаций полезные эти свойства или нет для пищи.

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html - грубо, но весьма доходчиво объясняется, что страшилки о ГМО - это бред, который выгодно распускать производителям с.х. ядохимикатов и удобрений.


Основная причина ожирения в США - переедание - фаст фуд и снэк, так по крайней мере они в научных журналах, посвященных ожирению пишут.
Органик - это не более чем маркетинговый ход, срубить побольше денежек с тех, кто готов платить. По крайней мере - разница в здоровье между теми, кто ест органик и не органик - найдена не была.


смертность от рака, от болезней сердца - там примерно на уровне Европейских стран и ниже, чем в Восточной Европе... легко найти эти цифры, интереса ради смотрела, когда писала эссе о курении.

.
вот это уже интересно дайте ссылку на оригинал! ВРоде ее совсем недавно изобрели - и только на мышах апробировали.

Anastasya
Вы меня простите,но Вы - готовый продукт нашего времени. понимайте как хотите.опровергать Ваши посты не собираюсь.бессмысленно. не дай Бог Вашим детям столкнуться с тем,что во что Вы сейчас так верите

Anastasya, вы пишите:



Вы меня простите, но каждый новый человек, по большому счету... мутант

"Способность давать мутации — мутировать — универсальное свойство всех форм жизни от вирусов и микроорганизмов до высших растений, животных и человека; оно лежит в основе наследственной изменчивости в живой природе."

Первое предмаркетинговое исследование ГМ-растений на безопасность для человека, проведенное в США в 1994 г. на ГМ-томате, послужило основанием для разрешения не только его продажи в магазинах, но и для «облегченной» проверки последующих ГМ-культур. Однако «положительные» результаты этого исследования критикуются многими независимыми специалистами. Кроме многочисленных нареканий по поводу методики проведения испытаний и полученных результатов, у него есть и такой «изъян» – в течение двух недель после его проведения 7 из 40 подопытных крыс умерли, и причина их смерти неизвестна.

Согласно внутреннему докладу «Монсанто», обнародованному со скандалом в июне 2005 г., у подопытных крыс, которых кормили ГМ-кукурузой нового сорта MON 863, возникли изменения в кровеносной и иммунной системах.

Особо активно заговорили о небезопасности трансгенных культур с конца 1998 года. Британский иммунолог Арманд Пуцтаи (Armand Putztai) в телевизионном интервью заявил о снижении иммунитета у крыс, которых кормили модифицированным картофелем. Также "благодаря" меню, состоящему из ГМ-продуктов, у подопытных крыс обнаружили уменьшение объема мозга, разрушение печени и подавление иммунитета.

Согласно данным отчета Института питания РАМН 1998 г., у крыс, получавших трансгенный картофель компании «Монсанто», как через месяц, так и через шесть месяцев эксперимента наблюдались: статистически достоверное снижение массы тела, анемия и дистрофические изменения печеночных клеток.

Но не стоит забывать, что тестирование на животных – это только первая ступень, а не альтернатива исследованию на человеке. Если производители ГМ-продуктов утверждают, что они безопасны, это должно быть подтверждено исследованиями на людях-добровольцах с помощью двойного слепого метода испытаний с контролем плацебо, подобно испытанию лекарств.

Судя по отсутствию публикаций в рецензируемой научной литературе, клинических испытаний пищевых ГМ-продуктов на людях никогда не проводилось. Большинство попыток установить безопасность ГМ-продуктов питания являются косвенными, но и они заставляют задуматься.

В 2002 г. в США и в скандинавских странах был проведен сравнительный анализ частоты заболеваний, связанных с качеством продуктов питания. Население сравниваемых стран имеет достаточно высокий уровень жизни, близкую продуктовую корзину, сопоставимые медицинские услуги. Оказалось, что за несколько лет после широкого выхода ГМО на рынок в США было зафиксировано в 3–5 раз больше пищевых заболеваний, чем, в частности, в Швеции. Единственным существенным отличием в качестве питания является активное употребление в пищу ГМ-продуктов населением США и их практическое отсутствие в рационе шведов.

В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки, — 70,5%.

для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.

Независимые эксперты утверждают, что генно-модифицированные культуры растений выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы.

Вообще конечно ГМО создавалось во благо,чтобы бедные африканские дети не голодали.однако вопрос тогда в следующем,почему в некоторых странах Африки запрещен ввоз генно-модиф.продуктов?и если бы ГМО были безвредны,тогда зачем надо везде ставить маркировку что содержит или нет ГМО? природа создала нас такими какие мы есть,и любое вмешательство такого плана может негативно отразиться на наших следующих поколениях. ну кто в это не верит - не надо. мы вот например радиацию не видим,однако штука страшная

Мутации в данном случае - это несколько другой процесс
НО то,что генетические цепочки съеденного нами встраиваются в наши гены - это НОНСЕНС, иначе мы бы мутировали после каждой трапезы. Человек мутирует, но несколько не так -обратите внимание на слово "наследственная изменчивость". Мутации происходят на уровне отдельных клеток, но влияют на свойства будущих организмов только те, которые происходят в зиготах. В противном случае - это ломаркизм и мы скатываемся к тому, что человек может передавать по наследству свойсства, полученные в течение жизни. Не может! Основные положения теории Дарвина - другие...

Stepashka
этого иммунулога британского - потому выгнали с работы, за этот "эксперимент", который был признан научно некорректным... просто питательная ценность этого кортофеля, которым кормили крыс - была ниже, чем у обычного. Держите одну группу крыс - "на хлебе и воде" - получите тот же результат. Крысы эти просто недоедали.
Еще раз - страшны не сами ГМО, а те свойства которые приобретает продукт. Если он нетоксичен - то он безопасен. НАсчет аллегий - без всяких ГМО довольно большой процент населения имеет пищевые аллергии. В данном случае, видимо - просто модификации были связаны с аллергенами для этого количества людей.

я не принимаю на веру всякую чушь, которой полно сейчас в Интеренете - а пытаюсь осмысливать это критически и сопоставлять хотя бы с какими-то основами химии и биологии, которые я помню еще со школы.
Просто основной аргумент противников ГМО - бредовый по своей сути. Не могут "генетические цепочки" чужеродных организмов встраиваться в наши ДНК.
Насчет остального - надо смотреть, какие свойства приобретает модицифированный продукт. если его питательность ниже, как той картошки, которой кормили крыс - то, конечно, польза такой модификации сомнительна

Anastasya, вы даже не надейтесь, на то, что я ничего не понял из ваших слов. Но речь, помнится, про вред ГМО как раз идет о их влияние на наследственность. А в этом вопросе лучше не быть категоричным.

Если вы действительно хотите узнать о тайных планах на нас, то лучше вспомните о том, что западные фарм.компании продавили закон "о чистом парацетамоле". Теперь дешевым таблеткам парацетамола пришел конец. Открывайте ваши кошельки.

-