В Новой Зеландии?? там моя подруга уже 6 лет живёт замужем за Новозеландцем. Говорит там менталитет на уровне 70 гг, плюс скука, да мужчины там к русским женщинам как рабыням, которые должны убирать готовить и ждать с пастбищь своих мужей. который потом и за человека тебя не считают. живу говорит и жду когда конец придёт. никакого другого выхода нет. вернуться хочет, да уже привыкла к такой жизни. летом была здесь у родителей, я её не узнала, в том же "плащ-парка" помните ?? и туфли похожие скорее всего на ботинки для деревенской жизни. Вот такая она эта Новая Зеландия!

так она вышла замуж за фермера? НО НЗ - это же не только фермы... по-моему, вообще, деревенским жителям больше присуща некая склонность к домострою и дело тут не в НЗ. С другой стороны - если у нее уже есть статус, гражданство и семейная жизнь так тяготит - то можно такого мужа в сад - и на работу, в город, подальше от пасторальной жизни.

Я все ваши посты не читала но мое мнение. Я бы с мужем поехала в НЗ на ферму,мы сейчас живем за городом и мне очень нравится сельская жизнь.Хотя у меня всего один день выходной который я провожу за городом.Все остальные дни я в городе на работе.Выходной как сказка природа весь день на природе на улице,возишься с животными с огородом.А в НЗ на земле полная благодать.Главное чтоб было к чему стремиться и общие интересы,общие дети.

Анастасия!
да вам я смотрю еще не надоело доказывать нам всем, что за границей так жить хорошо!
вы сами-то там сколько за бугром живете - 3 месяца?! это конечно хороший срок для выставления оценок...
Знаете, психологи выделяют три основных стадии иммигрантского ощущения
Первая - "Как здесь все красивенько-то!" - первые 6-12 месяцев. это у вас сейчас, я так понимаю.
Вторая - "надоело так все, все эти лица нерусские. ух,уехать бы..." - вторые 12 месяцев
И третья -этап привыкания и реального осознания себя в новом обществе.
Это вам только предстоит. Вот может, тогда и пообщаться есть смысл?

Глядишь,и объективности в ваших постах прибавиться... Удачи на новом месте.

Девушка, что за "наезд" на пустом месте? Я вас, в общем, жизни не учла, с советами не лезла - просто вопрос задала (и не вам, кстати)...
А про психологов можно ссылочку на оригинал? Какие психологи? В каких книгах? Какая была выборка исследуемых? А то я сама психолог (с дипломом, со стажем работы и даже с ученой степенью) - но такое в первый раз слышу... Я, конечно, не претендую на всезнание, но все же, хотелось бы узнать источник ваших данных. Надеюсь, это не какое-нибудь ЖэЖо с высосанными из пальца рассуждениями, а исследование с большой выборкой исследуемых и с использованием методов математико-статистического анализа для подтверждения результатов и пр.?!

Кроме того, в своих постах я во многом полагаюсь на опыт других людей (своих знакомых, родственников) или пишу о своих собственных ощущениях. Если мне что-то нравится (не нравится!) то это по большому счету лично мое восприятие реальности, которое, вообще, никакого отношения к фактам может не иметь, факт - это одно, а нравится или не нравится - это другое, это, вообще, внешней оценке не подлежит ,ибо "о вкусах не спорят". Об объективности можно говорить лишь относительно фактов, ибо факт - это вещь такая - он или есть или его нет.
Где тут недостаток объективности то? ААА? пожалуйста, конкретно. Если вы считаете, что мои посты необъективны – то укажите, пожалуйста, где именно я "грешу" перед фактами и реальностью? Какой конкретно факт мною был искажен? Опять же, подразумевается, что вы сами эти факты достоверно и объективно знаете. В противном случае - прошу вас извиниться за легкое искажение фактов (клевету?!) уже по моему поводу.

Совершеннейшая правда И даже не надо никаких учёных степеней, чтобы это знать:) Общеизвестный факт. Лично мной проверенный на собственной шкуре однажды...

вообще-то, чтобы утверждать такие вещи их надо как минимум исследовать и, как минимум на достаточной для того, чтобы делать достоверные выводы выборке... Или вы полагаете, что психология это такая наука, где любую ерунду (или не ерунду?!) можно высосать из пальца и сказать - "это факт"? Я вам могу сказать, что даже в любой провинциальной диссертации, если ученый что-то утверждает у него спросят: "А с чего вы это взяли? Сколько человек вы исследовали? Какие методы математико-статистического анализа вы применяли для того, чтобы сделать вывод об истинности ваших гипотез?:" Это только в журнале "Космполитан" можно писать любой высосанный из пальца бред, только к психологии, как к науке, это не будет иметь никакого отношения....

что значит "общеизвестный"? Где вы это вычитали? И на основании чего вы что ли считаете себя вправе говорить за всех? Вы умеете своим мозгом сканировать пространство и знаете, что где, как у всех происходит? Манией величия попахивает, однако, когда человек берет себя любимого и говорит "а так, как я - все"... Вас это, надеюсь, не касается, так как полагаю у вас есть более достоверные источники (статьи, исследования?) - из которых вы это решили?!? Или таки нет? Ну тогда я, вообще, не понимаю - где тут общеизвестность... Я тут, конечно, ничего утверждать не берусь - поэтому и спрашиваю источник данных, никак, вообще, не упоминая о своем или чьем-то еще скромном опыте.

Понимаете, в чем дело - "ваша собственная шкура" - это слишком маленькая выборка, чтобы на ее основании делать выводы обо всех... Я, конечно, понимаю, что с методологией правильных (научных) выводов вы не очень знакомы, но если изучали формальную логику в вузе (а она сейчас везде в программе) -то должны, наверное, помнить - что нельзя из единичных случаев делать верные общие выводы - логическая ошибка. Для верных общих выводов нужна большая выборка, а это вам не "психолухи" с журнала Космополитан.

Чтобы высказывание, вообще-то, имело статус факта, еще раз повторяюсь - должна быть достаточная выборка случаев, на которой этот факт проверен, в противном случае - это не факт, а высосанные из пальца рассуждения.

Anastasya
Если Вы эту пламенную речь обращали ко мне, то, к сожалению, не могу Вам ответить тем же. Неинтересно.

Правильно! Потому что отвечать надо по существу - а по существу вам сказать нечего... Так как, чтобы говорить по существу - надо знать, но, насколько я понимаю, по существу вопроса - кроме ощущений от "своей собственно шкуры" - вы ничего не знаете. Это, конечно, тоже бесценно и много, но все же недостаточно, чтобы говорить обо всех и об общепризнанных фактах.
Поэтому если неинтересно - то лучше молчать. Иначе - выглядит так как оно выглядит - т.е. как потуги говорить о том, что неинтересно и в чем еще и не очень разбираешься дальше собственного носа (шкуры)...
Так что там насчет источников общепризнанных "фактов"?

я тоже слышала про этапы адаптации. Сама, конечно, исследования не проводила, это работа специалистов в данной области. Ну вот, например, пишут: "....Дальнейшее рассмотрение динамики социокультурного приспособления мигрантов целесообразно осуществить в контексте концептуальной модели «U-кривой» адаптации. Эта модель распространилась в мировой науке в 70-80 гг. XX столетия и предполагает прохождение переселенцами в иной культуре трех главных стадий адаптации
– начальной стадии приподнятости и оптимизма, дальнейшего периода дезориентации, фрустрации и депрессии (стадии «культурного шока»), постепенно сменяющегося достижением психосоциального комфорта. Примечательно, что «U-образный» принцип развертывания адаптационных процессов отражается и в научных
трудах тех исследователей, кто формально не оперирует понятием «U-кривой» (см., в частности, [11, 13, 17]). Классический же вариант данной модели изложен в работах американского социолога Триандиса,
выделяющего пять этапов динамики социокультурной адаптации в иноэтнической среде [14] жизнедеятельности в новых условиях"
Из научной статьи - http://2008.isras.ru/files/File/Socis/2 ... zhanin.pdf

Научная статья аспиранта МГУ - это очень серьезно, при чем замечу - там хороший обзор, но собственного исследования - нет! Что касается первоисточника, т.е. работы Триандиса (который, кстати, социолог), которую я читала в т.ч. на языке оригинала то ни за что бы не подумала, что его пять стадий будут переиначаты вот таким образом:
Первая - "Как здесь все красивенько-то!" - первые 6-12 месяцев. это у вас сейчас, я так понимаю.
Вторая - "надоело так все, все эти лица нерусские. ух,уехать бы..." - вторые 12 месяцев
И третья -этап привыкания и реального осознания себя в новом обществе.

Учите мат. часть:
http://au-migration.narod.ru/Diplom/61.htm
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/stef/15.php

И, кстати, более частой конструкцией, которая описывает психологическую реакцию мигрантов, является вооще-то понятие "культурного шока".
Общим является мнение о стрессогенном воздействии новой культуры, о том что контакт с новой культурой вызывает нарушение психического здоровья, более или менее выраженное психическое потрясение, для обозначения которого введен термин "культурный шок". Впервые использовал этот термин К.Оберг. Он выделял шесть аспектов культурного шока:

напряжение, к которому приводят усилия, требуемые для достижения необходимой психологической адаптации;
чувство потери или лишения;
чувство отверженности представителями новой культуры или отвержения их;
сбой в ролях, ролевых ожиданиях, ценностях, чувствах и самоидентификации;
неожиданная тревога, даже отвращение и негодование в результате осознания культурных различий; чувство неполноценности от неспособности совладать с новой средой.
Что касается самой работы Триандиса - то он в качестве выборки исследовал туристов и, вообще, не совсем понятно - насколько можно его выводы так далеко экстраполировать (в т.ч. на тех ,кто уезжает на ПМЖ).

Вот что пишет по этому поводу этнопсихолог Стефаненко:
"Значительно отличается от описанного выше процесс адаптации переселенцев, ведь им необходимо полностью ин­тегрироваться в культуре – достичь высокого уровня куль­турной компетентности, полностью включиться в жизнь общества и даже трансформировать социальную идентичность."

Я, конечно, не претендую на супер-компетентность в этом вопросе - так как социологическими аспектами адаптации занималась постольку-поскольку, в рамках обучения в аспирантуре... это не было моей основной специализацией, Но все же, когда пять стадий Триандиса, которые были описаны на туристах - это была его выборка (т.е. визитерах - которые приезжают временно) трасформируются в три стадии и приписываются как универсальная (и основная) реакция тех, кто уезжает вообще, то это очень похоже на "слышим звон - да не знаем, где он". Впрочем, я подобные ляпы частенько слышу, когда люди начинают рассуждать о психологии, социологии, не будучи специалистами... НО, наверное, если я начну рассуждать о проблемах ядерной физики или метеорологии - это будет примерно так же.

Мы хотим уехать из города вначале, а потом посмотрим,ради ребенка, хотелось бы , чтобы он жил в более лучших условиях, чем прожили мы. А привычка - это дело наживное, я думаю в других местах не менее красиво, я не имею ввиду пустыню или другую крайность...

Девочки, не ругайтесь
Везде хорошо, где нас нет
Я бы тоже хотела куда-нибудь уехать, но куда не знаю. Да еще и трусиха такая... пугает даже не знание языка
Где-то выше было написано, что уехать хотят не реализовавшие себя люди. Не согласна!
Вот у меня, например, и работа хорошая, и должность, материально вроде не страдаю. Природа местная устраивает, но вот правительство........ которое всячески пытается ущемить и зажать....
Только поэтому, думая о будущем ребенка, не хочется оставаться в этой стране

Примите, пожалуйста, меры, полагаю, что это все-таки переход на мою скромную личность:

очень джаль, что тема "Кто хочет уехать...." переросла в такое... Вы чего, дамы?!
Возвращаясь к теме- и я созрела на "уехать". Я не патриот - не могу я любить то,что тебя ненавидит, вернее не ненавидит - для этого надо замечать предмет (объект)ненависти, а просто тупо пилюет. Сижу - читаю топики. Три основных вопроса - куда, кем работать, как там будет дитенку (11 лет). Да и мужа куда деть то?!

IrmaAsher хотите без мужа ехать?
11-летнему детенку, действительно, будет тяжеловато. А себе? если не пирожками торговать, то придется тамошнее образование получать (это я по себе сужу: куда я за этой границей со своим российским юробразованием...)

Ку да же я мужа дену. вот ведь проблема Придется ему вспоминать что по базовому образованию он компутерщик

с таким образованием не пропадешь
а мой, как и я юрист а в детстве так мечтала, чтоб муж был врачем