Наталь1я,
Раз уж так прям и богаче
Купите тогда , како затрапезного стилиста
Простите, а вы не могли бы выражать свои мысли яснее? Я не очень понимаю. что именно вы хотели сказать
Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:Ещё один защитник появился?
А вы только обвинителей готовы слушать?
Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:Ещё один не пострадавший от действий Черенцова
Я бы сформулировала по-иному. "Еще один , который понимает, что сначала надо думать, а потом уже свои подписи на документах ставить". В своей тупости и неграмотности в первую очередь надо обвинять СЕБЯ. А уже потом - всех остальных.
Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды: Как не радуются сотни тысяч женщин и девушек. вторые половинки которых попадают в тюрьму, или изменяют им, или заболевают онкологией
Вы не в себе, или прикидываетесь? Вы сюда, к делу этого мошенника еще и аналогию с онкологией проводите?
Бога побойтесь
То, что у вас в голове просто не поддается никакому здравому смыслу.
вы меня поучите, как и когда наши суды признают сделки недействительными))))))) Есть такое понятие - внутренняя убежденность суда. ГПК откройте. Читать умеете? Вперед.
И? В этой формулировке совершенно не звучит понятие: жалость. Внутреннее убеждение суда может быть по самым разным причинам и в решении не написано: на основании жалости. Это ваши личные домыслы.
Вот микроорганизаций сколько развелось! И никого не сажают.
как видите сажают и Черенцов не первый, и не последний, просто не все дела имеют общественный резонанс. А Ирина будучи полной дурой сделала из дела своего мужа громкое дело. Плохо она действительно никому лично из нас не делала, только своему мужу, а также покрывала его грязные дела, за что сейчас они все и расплачиваются. Выйдет он сейчас или через год, или через десять - это не так важно даже, важно то, что они замарались очень сильно, испортили свою карму, свою биографию и своих детей. Потерпевшие возможно своего не вернут, а Черенцов со своими миллионами тоже не бог. Теперь все знают, кто держит Ультрадент и какие там родственники завязаны, город у нас маленький и дурная слава очень быстро разлетается.
Вы считаете себя умной? А я вам так скажу: умный адвокат никогда бы не полез сюда на мамский форум и никогда бы не вступал в дебаты с кухарками, как вы говорите.
Денег у вас больше? А вы декларации всех участников дискуссии уже проверили? Или возомнили себя ясновидящей, чтоб так безапеляционно заявлять? Заносчивость, конечно, конек многих адвокатов и вы не исключение, только вас это не красит ни как человека, ни как профессионала. Скорее добавляет вам минусов.
Не хочу уже даже читать эту тему, последний мой пост здесь, потому что вас противно читать, истерика глупой женщины и не более того. Знает она все совершенно точно, знать истину и уметь доказать ее дано не каждому, вам не дано. вам дано возможно доказать версию подсудимого, но она очень далека от "точнознаюкакбылодело".
Пусть ваше дело провалится с треском, а мошенник ответит по заслугам и останется банкротом.
Ну да. ну да. У вас все дураки. кто имеет отличную от Вашей точку зрения. А категоричность - это признак ограниченности. Попробуйте посмотреть на вещи чуть шире. и понять, что у каждой медали - две стороны. Это же азы....
Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:Есть такое понятие - внутренняя убежденность суда. ГПК откройте
нет такого понятия)) внутреннее убеждение есть
раз уж вы ГПК взялись цитировать
О. одна открыла. Ура-ура. Хоть кто понимает. о чем говорит. А то тут начинают спорить, как говорится. о вкусе бананов и кокосовых орехов с теми, кто их ел......
Добавлено спустя 54 секунды:Видимо одна из сторон ссылалась на передачу в присутствии,поэтому и вызвали в суд,где нотариус подтвердила,что деньги через нее не передавались.
Из решения суда, из части "Суд установил".
Цитата:
Черенцов настаивал на том, что деньги Большакову передавались в присутствии нотариуса ФИО1 дата (том <...>)
Допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО1... пояснила, что не являлась очевидцем факта передачи денег Большакову.
Любопытно, а чего мадам Черенцова участвовала в процессе? Как там Наталья выражалась высоким штилем: подавала патроны?
Цитата:
Кроме того, эксперт Павель И.А. был допрошен в судебном заседании, стороны, в том числе представители Черенцова Р.В. и Черенцовой И.П. задавали ему вопросы.
Это где я так выражалась? Киньте ссылку. пжлст
Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:Некорректное сравнение.
Приведите корректное. Судебных ошибок допускается очень много. Вместо Чикатилы расстреляли этого одного, который совершил убийство по малолетке, но не 53, которые вменяли самому Чикатиле. И если бы расстреляного судили как положено, разве его ждала бы смертная казнь?
А это называется "техническая ошибка". Дело Черенцова наполовину состоит из "технических ошибок". Вот, к примеру. 28 ноября в процесс пришел эксперт и четко сказал - Черенцов без слухового аппарата ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СЛЫШИТ. А все орут - он притворяется! И с ним следственные действия. Интересно, в какую задницу их (следственные действия) теперь засунут? Напишут. видать, что это была "техническая ошибка"
Добавлено спустя 50 секунд: У меня на вечер билеты в театр оперы и балета. Пойду послушаю
Правильно. Сходите окультуртесь
Послушайте, послушайте! И на сцену иногда поглядывайте, все ж сегодня балет.
Балет так себе, а музыка классная.