О том, что было и чего не было в СССР

Они всё-таки добились этого эффекта: слово «советское» воспроизводится молодыми людьми зачастую в контексте негативном, как символ косности и отсталости.

Смотрел недавно фильм «Статус: свободен» с Лизой Боряской и Данилой Козловским в главных ролях, время действия — современность, но и там вдруг мелькнула эта тема, когда одна девушка, играющая резидента «Камеди Клаб», пошутила о своей жизни: «Скучная, как советская библиотека».

А что эти люди знают о «советских библиотеках»?

Что они помнят о том, как их открывали по всей, вопиюще неграмотной, стране — когда на целые огромные деревни, а то и городки, не были ни одной библиотеки вообще?

Когда люди потом — обычные крестьяне и рабочие — стояли в очереди за книжкой Распутина, или братьев Стругацких, или Шукшина или братьев Вайнеров?

Я всё детство своё провел в «скучной советской библиотеке» — и это было отличное детство. Я все волшебные книжки помню, которые приходили к нам в деревню: «Электроник» с белой обложкой, пухлый, коричневый том из трёх романов о Штирлице Юлиана Семёнова — чудо невозможное, собрание стихов и публицистики Есенина в одном томе, удивительные раритеты — издания Марины Цветаевой.

Сейчас в моей деревне нет библиотеки вообще. Теперь там не скучно, как прежде. На месте этого здания растут весёлые лопухи.

В стране исчезли тысячи библиотек — видимо, по мнению автора сценария фильма, это благотворно повлияло на ситуацию в стране. Ведь теперь у нас есть «Камеди Клаб».

Вы спросите: зачем я это сравниваю? Да я не сравниваю — это они; я ж за язык их не тяну.

Картина «советского», которая зримыми и не зримыми пассами складывается, алогична, а порой просто смехотворна — но в виду того, что за 25 лет выросло целое поколение, а то и два, которое просто не знает тех времён — приживается любая благоглупость.

Публицист Максим Кононенко выступил тут с прославлением Михаила Горбачёва; ему, в качестве контраргумента сбросили благодарные читатели ссылку на какое-то моё высказывание об отце «перестройки», на что Кононенко с лёгкостью необычайной ответил, что «при совке Захар Прилепин работал бы ментом, а сейчас пишет книжки и зарабатывает приличные деньги».

Кононенко тут просто под руку подвернулся; эти глупости я сто раз слышал.

То есть, мы должны сделать совместный вывод, что в Советском Союзе книги писать было нельзя? И уж тем более зарабатывать на них? Можно было только «ментом» работать?

В Советском Союзе тысячи поэтов зарабатывали на, Боже мой, стихах! Такого вообще нигде в мире нет и не было. И если Кононенко скажет (а он скажет), что все эти поэты были «про Леонида Ильича и БАМ» — то он просто не знает предмет разговора.

А прозаики?

Где, позвольте спросить, публиковался Юрий Трифонов? Неужели Виктор Астафьев писал в стол? Разве существуют не изданные романы Булата Окуджавы?

Где многомиллионными тиражами были опубликованы Фазиль Искандер и Чингиз Айтматов?

В какой такой стране публиковались Фёдор Абрамов и Василий Белов?

«Лейтенантская проза» — по сей день так и не превзойдённая никакими разоблачительными сочинениями про штрафбаты — она где публиковалась? Ошеломительные повести Бакланова, Бондарева, Константина Воробьёва и Евгения Носова?

В какой стране вышли все главные книги Анатолия Рыбакова, включая «Дети Арбата»? В СССР они вышли, и ни одна в столе не осталась.

Была ли цензура? Была. Шаламова публиковали? Рассказы, увы, нет — только стихи.

«Москву-Петушки» Ерофеева — не публиковали. Ну, да, бывало. В мире по сей день всякое бывает: одно публикуют, другое — категорически нет, даже в самых свободных европах.

Работали ли советские писатели «ментами»? Ну, кто-то работал, но едва ли по причине невозможности реализоваться в литературе. Просто учились на «ментов».

Знает ли об этом Кононенко? Знает. Зачем он тогда это говорит? Спросите у него, я не в курсе. Работа у него такая: говорить.

Общались недавно с замечательным режиссёром Павлом Лунгиным — он уже начал про Ельцина рассказывать и всех его достоинствах.

Я позволил себе мягко усомниться в масштабе этой фигуры, на что Лунгин сразу ответил: если б не Ельцин — ты бы тут не сидел. То есть я — не сидел бы «в телевизоре».

А где бы я сидел?

Где сидел Алексей Герман, снявший все свои картины в СССР? Где сидел Андрей Смирнов, снявший все свои картины в СССР? Где сидел Марк Захаров, снявший все свои картины в СССР?

Мне скажут, что они редко снимали — резали их картины, выпиливали из них целые куски, еле допускали на экран, мешали работать. Правда, когда работать разрешили, выяснилось, что Герман и Смирнов и в свободную эпоху работают в том же ритме: одна картина лет в 6, а то и 10. Марк Анатольевич Захаров вообще снимать кино перестал.

Я, когда был маленький, видел, где сидел неистовый противник советской власти Эльдар Рязанов. Он вёл программу про кино в «советском телевизоре». Очень бодро и деятельно выглядел, и рассказывал интересно.

Почему они все сидели там, где они сидели, а я сидел бы где-то в другом месте? И собственно, в каком? В тюрьме? А Ельцин меня освободил? Я действительно должен в это поверить?

Из уст в уста передаётся этот замечательный довод: «Знаете, как легко определить истинное отношение людей к советскому времени? Надо спросить: хотел бы ты жить там? Вот хотел бы ты жить при Сталине, Захар?»

Какой-то, право слово, детский сад. А вы хотели бы жить при Александре Македонском? При Чингисхане? Быть свидетелем Куликовской битвы? Восстания Степана Разина? При Петре Великом понравилось бы вам? В 1913-й год хотели бы попасть?

Хотели бы оказаться современником Жанны д’Арк? Я вот совсем не хочу.

Предпочёл бы я посмотреть на 30-е вместо 90-х? Безусловно.

Мне тут скажут: тебя бы там расстреляли, в 30-е.

Ну, естественно; что вы ещё можете сказать.

Когда, спустя тридцать лет, господа оппоненты, кто-нибудь скажет вашему сыну: если б ты жил в 90-е, тебя бы убили в бандитской разборке — вы как на такого человека отреагируете?

Вот и я на вас так же реагирую.

Татьяна Друбич, актриса, которую я очень любил, в недавнем интервью говорит: «У Фёдора Конюхова — классическая советская семья: посаженные, репрессированные».

По подсчетам видного российского демографа Л. Рыбаковского потери в Отечественной войне составили 11% населения СССР. Учитывая то, что среднестатистическая семья состоит из четырёх человек, то выходит, что почти половина семей в стране потеряла ближайших родственников.

А потери от политических репрессий составили, согласно той же статистике, 0,5% от общего населения страны.

Как в таком случае семья с «посаженными, репрессированными» может быть «классической»?

Никак не может. И ничего с этим не поделаешь.

Отменяет ли это ужасы политических репрессий? Нет.

Но формулировать так, как Татьяна Друбич — некорректно, просто потому, что такие утверждения не соответствуют действительности.

«Он вырос в классической семье средневековой Европы — его мама была ведьмой, попавшей в руки инквизиции». «Он вырос в классической американской семье — семье гангстеров». «Он вырос в классической японской семье — семье якудзы».

Интеллигенция постсоветской России зачастую путает трагедии сотен тысяч советских номенклатурных семей (почитайте биографические справки про, навскидку, Окуджаву или Сванидзе) — с жизнью десятков миллионов советских работяг.

Опыт обычных семей не столь радикален: в той рязанской деревне, где я родился и вырос, не было репрессированных (это не значит, что не было коллективизации — была; но нашу деревню почти миновала). В моей семье, восходящей к Липецкому уезду и Воронежской губернии, тоже не было репрессированных — а это огромный куст родственников: бабушки и дедушки, прабабушки и прадедушки, и все многодетные. Но если б я родился на Арбате, я бы наверняка слышал уже в детстве совсем другие истории.

И повторяя то же самое, что говорит Друбич, я бы никого не обманывал — а просто выдавал мучения своей семьи за обыденную жизнь огромного государства.

Но если житель Якутии скажет: «В 30-е мы были классической семьёй: пасли оленей» — правды в его словах будет не меньше, чем в словах Друбич (которые воспроизводят сотни, если не тысячи представителей либеральной интеллигенции).

Как вы понимаете, я специально не слежу за проявлениями вульгарного антисоветизма: у меня, к примеру, даже телевизора нет дома; хотя мне тут рассказали, что только что по одному из центральных каналов прошёл фильм «Итальяночка» — антисоветский в какой-то кошмарной степени, словно его сняли не сегодня, а в 1993 году по личному заказу Валерии Новодворской.

Но даже если за этим не смотришь, вся эта чепуха и шелуха всё время постоянно сыплется за ворот.

Сумеем ли мы оспорить все эти вещи в ближайшее время? Нет, не сумеем, наверное, никогда. Мы будем с этим жить.

Ну, пусть и они с нами живут.

Они будут говорить, мы будем изредка отвечать. Пока кому-нибудь из нас не надоест.

Мне — не надоест.

Захар Прилепин


Источник: http://svpressa.ru/society/article/144456/

№12ВикtorВчера, 22:10
Захар прав!
В СССР именно что ПИСАЛИ и СНИМАЛИ ФИЛЬМЫ, которые смотрим и читаем до сих пор (посредственности было не пробиться). Да теперь и пишут (кто хочет и что хочет, зачастую нанимая "негров", были бы деньги) и снимают. Но смотреть то и нечего. Почему, кто или что мешает? Ведь как они выражаются "совка" то давно нет, никто не запрещает и не вырезает. Где шедевры? А книги! За редким исключением прочитал и через день не вспомнишь о чём читал.
Так что кроме злопыхательства и количества бабла и мелькания в ящике (чем они меряют успешность) противникам Захара то и противопоставить нечего!

№15ветер северныйВчера, 22:15
"Интеллигенция постсоветской России зачастую путает трагедии сотен тысяч советских номенклатурных семей (почитайте биографические справки про, навскидку, Окуджаву или Сванидзе) — с жизнью десятков миллионов советских работяг."

Не в бровь, а в глаз. Например Стариков замечательно высказался на эту тему у Пучкова в том смысле, что когда уничтожают простолюдинов сотнями тысяч никому нет до этого дела, а когда берутся за т.н."элиту" , где счёт идёт на сотни, тогда вой поднимается до небес. Хороший пример с "кровавой Мэри" у англичан. Так и у нас тоже самое.
у меня родители из Средней Азии, тоже досталось от Советской власти. А по сути за дело, один дед всю войну по немецким лагерям (попал пацаном в плен под Харьковом) в итоге после войны был направлен поднимать экономику Узбекистана, а второй всю войну прошёл, ордена-медали, но после демобилизации от*ерачил в кабаке кого не надо и был направлен также в Узбекистан Репрессированные типа оба

↑№16Иосиф ВиссарионовичВчера, 22:35

Вот, вот, вот... Семья моей бабушки была раскулачена и сослана в Архангельскую область. Раскулачивал бабушкин же двоюродный брат и крёстный отец одного из её детей Пётр Петрович, так она всегда называла этого "строителя советской власти" на селе. Когда началась война, три бабушкиных брата и племянник, дети наказанных кулаков, ушли на фронт. Два брата и племянник остались там навсегда, а один брат, самый младший, вернулся с грудью полной медалей и орденов. А Пётр Петрович, когда пришли немцы, одел нарукавную повязку, повесил на плечо карабин и вновь пошёл по деревне наводить порядок, только теперь новый, немецкий.
Вот такие кренделя заворачивает жизнь.

↑№29николай вСегодня, 00:57

Смотрел фильм ДУХLESS-2 и герой Данилы Козловского с придыханием произносит"Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют".Эта цитата долго гуляет по сети. До фильма добралась.Периодически то Салтыкову-Щедрину, то Карамзину приписывают.Так и вбивают в голову.

№30СантехникВчера, 22:27
только что по одному из центральных каналов прошёл фильм «Итальяночка» — антисоветский в какой-то кошмарной степени, словно его сняли не сегодня, а в 1993 году по личному заказу Валерии Новодворской.

на 100% прав. Сейчас снимают фильмы, как под заказ - очернять всё советское. Всё гипертрофировано и не соответствует исторической правде. Снимают с каким-то мазохизмом и по одинаковому шаблону.

Чувствуется, что тема СССР до сих пор для кого-то вызывает зубную боль, казалось, что всё уже перебродило. Нет, до сих пор булькает и воняет.


№41gallijaВчера, 22:55

Еще тема благодарности.
Это своего рода маркер. Далеко не все обладают этим качеством, и способные быть благодарными много выше по уровню своего развития неблагодарных индивидов, как, впрочем, и целых народов, величие которых определяется тем, насколько они помнят добро (и умеют, кстати, прощать).
По этой причине вполне успешные при СССР актеры, режиссеры, писатели и пр.и оказавшиеся на самом деле обычными мелкими неблагодарными засранцами, еще через каких-то 10-20 лет будут как-то само-собой забыты вместе со своими "шедеврами", которые окажутся или мелкими фальшивками, или их просто невозможно будет "взять в руки" - столько из них будет сочиться ненависти.

↑№42smugastaСегодня, 00:02

Милейшая актриса Ада Роговцева, уж как только не обласканная Советской властью, вылила и на ту власть, и на Россию столько помоев, а поди ж ты, успешно снимается, да еще мелькает на ведущих российских каналах.

№46УжаВчера, 23:08
Ну я не разделяю мнение автора, неграмотный народ построил империю, а очень грамотный советский народ развалил собственную страну за мифическую демократию. Менталитет советского народа оказался на уровне индейцев папуасов. В этом заслуга великого советского образования? К этому результату советская власть шла специально или просто так получилось?

↑№47sovarmВчера, 23:19
Развалил страну не советский народ, а продажная верхушка.
Власть должна быть подконтрольна народу, но как и раньше, это всего лишь статья Конституции, на которую власть положила, себе в угоду.

№49АрдВчера, 23:21
Не пойму, что тут возмутительного? Ну, не повезло кому-то: родились в Советском Союзе. А мне вот очень повезло: я родился и вырос в Советском Союзе!

№56Сергей МарковСегодня, 00:20
Прилепин конечно молодец, но почему не раскрыта полностью статья? Кто на сегодняшний день виноват в том что мы живем не по русским правилам? Кто навязывает нам , что советского мы должны стыдиться а Сталина боятся а за голодомор извиняться и каятся? А немцы вон за холокост до сих пор не могут расчитаться!Захар, называйте вещи своими именами, что евреи контролирующие сми в России проводят свою злобную, разрушаюшую концепцию в отношении коренного населения России. Тогда и все встанет на свои места, почему вдруг шуты из камеди позволяют себе что то вякать про наше советское не так далекое прошлое!

№57Зароков МихаилСегодня, 00:30
Детство у нас было славное и доброе, с библиотеками, играми, тренировками, Зарницами, Казаками-разбойниками, с любовью и дружбой, с познанием мира и разочарованием, со злостью и болью и со многим другим...)
Но почему тогда сейчас одолела унылая покорность? И РАВНОДУШИЕ пришло на смену, поглотив всё существование...)
Как сказал один мудрый человек с Алтая, при Союзе была народная власть, но было не много Веры. Сейчас Вера просыпается, но власть народа исчезла, испарилась...

Моя дочь пришла из школы после контрольной по истории.

— Папа, давай я тебя проэкзаменую по теме: СССР в 1945-53 годах! Какой академик преследовал науку генетику? Какие литературные журналы закрыл Жданов? Какие великие писатели в этих журналах работали? О чём был спор между Сталиным и Вознесенским? Почему начали арестовывать врачей?

Экзамен я, конечно, выдержал. Потому что и про академика Лысенко, и про разгром журналов «Звезда» и «Ленинград», где публиковались Ахматова и Зощенко, и про «Ленинградское дело», и про «Дело врачей» наслышан с юных лет, со времён перестройки. Но дальше пришла моя очередь задавать вопросы.

— И это всё, что у вас было на контрольной? А про достижения того времени вас учат? Какие заводы были построены, какие города? То, что каждую весну выходило постановление о снижении цен на продукты и бытовые товары? Слышала, у Высоцкого есть песня про послевоенное детство: «Было время, и цены снижали!»
— Снижали?! — удивилась дочка. — А у нас в учебнике табличка, насколько выросли цены в этот период...

Тут я не выдержал и прочёл дочери свою лекцию, потому что у меня возникло впечатление, что их учат истории какого-то другого народа.
— Подумай, какое отношение имеют Лысенко, Вознесенский и Вовси, «Звезда» и «Ленинград» к жизни твоих прабабушек и прадедушек? Как это их коснулось? Скорее всего, никак. А теперь давай поговорим про настоящую жизнь после войны. Следы этой жизни и сейчас вокруг нас, стоит только оглянуться.

Какая улица в нашем городе самая красивая? Правильно, проспект Ленина! А ещё перекрёсток Кирова и Кутузова. Всё это так называемая «сталинская архитектура». В любой город, куда ты ни приедешь: в Воронеж, Курск, Тулу, Москву, — всюду выделяются своим стилем послевоенные кварталы. Дом, где живут твои бабушка и дедушка в посёлке Металлургов, тоже построен в это время. Квартира с высоким потолком, большой кухней, балконом, эркерами. Такое жильё не для каких-то «шишек» предназначалось — для простых рабочих, для рядовых инженеров НТМЗ.

А ведь строили не только парадные «сталинки». Посмотри на частный сектор: Рудная, Сортировочная, Бункерная — до самой Щегловской засеки тянутся одноэтажные домики, построенные после войны. Нищие тогда были, недоедали? Да, недоедали. Но сколько жилья сумели построить!

Теперь вспомни, когда входим в деревню к бабушке Ире, сплошной стеной от трассы до пруда стоят тополя. И вдоль всех полевых дорог тянутся такие же лесополосы: клёны, акации, другие деревья. Откуда они взялись? Думаешь, всегда тут росли? Нет, они появились после войны. В 1946 году была сильная засуха, некоторые люди даже умерли от голода. И тогда был принят Сталинский план преобразования природы.

Чтобы защитить степь от суховеев, были посажены многие тысячи километров лесозащитных полос. Твои бабушки и дедушки пионерами ухаживали за этими саженцами. С тех пор засухи не приносят жестоких последствий, послевоенные лесополосы защищают нас.
Кстати, решение о строительстве Северо-Крымского канала, который обводнил сухие степи Крыма и из-за которого сейчас спорят Украина и Россия, тоже было частью этого плана.

Посмотри ещё на больницы в наших райцентрах. Без труда узнаешь «сталинскую архитектуру» и в них. В каждом маленьком городке появился такой лечебный центр. Да-да, и тот самый, в котором твой папка родился. Но дело не в том, что они до сих пор солидно смотрятся, хоть многие с тех пор запущены и даже закрыты. Дело в том, что благодаря развитию медицины детская смертность за десять послевоенных лет снизилась в шесть раз.

Перед войной 30 процентов детей умирало от болезней — задумайся, каждый третий! Вспомни свою группу в детском саду и представь, что пятерых уже нет. Страшно подумать, правда? А в 1955 году детская смертность снизилась до 5 процентов. В семьях твоих бабушек и дедушек никто не умер после войны. А у прабабушек и прадедушек сосчитать умерших братиков и сестричек — пальцев на руках не хватит! Вот как всё изменилось за одно десятилетие. Теперь-то нам кажется, что это обычное дело: раз ребёнок родился, медицина обязана его защитить. А тогда это был колоссальный прогресс. Напомню: в стране, поднимавшейся из военных руин.

То, что Лысенко и Презент испортили развитие генетики, признаю — очень плохо. Но разве одной генетикой исчерпывалась наша наука? Научный подъём был фантастический! Разве не удивительно, что мы за четыре года в разорённой стране догнали американцев, научившись делать атомные бомбы? А с изготовлением более мощной водородной бомбы и вовсе США перегнали. Но так ведь мы не только ядерное оружие делали, но и первыми на планете начали использовать мирный атом. Первая атомная электростанция в Обнинске пущена в 1954 году. Что же в ваших контрольных об этом вопросов не задают?

В 1946 году в нашей стране были созданы первые реактивные самолёты: МиГ-9 и Як-15. А в 1954 году в серийное производство уже запущен МиГ-19, способный летать быстрее звука. Про это тоже в контрольной молчок?

Ударными темпами развивалась промышленность. Уже через семь лет после победы мы добывали угля вдвое больше, чем до войны. Все наши соседние, знакомые тебе шахтёрские городки: Суворов, Кимовск, Киреевск, Липки, Советск, — возникли в это время. А если по всей стране посчитать, выросли многие сотни новых городов.

Рассказываю я всё это и думаю: почему? Почему мы всюду кричим, что живём в свободной стране со свободным распространением информации, а я собственному ребёнку пересказываю историю родного народа как откровение? Как какую-то почти конспиративную тайну, которая и в учебниках не записана, и по телевидению редко звучит?

Какое представление о своих предках получат дети, начитавшись таких учебников? Что жили в «этой стране» двести миллионов олигофренов, которых непрерывно репрессировали, у которых отнимали журналы и генетику, писателей и врачей, а когда умер тот, кто творил все эти безобразия, они вместо того, чтобы радоваться, взяли и ударились в плач?

Что, кроме стыда, должен испытывать школьник, пройдя курс такой истории?
Стыда за время грандиозных перемен, небывалых успехов?!
Был я несколько лет назад в Польше и ради интереса купил их учебник. Вроде бы Польша — страна, к социалистической эпохе ещё более враждебная. Чему же они своих детей учат? Думаете, так же ругают своё советское прошлое? Не угадали. Ругают они только СССР. А Польскую народную республику и её коммунистических руководителей хвалят — за то, что индустрию развивали, детские здравницы строили, бесплатное высшее образование студентам давали. Да много ещё за что.

Вот это национальный подход. Надо уважать своих предков, гордиться их успехами — независимо от того, под знаменем какого цвета они этих успехов достигли.
Тем более, нам-то есть чем гордиться.
PS: Только не надо записывать меня в сталинисты. Вынесите это имя за скобки — не о нём сейчас речь. Просто я предлагаю всем нам видеть прошлое не как историю Сталина и Вознесенского, Лысенко и Вовси, а как историю своих собственных предков, сородичей и земляков. И тогда всё встанет на свои места.

СТЕПАНОВ Алексей


Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1456602712

выступая на Гайдаровском экономическом форуме, председатель Сбербанка Герман Греф заявил: «Мы пытаемся воспроизводить старую советскую, абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний». Мол, нужно поменять всю цепочку «наука-образование-бизнес», чтобы встроиться в глобальную экономику. Тем временем из ливановского Минобрнауки пришла новость, что, согласно концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016–2020 годы, число вузов сократится на 40%, а их филиалов – на 80%.

К чему готовят российское образование? Зачем правящей элите тупые исполнители? Эти вопросы «АН» задали доценту кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО (У) МИД, кандидату исторических наук Ольге ЧЕТВЕРИКОВОЙ.

К демонтажу независимости готовы!

– Ольга Николаевна, бывший министр экономразвития Греф оговорился или проговорился, заявляя о негодности системы образования?

– Он просто озвучил план действий по окончательному демонтажу российского суверенного образования, в целом – российского суверенитета. Эти планы разработаны представителями крупного транснационального бизнеса, который сегодня на Западе и у нас определяет основные направления внутренней политики.
Делается это в рамках международного проекта «Глобальное образование», который был навязан круглым столом европейских промышленников, объединяющим 47 крупнейших корпораций, и представлен ЮНЕСКО как модель для всего мира. Лейтмотив проекта – образование превращается в высокорентабельную сферу бизнеса, а вместо знаний утверждаются компетенции и навыки – товар, который в данный момент нужен бизнесу. Плюс непрерывность образования, за которое платит работодатель, а работник эти деньги отдаёт или отрабатывает всю жизнь. Вечная кабала.

– Но в России пока большая часть образования фактически бюджетная. Какое отношение к нам имеют эти проекты?

– Во-первых, практически весь российский крупный бизнес – это всего лишь филиал транснационального бизнеса. Из-за структуры офшорного капитализма даже правоохранительные органы не знают, кто конечный бенефициар наших «гигантов». Поэтому отечественные высокооплачиваемые управленцы выполняют распоряжение своих боссов. А те продвигают своё глобальное образование. Во-вторых, уже разработаны программы по отмене бюджетного системного высшего и среднего образования. Это форсайт-проект (от англ. foresight – «предвидение») «Образование-2030», разработанный при участии Московской школы управления «Сколково», Агентства стратегических инициатив (АСИ), НИУ «Высшая школа экономики», Сколтеха. Из него вышел проект «Глобальное будущее образование», представленный в сентябре 2015 года. Конечная цель проекта – слом-ликвидация к 2030 году национальных традиционных моделей образовательных систем и переход на глобальные образовательные платформы («Университет для миллиарда»).

Ближайшая намеченная на 2017–2022 годы цель – уход государства из сферы образования, за исключением административных функций, и приход в него «инновационного бизнеса», который вместо госзадания будет готовить кадры по своим программам и своему усмотрению.

– Бесплатное образование будет ликвидировано?

– Практически да. Останется немного исключений, например, военное образование, ряд ведущих стратегических вузов, и всё. Это безобразие объяснят экономическим кризисом.

– Когда это началось?

– Ростки закладывались ещё с 90-х годов прошлого века, когда были разработаны, а в 2007 году и закреплены федеральные стандарты образования. Они сумели главное – заменили понятия «образование» и «воспитание» понятием «компетенция». Тогда же было разрушено общее образовательное пространство, каждая школа или институт могли учить по любому из тысяч учебников «чему-нибудь и как-нибудь».

Но тогда ещё нельзя было объявить, что остатки системного бесплатного образования приказали долго жить. Началось бы колоссальное сопротивление не только преподавателей, но и основной массы родителей. Решили варить как лягушку: сразу в кипяток бросить нельзя – выпрыгнет, но если воду нагревать постепенно, то лягушка не заметит и сварится.

И начался процесс бесконечных реформ, в суете которых вводились и проходили незаметные стратегические инициативы. Переломным годом стал 2010‑й, когда по закону №83-ФЗ началась коммерциализация бюджетных учреждений, а по закону №210-ФЗ образование и здравоохранение из государственной обязанности стали сферой услуг. А если это услуга, то её можно передать частному бизнесу. Депутат Владимир Кашин при принятии этого закона тогда сказал, что у нас совершился конституционный переворот.

«Ботаников» отправят в отставку

- Уже объявлено, что грядёт сокращение вузов. Это из той же оперы?

– Да. Останутся только те вузы, которые встраиваются в систему «Глобального образования». Уже работает проект «5-100-20», по которому к 2020 году пять российских институтов и университетов должны войти в сотню лучших мировых «вышек». Естественно, по неким мировым критериям. Сейчас в проекте уже участвует 21 вуз. Это ключевые стратегические высшие учебные заведения, которые, в частности, ковали кадры для нашего ВПК. Управляется проект Советом по повышению конкурентоспособности – международным совещательным органом, куда входят шесть человек от России (в том числе Греф и Ливанов) и семь иностранцев, в частности Э. Кроули, глава Сколтеха и член консультативного комитета NASA, профессор Массачусетского технологического института (МТИ).

– Наши студенты будут напрямую работать на МТИ, который готовит кадры для Пентагона и АНБ?

– Совершенно верно. По условиям участия в проекте «5-100-20» необходима фундаментальная трансформация в соответствии с международными стандартами, должен быть определённый процент иностранных специалистов, преподавателей и студентов, треть программ должна быть на иностранном языке, аспиранты должны публиковать свои работы на английском языке в международных журналах! И это в учебных заведениях, где проводятся совершенно секретные работы в интересах обороноспособности страны. Российские мозги уже могут не утекать на Запад, а думать, исследовать здесь, за российские же деньги, но по направлениям и в интересах бывшего потенциального противника. Дешевле выйдет.

Яркий пример – Сколковский центр. Там просто всё открыто и прозрачно уходит за рубеж. Все интеллектуальные разработки, прикладные технологии, разработанные за средства российского бюджета. И это к тому, что уже 150 тысяч наших учёных, по данным исследователей, с 1990 по 2015 год работают за рубежом.

– А что плохого в том, что частный бизнес будет выращивать себе кадры?

– Раньше у нас государство – как основной заказчик – определяло цели и развитие образования. Причём цели были, например, формирование образованной развитой личности и хороших специалистов. Сегодня бизнесу нужен тот, кто обладает только определёнными компетенциями или навыками, которые нужны работодателю. Всё. Ни о каком моральном, патриотическом, разностороннем развитии речи не идёт. Бизнес не будет за это платить. Таким образом, создаётся, как сказал руководитель программы «Молодые профессионалы» АСИ Дмитрий Песков и один из разработчиков форсайт-проекта «Образование-2030», «человек одной кнопки».

Студенческая робототехника

– То есть не личность, а робот?

– Да, именно только такие и нужны. Личность может думать, рассуждать, принимать самостоятельные решения. А это уже опасно для системы. Сэмюэл Хантингтон в документе «Кризис демократии» в 1974 году писал: «Уязвимость демократического правительства происходит… из-за внутренней динамики самой демократии в условиях высокообразованного, мобильного и активного общества». Тогда же и начались закат и дебилизация американского образования для основной массы населения. Чуть позже такие тенденции пришли в Европу, а затем и в нашу страну. Вначале в виде Болонской системы, единого госэкзамена, федеральных стандартов. Разрушение шло постепенно и тихо. Сейчас же «демонтажёры» «вышли из сумрака». Это мировая тенденция, которая дошла и до нас.

– Почему именно сейчас?

– Мир переходит к шестому технологическому укладу. Его отличие от предыдущих – он меняет не столько мир вокруг человека, сколько самого человека. Его сознание, восприятие, развитие. Все нано-, био-, инфо-, когно-, социогуманитарные технологии (конвергентные технологии – КТ) будут направлены именно на изменение самого человека как личности, как творца, созданного по образу и подобию Божьему. Творцы больше не нужны, нужны роботы. Образованной личностью очень сложно управлять, внушать ложные цели. Биообъектом, в которого превращается человек, напичканным вместо знаний некими «компетенциями», управлять и контролировать его легко. Образование мешало созданию биообъекта, следовательно, образование надо демонтировать. Причём в глобальном масштабе.

– Кто будет устанавливать контроль?

– Человечество будет разделено на тех, кто контролирует, и тех, кого контролируют. Первые – узкая прослойка. Вторая – основная масса населения земли. Сейчас на Западе происходят фундаментальные изменения понятия нравственности и этики. Вместо традиционного классического понятия гуманизма, который Запад фактически забыл, во всех документах внедряется понятие «биоэтика», которая меняется с развитием технологий. То есть эра гуманизма заканчивается. Человека как совершенной личности для глобального мира, для политиков больше не существует. Есть только биологические объекты и пастухи этого стада.

Все эти принципы и лежат в основе проекта «Глобальное образование», которое призвано изменить мировоззренческую систему человечества. И нас уже практически втянули в эту глобализацию.

– Конспирология, всемирный заговор «золотого миллиарда»!

– Если хочешь что-то дискредитировать – доведи до абсурда. Так и здесь. Заговор – это тайна, конспирация. А тут всё открыто, все документы есть в свободном доступе. Их просто надо собрать и систематизировать. Многие учёные, в том числе в Российской академии наук, это сделали. Но РАН разгромили, как разгромили среднюю и высшую школы.

– В Древнем Риме, да и в Америке до Гражданской войны выбирали рабов по уже освоенной ими специальности. Сейчас рабов предполагается выращивать, давая им «компетенции»?

– Конечно. Только тогда рабство было насильственным актом, а сейчас рабство становится добровольным. И самое страшное, что современный раб счастлив в своём рабстве.

– Это как?

– Смысл конвергентных технологий – изменение сознания человека, который перестаёт себя ощущать личностью, добровольно становится частью нейромира. Там он чувствует себя комфортно: «Я раб, и я счастлив в рабстве».

– Дико звучит!

– Это дико для людей, получивших классическое всестороннее образование. Даже в критикуемых советских школах и институтах человека учили как Личность. Нам давали не «компетенции», а знания. Нас учили думать, мыслить логически, проводить исследования. Поэтому мы для адептов «Глобального образования» – враги. Судя по всему, скоро объявят террористами. Но для нынешних детей это уже, к сожалению, становится нормой.

– Своих детей они тоже будут насыщать «навыками»?

– Ну что вы! В форсайт-образовании прописано, что создаётся двухуровневая система. Остаётся так называемое человеческое – традиционное классическое образование для детей «элиты», безумно дорогое. И остальное – дешёвое – для всех остальных.

Параллельно идёт подмена понятий. Например, дешёвое образование или общество называют «инновационным». А что такое инновация? Это всего лишь обновление. Не цель, а инструмент, механизм для достижения цели. Сама же цель не прописана, прописан только инструментарий. Обновление становится целью, а не средством.

«Чужие» во власти

– Люди, которые навязывают этот ужас не только высшему руководству страны, но и нашим детям, – это враги, агенты влияния?

– Это «чужие». Они себя считают частью западного мира, его системы ценностей, его «элиты». Всё советское, российское, вся российская культура – им глубоко чужды, поэтому они с радостью ломают всё, до чего дотягиваются их руки. На самом деле – они просто «смотрящие», коллаборационисты, которых спишут при малейшем провале.

– Что же нам делать?

– Вся нынешняя социальная политика определяется теми, кто владеет нашей собственностью, то есть крупным международным олигархатом и его российскими ставленниками. Необходимо не на словах, а в реальности отодвигать их от принятия стратегических решений в вещах, которыми должно управлять суверенное государство в своих интересах. Пока это не будет сделано, все заявления о нашем суверенитете, о наших национальных интересах – пустой звук.

На Востоке говорят: «Хочешь победить врага – воспитай его детей». Они уже съели почти всё в стране, на очереди наши дети…

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.

Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.

Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее.

И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.

Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).

Выход был найден: – необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.

Механизм «трансформации страны» был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.

Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»...
Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик – произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день – но не могут выразить своими словами. А именно:

Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение.

Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.
Для граждан, которые имели полное право петь: – «Широка страна моя родная…», – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.

С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.

Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) – тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.
Если местные работники «нерентабельны» – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.

Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.

Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером.
Из этого следует логичный вывод:
– каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между «мной» и «им» – железная.
Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – «я» vs «они».

Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение – но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.

Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу – это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: – «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».

Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.
Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.
А сами они – не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.

Владельцы – которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно – что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.


Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.

Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех – и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.
Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.

А любые лозунги, любых партий, дескать: – «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны.

Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию.
Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.

То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.

И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: – «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается – теперь безразлично (максимум, что вы сможете – это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…

Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: – «Он дал нам свободу», – в реальности означает совсем другое: – «Он дал _нам_ свободу».
Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то – он это что-то забрал.


Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:

«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».

«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».

«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».

Но так или иначе этот опрос – еще одно подтверждение того, что советский период и его достижения уже не вычеркнуть из истории страны. Более того, их не вычеркнуть из нашего настоящего и нашей сегодняшней жизни. Ведь мы до сих пор живем преимущественно за счет достижений советского времени: ядерный щит, сырьевые отрасли и промышленность, отстроенные в советское время, огромная часть культуры, под именем советской уже вошедшая в историю культуры русской, и т.д.

Ибо что такого создано за последние 25 лет, чем мы могли бы всерьез гордиться? Пожалуй, только одним: мы еще не развалились и окончательно не потеряли страну и себя, мы пока еще живы, удержавшись на самом краю пропасти. Тотальное отвержение и черно-белая критика советской эпохи были бы еще уместны, если бы мы за последние годы создали хоть что-то свое, что сейчас существенно поддерживало бы нас на плаву. Но в нынешних условиях всякое ворчание в адрес советского, которое напрочь не заменяет его достижений, похоже на неблагодарное отношение не слишком умного приживальщика в адрес своего одряхлевшего кормильца.

Причем вряд ли ностальгирующие по СССР люди соскучились по тоскливым партсобраниям, а тем более по сталинским репрессиям и преследованиям инакомыслящих. Вряд ли они являются и убежденными сторонниками классовой борьбы и диктатуры пролетариата. Думаю, они с удовольствием вспоминают другое: доступное качественное образование и бесплатную медицину, социальную защищенность и заботу о детстве, выдающиеся культурные достижение и отсутствие хлещущей с телеэкрана пошлости.

Интересно еще, что голосующие за ушедший СССР люди должны помнить в общем-то совсем не роскошную советскую жизнь с ее общедоступным минимумом самого необходимого – правда, у всех. Симпатии к советскому помимо прочего означают, что потребительская психология и идеология еще не завоевала наш народ окончательно (хотя слишком много на этом печальном пути уже пройдено). Однако по-прежнему многие из людей сердцем и душой выбрали бы довольно аскетичный советский быт, а не нынешнюю блестящую «замануху» и как бы изобилие, за которыми на самом деле скрываются депрессия, нервы и пустота.

Мы не можем не замечать того положительного, что было в советских людях: жертвенности, желания добра (пусть неправильно понятого), отсутствия стяжательства и т.д. Не исключено, что постепенно приходит время, когда радикально трансформированный социализм на российской почве в той степени, в которой он отказывается от атеизма и радикального революционаризма, может вступить в союз с Церковью против агрессивного глобального капитализма.

В целом мне кажется, что в нынешней «тоске по советскому» выражается стремление огромной части нашего народа к исторической уникальности. Это воспоминания о временах, когда мы были не такие как все, да еще и претендовали задать цели и смыслы целому миру, были живым примером и образцом для без малого половины человечества.

Результаты опроса Левада-центра – это своего рода небольшой бунт против сегодняшней всё усредняющей глобализации и всеобщей либерализации. Поэтому их можно интерпретировать так, что это вовсе не стремление вернуться назад именно в СССР. Скорее это желание вернуться назад в конец 80-х годов, чтобы сделать уже иной выбор и выбрать действительно себя, а не те обманчивые и разрушительные иллюзии, которые чуть ли не привели нас всех к окончательному краху исторической России в 90-е годы.

№1dok123Вчера, 22:45

Незабываемое было ощущение в 92-м лицезреть, как закапывают копченую колбасу, в количестве целого кузова ГАЗа-61, в лесопосадках, когда на прилавках было шаром покати...
А потом,как только мегамозг Гайдар отпустил цены, все появилось, как по волшебной палочке...
Развели тогда перестройщики всю страну,как лохов...

№7Пров ФомичВчера, 22:47
пока к власти не пришёл горбатый меченый прощелыга, страна как то справлялась с товарным дефицитом. я не говорю , что всё было так уж радужно, но купить одежду и еду можно было не напрягаясь. напрягаться следовало если было желание купить модную шмотку или деликатес. а начиная с 1985 года всё начало постепенно исчезать начиная от колбасы и заканчивая спичками и солью. и пока мы не осудим горбатую тварь, на совести которого и чернобыль, и вырубленные крымские виноградники ,и тысячи погибших от паленой водки, страна не очистится от грязи "перестройки" и вони либерализма.

№11ПрометейВчера, 22:49
И даже не думайте что Плешивый во всем виноват. Пешка он. Долбаная, поганая пешка.
СССР предала элита, она же и обманула свой народ антисоветской пропагандой вместо того чтобы его защищать, выполняя одну из своих основных функций.
Поэтому у них и Ленин виноват в распаде СССР. До сих пор.
А бедного ВВП аж ломает от осознания содеянного, если он на публику подобные перлы выдает.
Ничего, Владимир Владимирович, никто не говорил, что будет легко, осознание собственного предательства это большой, важный и только самый первый шаг.
Главное, что в тебе человеческое еще живо. Мало вас там таких наверху осталось.
Начинать исправлять содеянное придется тебе же. Иначе судьба Хуссейна и Каддафи, а в капиталистическом виде страна не выстоит против объединенного Запада. И ты это уже понимаешь.

Выборы президента в 1996 году стали первыми полноценными выборами в условиях постсоветской России. Борис Ельцин, доведший страну до отчаянного состояния реформами "шоковой терапии", пытался удержаться на своем посту, Геннадий Зюганов как кандидат стал точкой сборки для национально-консервативных сил, которые рассчитывали отвести страну от края пропасти. Олигархи, распробовавшие вкус грабежа в виде "приватизации", ставили на Ельцина и не гнушались любыми технологиями и приемами. В это время страна была близка к очередному разгону правительства, а власти перетягивали на свою сторону армию, чтобы устоять любой ценой.


В начале 2016 г., в преддверии парламентской кампании, историк Михаил Чистый начал публикацию серии статей на сайте московского горкома КПРФ о том, как олигархи и власть боролись с коммунистами. В первых публикациях речь шла о том, как Ельцин принимал решение с 5%-ным рейтингом пойти на выборы и какой фон сопутствовал этому – разросшаяся коррупция, идущая вовсю грабительская приватизация, война в Чечне, гиперинфляция, задержки пенсий и зарплат бюджетникам на многие месяцы, а то и годы.

Очередная порция материалов посвящена ходу кампании и тем характерным моментам, которые сопровождали первые полноценные президентские выборы. Автор напоминает инцидент, который уже довольно позабыт, но мог сыграть серьезную роль в условиях 1996 года.

Речь идет о том, что коммунисты инициировали рассмотрение вопроса в рамках Госдумы о денонсации Беловежских соглашений и реинтеграции стран, входивших в СССР. Благодаря тому, что у КПРФ была по итогам выборов 1995 года в парламент самая большая фракция, а также довольно многочисленная армия "сочувствующих", постановление было принято. Однако буквально в считанные дни Борис Ельцин наложил на постановление вето и был просто в гневе. Как пишут коммунисты со ссылкой на мемуары главы МВД Анатолия Куликова и собственные мемуары Ельцина, реакция президента едва не привела к полномасштабному политическому кризису в стране. На полном серьезе Ельцин намеревался сделать то, что однажды ему сошло с рук – разогнать парламент "за превышение полномочий", а кроме того, запретить КПРФ.



Подписание Беловежского соглашения

"Это широко известный факт, действительно была попытка денонсировать соглашение. Тогда все смеялись: "отмените вы Беловежское соглашение и что? Власть не в ваших руках, надо еще заставить выполнить это решение власти других республик, а у власти в России стоит антисоветчик Ельцин". Соответственно, к этому тогда серьезно не относились. Это воспринималось как предвыборный ход, все ждали выборов летом 1996 года. Очень многие считали, что коммунисты дадут бой на выборах, отберут власть. И игры, с денонсацией в том числе, воспринимались как подготовка к предвыборному бою. Ельцин не стал разгонять думу просто потому, что рейтинг его был низок на тот момент. Разгон думы обрушил бы его рейтинг еще", – отметил в беседе с Накануне.RU писатель Максим Калашников, бывший в то время правительственным журналистом "Российской газеты".

Тем не менее, общественный резонанс эта история вполне могла получить. Идея о запрете КПРФ в тех условиях тоже не выглядела чем-то фантастическим, однако не была приведена в исполнение, потому что в тот момент коммунисты были реальной оппозицией.

"Я хорошо помню, когда ельцинисты развернули открытую кампанию против компартии. Там генератором был Чубайс, Гайдар был, вся эта либеральная тусовка, они хотели приравнять компартию к фашистским партиям и запретить ее раз и навсегда. В сущности, это то, что на Украине сделали [после 2014 г.]. Но они не рискнули этого делать по одной простой причине. Слишком большая была поддержка компартии тогда в России. И они побоялись, что перегнут палку и вызовут ненужные волнения. Мы тогда уже имели ситуацию постмайданную, как в 2015 г. на Украине, когда хунта ельцинская захватила все рычаги, институты государства, как КГБ, МВД, армию, все были деморализованы, и выступить против консолидировано никто не мог. Все начали обогащаться. Ситуация была реально такая, что компартию могли запретить", – рассказал Накануне.RU журналист, политолог Александр Жилин.

По мнению экспертов, Ельцин действительно мог разогнать парламент, однако, как пишут авторы, в результате долгих и жестких переговоров руководители силовых ведомств и его ближайшие соратники уговорили не идти на крайние меры. Между тем, по мнению Калашникова, у граждан к тому времени произошел своеобразный "надлом пассионарности", и никто на БТР с камнями бы уже не кидался.



Сделано этого не было, более того, спустя месяц в прессе появился примечательный документ, который до сих пор выглядит довольно странным – "Выйти из тупика", получивший название "Письмо тринадцати". В этом письме говорилось о том, что все политические силы должны найти компромисс, чтобы не допустить очередного раскола в стране. Подписанты предлагали признать роль коммунистов и договориться всем политическим силам. Они упоминают и о постановлении о денонсации Беловежских соглашений, которое "нанесло урон государственности", но припомнили и неудачные действия в Чечне, которые "поставили под угрозу территориальную целостность". В целом, подписанты обращения, автором текста которого называют Сергея Кургиняна, предостерегают от исторического реваншизма, действий политиков в личную угоду, и предлагают вместе бороться за процветающую страну. Самое удивительное - это то, кто именно поставил свои подписи под письмом: Борис Березовский, Виктор Городилов, Владимир Гусинский, Александр Дондуков, Николай Михайлов, Сергей Муравленко, Леонид Невзлин, Алексей Николаев, Дмитрий Орлов, Владимир Потанин, Александр Смоленский, Михаил Фридман, Михаил Ходорковский.

Суть самого письма расценивалась как предложение при президенте Ельцине сформировать коалиционное правительство во главе с Зюгановым. Прораб перестройки Александр Яковлев очень оперативно ответил на письмо статьей в "Известиях", суть которой была в том, что все компромиссы с коммунистами плохо заканчиваются для не коммунистов. Очень быстро все стороны отказались от этого письма – и Зюганов, посчитавший его провокацией, и олигархи, и президент со своим окружением. Тем не менее, сама суть появления подобного "примирительного" текста от "акул капитализма", целиком ставящих на Ельцина, весьма примечательна.

"Тогда складывалась такая ситуация, как на весах, и для того, чтобы удержать ситуацию, хороши были все средства. Недавно Коломойский на Украине говорил: "обещаем все что угодно, вешать будем потом". Вот ровно так же Гусинский, Березовский и прочая нечисть готовы были обещать компромиссы, главное - удержать ситуацию, удержать Ельцина на Олимпе, а потом уже расправиться со всеми, что они в итоге и сделали", – поясняет особенности момента Жилин.

Отдельно нить современного повествования историков КПРФ уводит к вопросу "равных условий" для кандидатов в президенты, который тоже оказывается весьма характерным. По закону предвыборный бюджет кандидатов оценивался в $3 млн.



"Однако, по оценкам Службы безопасности президента России, на кампанию Ельцина было истрачено более $1 млрд. А данные вашингтонского мозгового треста "Центр по стратегическим и международным исследованиям" свидетельствуют о том, что более $2 млрд было затрачено на ельцинскую избирательную кампанию", – приводятся данные книги Пола Хлебникова "Крестный отец Кремля".

Определенная часть этих средств, по данным разных авторов, поступала и из-за рубежа. Кроме того, в этот момент поступил транш из МВФ на $10,2 млрд, который ждали около трех лет, иностранные компании получили подряд на изготовление рекламных роликов для кампании. Таким образом, говорят авторы расследования, это было "прямое вмешательство в наши внутренние дела со стороны США".



"В распоряжении Ельцина был весь бюджет РФ. Он не такой, как у Путина, но был довольно большим, плюс разные фонды. Кроме того, Ельцин в руках имел телевидение, отмобилизованное в рамках кампании 1992-93 гг., он достаточно крепко держал его в руках. И больших внешних финансов ему не было нужно, по большому счету. Пропагандистский аппарат работал очень хорошо. А то, что там Запад подкинул кредит, это было нормально, потому что надо было "помочь человеку сбалансировать бюджет". Запад открыто ставил на Ельцина, это я тоже прекрасно помню. Его принимал Клинтон, сюда они приезжали, все демонстрировали, что "Ельцин – наш партнер". Была очень четкая поддержка", – соглашается Калашников.

К этому времени демонизация и мифотворчество в отношении коммунистической партии достигли своего апогея. Движение Валерии Новодворской распространяло листовки, в которых авторы открыто призывали к "восстанию свободных россиян против коммунистов - поработителей", в СМИ накручивались картины "красно-коричневого реванша", эскалации насилия и т. д. Руководитель службы безопасности президента Александр Коржаков в одном из интервью западному изданию заявил, что выборы нужно отложить на два года, потому что если Ельцин выиграет, то коммунисты выведут людей на улицы, а если проиграет, то "радикалы из окружения Зюганова не дадут ему вести умеренную политику и будут провоцировать конфликты". В другом издании появилось интервью генерала, который обещал выполнить приказ Ельцина "не пустить Зюганова в Кремль", даже в случае его победы на выборах.



"Заявление Коржакова, дальше было еще заявление Грачева о том, что армия с президентом, я хорошо это помню. Это делалось с одной единственной целью. Они готовы были на самые крайние меры, вплоть до расстрелов людей на улицах. И им было очень важно постращать Запад, вот смотрите, начинается коммунистический реванш, если это произойдет, вам – крышка, мы – ядерная держава. Я хорошо помню, когда включили все телеканалы, которые уже контролировали олигархи, и весь этот визг, гвалт начался, что надо все сделать, чтобы реванш не произошел. Это была игра только для того, чтобы прикрыть возможные кровавые действия. Я подчеркиваю, они были готовы на все", – считает Александр Жилин.

Что интересно, вскоре после этих инцидентов Геннадий Зюганов пригласил Ельцина на теледебаты, чтобы в эфире центрального телеканала озвучить свои позиции без посредников. Как ни удивительно, Ельцин от дебатов отказался, чем, судя по всему, и создал политическую традицию на следующие минимум 10-15 лет, когда ни глава государства, ни лидеры партии власти не считали нужным дебатировать со своими оппонентами.



Исторический экскурс, организованный коммунистами, безусловно интересен, но спустя пять месяцев и полтора десятка статей, так и остается непонятным, к какому выводу люди должны прийти.

"Надо им, видимо, себя как-то оправдать, но после драки кулаками не машут. Тогда у них был ресурс, был минимальный организационный ресурс, бизнес определенный был на их стороне, генералы присматривались, можно было позволить себе рискнуть. У Зюганова был шанс. Даже при той громадной пропагандистской обработке, когда накануне выборов показывали по центральному каналу фильм "Чекист", где там трупы голые вывозят из подвалов грузовиками, даже при всем этом и при том, что Лебедь часть электората увел у Зюганова и потом отдал Ельцину, 52% достались Зюганову. Все равно Зюганов имел поддержку", – резюмирует Максим Калашников.
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/111736/ ... 7I5Y4.dpuf

В 2004 году Счетная палата России обнародовала доклад «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы», в котором аудиторы Палаты проанализировали ход приватизации в России и ее итоги.

Сама подготовка доклада еще до публикации первых данных вызвала массу пересудов и «подковерных» движений, особенно в среде большого российского бизнеса. Публичные чтения доклада в Госдуме, которые были первоначально запланированы на осень 2004 года, трижды откладывались. «Запахло жаренным» в среде российской олигархии.

Сам доклад состоял из введения, четырех глав и раздела выводов и рекомендаций. Первая глава посвящена обзору законодательства, регламентировавшего приватизацию на разных её этапах. Во второй главе был опубликован анализ деятельности органов исполнительной власти в сфере приватизации.

Счетная палата сделала неутешительный вывод: в период приватизации органы исполнительной власти РФ допустили ряд нарушений, заключавшихся в превышении полномочий, неисполнении обязанностей, необоснованном занижении цены, притворности конкурсов, коррупции.

Прежде всего, нарушения здесь были связана с прямым участием иностранных (прежде всего – американских) компаний в скупке за бесценок российской собственности. Органами власти в то время попросту не проводился контроль скупки иностранными покупателями объектов стратегического значения.

Так, малоизвестная американская компания «Nic and Si Corporation», действуя через подставную фирму, скупила пакеты акций 19 авиационных предприятий оборонно-промышленного комплекса. Или, к примеру, в нарушение закона, устанавливающего, что в собственности иностранных компаний может находиться не более 25 % всех видов акций РАО ЕЭС России, по состоянию на 30 апреля 1999 года иностранные лица имели 34,45 % акций крупнейшей энергетической компании страны.

В этой же главе Счетная палата также приводит факты злоупотреблений при проведении залоговых аукционов.

Залоговые аукционы в России — один из механизмов приватизации, представленный серией сделок, проведенных в 1995 году, в результате которых в собственность ряда коммерческих банков перешли государственные пакеты акций нескольких крупных компаний (таких как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»).

Оригинал взят у mihooy




В народе было распространено мнение, что идея залоговых аукционов принадлежала Коху и Чубайсу, однако на самом деле автором залоговых аукционов являлся владелец компании «Ренессанс Капитал» - американец Б. Йордан. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк» (также принявший непосредственное участие в скупке крупнейших российских активов).
Аукционы позиционировались как механизм привлечения средств в федеральный бюджет путем передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности, с их последующим отчуждением в соответствии с действующим законодательством о приватизации. Но по сути – это была мошенническая схема перераспределения огромных государственных активов в пользу ограниченного количества частных лиц, «назначенных» американскими советниками российского правительства.




С 4 ноября по 28 декабря 1995 года Министерство финансов России заключило 12 договоров кредита под залог акций с победителями аукционов на право заключения договоров. Через установленное время правительство должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков. Для реализации этой схемы были организованы аукционы, в которых приняли участие несколько банков. Понятно, что Правительство эти кредиты не возвратило, и таким образом пакеты акций перешли в собственность банков.

В 1995-1996 годах на счетах группы российских банков (в их числе «Империал», «Инкомбанк», «Онэксимбанк», «Менатеп») правительство разместило временно свободные денежные средства. На основании указов Президента Росси банки предоставили кредит правительству под залог акций крупных и рентабельных российских предприятий.
Сделки проводились быстро и практически бесконтрольно, несмотря на предупреждения Счетной палаты, которая указывала, что банки кредитуют правительство его же собственными деньгами (при этом средства продолжали оставаться на счетах этих банков).




Палата по результатам проверки в конце 1995 года направила информационные письма в адрес председателя правительства, председателя Госкомимущества, председателей Совета Федерации и Государственной думы, Генерального прокурора и министра юстиции, где говорилось о неэффективности аукционов и необходимости отказа от них. Однако мнение аудиторов Счетной палаты в те дни не интересовало никого.

Фактически, на деле вместо аукционов происходила запланированная продажа акций по многократно сниженным ценам. Вот данные по некоторым залоговым аукционам в ноябре-декабре 1995 года:

17 ноября 1995 г. - ОНЭКСИМ Банк приобрел 51% компании «Норильский никель» за 170,1 млн. долларов.

8 декабря 1995 г. банк МЕНАТЕП приобрел 45% акций ЮКОС за 159 млн. долларов.

7 декабря 1995 г. банк ЛУКойл-Империал приобрел 5% акций компании ЛУКОЙЛ за 141 млн. долларов.

7 декабря 1995 г. банк МФК приобрел 51 % акций компании ТНК-BP за 130 млн. долларов.

28 декабря 1995 г. ЗАО «Нефтяная финансовая компания» приобрела 51% акций Сибнефти за 100,3 млн. долларов.

28 декабря 1995 г. ОНЭКСИМбанк приобрел 40,12% акций компании Сургутнефтегаз за 88,9 млн. долларов.

7 декабря 1995 г. Банк МФК (фактически — «Ренессанс Капитал») приобрел 14,87 % Новолипецкого металлургического комбината за 31 млн. долларов…

Продолжать этот список можно и дальше, но картина вполне ясна и по основным позициям, по которым уходили с молотка акции ключевых советских ресурсодобывающих гигантов. Так, только один «Норильский никель» (с реальной стоимостью в десятки миллиардов долларов) был продан всего за 170,1 млн. долларов.

Всего с 1992 по 1998 год было приватизировано более 70 процентов госпредприятий на территории бывшей РСФСР. При этом от всех продаж было получено лишь 20 млрд. долларов, которые тут же ушли на Запад за долги. А в самом начале приватизации, когда к торгам были допущены иностранные банки, 500 крупнейших предприятий страны стоимостью не менее 200 млрд. долларов были проданы всего за семь миллиардов.




По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН от 1996 года, 71 % россиян владели лишь 3,3 % всех денежных сбережений, тогда как 5 % богатых и очень богатых владели 72,5 % сбережений (из них 2 % «очень богатых» владели 52,9 % всех сбережений населения). При этом в данных от 1996 года не учитывались суммы средств, выведенные и вывезенные за рубеж, которые намного превышающие суммы сбережений всех российских граждан на то время в российских банках.

Интересно, что уже в 2011 году российский олигарх и один из ключевых бизнес-игроков 90-х Роман Абрамович в лондонском суде под присягой заявил, что фактически залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» носил фиктивный характер: сговор Березовского и его партнера Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им избежать конкуренции и купить пакет акций промышленного гиганта за стартовую цену.

В ряде контрактов реальная рыночная стоимость переданных под залог акций компаний как минимум в десятки, а нередко и в сотни раз превышала сумму залогов.

По сути, в основу новой российской экономики был заложен изначально криминальный, противостоящий интересам государства фундамент, на котором невозможно строить реально эффективную экономическую систему.




«В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад… - вспоминал впоследствии один из идеологов новой российской экономики Анатолий Чубайс. - Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом. Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России».

Что ж, сегодня слова Чубайса звучат лишь как самооправдание – он до сих пор находится в системе власти и потому вряд ли может прямо отметить истинную цель всех примененных механизмов. Например, другой участник тех событий Каха Бендукидзе говорил:

«Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем двинуться вперёд и скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим … И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России… Самое выгодное вложение капитала в сегодняшней России — это скупка заводов по заниженной стоимости».

По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН от 1996 года, 71 % россиян владели лишь 3,3 % всех денежных сбережений, тогда как 5 % богатых и очень богатых владели 72,5 % сбережений (из них 2 % «очень богатых» владели 52,9 % всех сбережений населения). При этом в данных от 1996 года не учитывались суммы средств, выведенные и вывезенные за рубеж, которые намного превышающие суммы сбережений всех российских граждан на то время в российских банках.

Интересно, что уже в 2011 году российский олигарх и один из ключевых бизнес-игроков 90-х Роман Абрамович в лондонском суде под присягой заявил, что фактически залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» носил фиктивный характер: сговор Березовского и его партнера Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им избежать конкуренции и купить пакет акций промышленного гиганта за стартовую цену.

В ряде контрактов реальная рыночная стоимость переданных под залог акций компаний как минимум в десятки, а нередко и в сотни раз превышала сумму залогов.

По сути, в основу новой российской экономики был заложен изначально криминальный, противостоящий интересам государства фундамент, на котором невозможно строить реально эффективную экономическую систему.


Источник: http://mihooy.livejournal.com/102714.html

Какой доход имела средняя советская семья в 1985 году? Как выглядит тот доход в современных условиях? Давно хотел сделать это сравнение, давайте посмотрим, что у нас примерно получится. 1985 год мы берем потому, что это последний год классической советской системы, позднее горбачевское руководство взяло курс на возрождение капиталистических отношений, появился частный бизнес, возможность обналичивать безнал, проводить финансовые махинации, частным организациям разрешили внешнюю торговлю и т.п.

Сравнивать мы будем городские семьи.
Средний размер советской городской семьи в 1985 году – 3,5 чел., в РСФСР – 3,2 чел.(1) Совокупный семейный доход в том же году в среднем по СССР составлял по 143 руб. на душу рублей в месяц[УПС, глаз попутал - данные за 1987 год, в 1985 г. - 135 руб. Во все мои расчеты следует внести поправку в 1%, в принципе то же самое))], а значит общий месячный доход нашей семьи из 3.5 чел. был равен 500,5 руб.(2)

Справка: Среднемесячная зарплата рабочих и служащих СССР в 1985 г. составляла 190,1 руб. (3) Семейный доход 500,5 руб. складывался из 396,4 руб. заработной платы, 47,5 руб. пенсий, стипендий, пособий и дотаций, 16,5 руб. дохода от личного подсобного хозяйства, а также 39,5 руб. прочих доходов (ИМХО сюда включены теневые).

Кроме того, в 1985 году было построено бесплатного жилья, включая колхозное, 88,9 млн.кв.м. общей (полезной)площади, что на душу населения составляет 0,32 кв.м., а на нашу семью – 1,12 кв.м. Такой темп предполагал, что ребенок, родившийся в нашей семье, должен был получить свою персональную комнату аккурат к возрасту полового созревания.

Для проведения сравнения нам необходимо взять структуру денежных расходов советской семьи в 1985 г. и перевести ее в современные цены. Структура была следующей: На питание – 33,7% Ткани, одежда и обувь – 18,1% Автомобили, мотоциклы, велосипеды – 1,6% Прочие непродовольственные товары – 11,3% Алкоголь – 3% Оплата квартир, коммунальных услуг и содержание собственных домов – 3% Прочие культурно-бытовые услуги – 7% Налоги, сборы, платежи – 9,4% Прочие расходы – 5,1% Накопления семьи – 7,8%

Выведем приблизительно коэффициент перевода советского рубля 1985 г., потраченного на питание, в современные рубли. Вопрос не так прост, как может показаться. Ведь современные продукты сильно уступают по качеству продуктам того времени.

Принципиально отличаются системы цен. Например, мясо покупалось и по госценам и по рыночным, а сегодня – только по рыночным. Очень сильно отличается упаковка. Сегодня больше обвесов при торговле. Поэтому, я возьму коэффициент по натуральному разливному молоку.

В 1985 г. – 28 коп. за литр ЕМНИП, неделю назад я купил полуторалитровую бутылку такого молока за 75 руб., т.е. литр – 50 руб. К=179. Чтобы сильно не спорить, напоминаю, что сюда же относятся цены на питание в столовых, а там советский обед за 80 копеек из четырех блюд будет равен сегодня не менее 350 руб. К=438. А тогда питались в столовых на работе постоянно.

Используем этот коэффициент по молоку. 33,7% от 500,5 руб. – это 169 руб., потраченных советской семьей на питание. Сегодня – это 30 251 руб. Коэффициент по тканям, одежде и обуви. Тут вопрос касается моей специальности. Выведем по мужской сорочке. 1985 г. – 10 руб., современный аналог – 2500 руб. К=250. Многие будут спорить, т.к. обывателям кажется, что сегодня одежда стоит дешевле.

На самом деле просто сегодня очень много продается крайне плохой одежды и обуви, которую в советское время просто не выпускали на рынок. А вот товары аналогичного советскому качества стоят дорого. Соответственно современные дешевые обувь и одежду и менять приходится чаще. В 1985 г. советская семья тратила на ткани, одежду, обувь 18,1% или 90,6 руб.

Сегодня при К=250 это 22 650 руб. К "автомобилей, велосипедов, мотоциклов". В 1985 г. ВАЗ-2106, лучшее авто среднего класса, стоил 7260 руб. Сегодня новое авто среднего класса столь же надежной сборки будет стоить около миллиона. К=138. Соответственно 1,6% или 8 руб, потраченные в 1985 г., превращаются в современные 1104 руб. UPD.

В комментариях насчет этого пункта разгорелись горячие споры, я должен заметить, что вопрос идет относительно расходов всего лишь 1,6% семейного бюджета 1985 года, т.е. эти расходы малозначимы. К прочих непродовольственных товаров выведем по бытовой технике, все-таки это самая дорогостоящая покупка. Возьмем новый, самый крутой телевизор. 1985 г. – примерно 800 руб. Новинка от того же "Горизонта" - 38 000 руб. К=47,5.

Не будем мелочится, указывая, что К по школьным тетрадям зашкаливает за 200, используем К телевизора. Соответственно 11,3% или 56,6 руб. 1985 г. превращаются в 2689 руб. сегодняшние. К алкоголя. Недавно покупал водку на встречу выпускников – 450 руб. за поллитра. В 1985 г. – 5,3 руб. К=84,9. В 1985 году – 3% семейного бюджета или 15 руб, что сегодня равно 1274 руб.

К по коммуналке. В 1985 г. это 3% семейного бюджета или 15 руб. Сегодня возьмем примерно, в среднем с учетом сезонности цен, и скорее заниженно 8 000 руб. К=533. Давайте еще занизим, округлив до 500. Тогда советские 15 руб. 1985 г. превращаются сегодня в 7500 руб. К по культурно-бытовым услугам. Услуги подорожали также сильно. 40 коп. – простая мужская стрижка в 1985 г., сегодня я последний раз стригся "под расческу" и отдал 450 руб. и 50 руб. чаевых.

Думаю, можно поискать и постричься за 250 руб. Тогда К=625. Билет в кино вечером – 50 коп против 400 руб. К=800. По детским садикам также лучше не выводить)) По транспортным услугам тоже)) Давайте, чтобы не сильно спорить, я использую заниженный коэффициент, равный 500. Тогда 7% или 35 советских рублей превращаются в современные 17 500 руб. Налоги и всякие страховые поборы сегодня выросли сильно, но мне непонятно, как тут выводить коэффициент.

Предлагаю сравнивать бюджеты за вычетом таких расходов. Прочие расходы. Здесь, в частности расходы на здоровье, на образование. То, что в 1985 г. было бесплатным или крайне дешевым, стало наносить серьезные удары по семейному бюджету. Я выведу К по банальному гриппу. Вы сегодня заболели гриппом и легко потратили на лечение 1000 руб. В 1985 потратили бы грубо рубль.

Вот вам и коэффициент "прочих" расходов, на котором сказывается распространение платных услуг в здравоохранении и образовании. Тогда 5,1% или 25,5 руб. 1985 г. сегодня превращаются в 25 500 руб. Нам еще необходимо приплюсовать то, что в 1985 г. советская семья получила бесплатно. Символом этого бесплатного бонуса сделаем квадратный метр бесплатно полученной жилплощади. 1,12 кв.м. в год, а в месяц – 0,1.

В качестве средней современной цены квадратного метра жилья, возьмем цену в моем Саратове – 36 000 руб., если я не ошибаюсь. В месяц это 3000 руб. Их и приплюсуем. Подведем итог. В 1985 г. средняя советская семья из условных 3,5 человек при средней зарплате своих работников 190 руб. за вычетом 47 рублей на налоги и сборы, за вычетом отложенных 39 руб., тратила на жизнь 414,5 руб.

Чтобы сегодня иметь подобный уровень жизни современная российская семья должна потратить в месяц 111 468 руб. Разумеется, средняя российская семья столько не тратит, поэтому она вынуждена покупать пищевые суррогаты, дешевую одежду и обувь, экономить на лечении и отдыхе.

Таким образом, мы можем вычислить курс советского рубля относительно семейных расходов. Один рубль 1985 года – это 269 рублей 2016 г. Мы можем также понять, что такое 190 рублей советской зарплаты 1985 г. Сегодня это зарплата 51 110 руб. Молодежи только еще следует объяснить, что в 1985 г. работу за 190 руб. можно было найти крайне легко, также как работу, скажем рублей за 250.

А вот сегодня работу за 51 тысячу рублей… кхм. UPD.

В связи с дискуссией хотел бы обратить внимание на принципиальный момент: советская зарплата на месте никогда не стояла.

За прошедшие с 1985 года 30 лет она бы в любом случае сильно выросла. Если денежные доходы большинства российских семей не дотягивают даже до уровня 1985 года, то что говорить об уровне потенциальной советской зарплаты 2016? - See more at: http://www.nakanune.ru/articles/111776/ ... IPe2p.dpuf