Военным понравилось - физики взяли под козырек. Были разработаны и созданы специальные “плутониевые” реакторы: уран в них горел так, чтобы на выходе получилось максимальное количество плутония. К началу 90-х, когда это оружейное безумие остановили, США успели накопить 103 тонны плутония, СССР - 170 тонн.

Уразуметь, что это количество для планеты Земля и для людей, несколько цифр. На двоих - 273 тонны. Плутония-239 в “Толстяке” было ... 6,4 кг. КИЛОГРАММА. На двоих - 18 750 “малышей” по 120-130 тысяч смертей в каждой. Это - не учитывая того, что бомбы более поздних поколений были намного эффективнее. Даже в технологиях 1945 года на складах лежало 2,5 миллиарда смертей. Это - не считая оружейного урана-235. “Многовато” - подумали большие политики, и результатом этой мысли и стало СОУП 2000-го года. По 34 тонны с носа - на треть. И - остановка специализированных “плутониевых” реакторов.

Ну, а что делать с этими тоннами? Период полураспада у плутония-239 - 24 тысячи лет. Закопал в землю тонну, 24 тысячи лет подождал - осталось полтонны. Нормально? Вряд ли. За 24 000 лет в любой момент выкопай - и клепай “малышей”. Никакие химические реакции не помогут - поливай ты его кислотой или не поливай. Замешать в тонны мусора? Человек так устроен: что сам поломал, то и починит. Потому и договорились именно сжечь - сжечь в атомных реакторах.

Надеюсь, что пока было понятно? Теперь придется понять, что горит в атомных реакторах и что нужно, чтобы спалить там и плутоний-239. Основной тип атомных реакторов - так называемый “водный”. Вот бочка с урановыми стержнями, вот в ней атомный “пожар” с температурой от 400 до 630 градусов. Толку с того, кроме как погреться - никакого. Тепло надо “забрать” и как-то по умному использовать. Вокруг бочки запускают, грубо говоря, “змеевик” с водой, ее и прокачивают насосами. Пришла холодная, “мотнулась” вокруг бочки, ушла горячая. Чтобы не испарилась - воду гоняют под серьезным давлением. Что будет, если в бочку вместо урана напихать того самого плутония-239? Да ничего хорошего: температура горения будет настолько высока, что водой ее “снять” уже просто невозможно - разорвет трубки и все тут. Где выход?

Правильно догадались: выход - в тех самых реакторах на быстрых нейтронах. “Быстрый” - это и есть “более горячий”, поскольку в атомной физике температура и энергия - одно и то же. Чем быстрее мечется атом - тем выше у него температура, грубо говоря. Аббревиатура “БН” - не только “быстрые нейтроны”, но и “быстрый, натриевый”. В “змеевике” в нем крутится не вода, а жидкий натрий. Натрий плавится при 97 градусах, кипит - при 880 градусах. Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру, да и давление в “змеевике” такое большое, как в случае с водой, не потребуется.

Но всплывает другая беда: при соединении с кислородом в воздухе жидкий натрий горит со страшной силой: любая утечка и полный трындец. Но великая страна Америка такой реактор делать умеет, едрен-батон! Экспериментальный. Маленький. Еще Франция умеет. Маленький. Экспериментальный.

Американский - сгорел. Французский - сгорел. Японцы попробовали, но в 2010 у них сорвалась труба с топливом и тупо утонула в натрии, а там еще и Фукусима стряслась - свернули и забыли, и забили.

А что там (то есть тут) ватники в валенках? Ужос с ними, ужос-ужос. В СССР ведь иностранные газеты было не достать, не почитать - вот ватники и не знали ни черта. Работали и работали. На экспериментальном натриевом технологии отработали. В 1980 в Белоярске промышленный построили - БН-600. Ни аварий, ни пожаров... Вот только что БН-800 в сеть воткнули - работает и работает. Дикари. Бензоколонка. Нигде в мире нет - а тут работает. Ужос.

Возвращаемся к плутонию. Делать топливный стержень целиком из плутония-239 - не вариант, рвануть может. Было разработано так называемое МОКС-топливо: смесь урана и плутония. МОКС топливо даже на “водных” реакторах жечь можно. Ну, если МАГАТЭ разрешит, даст отдельную лицензию. Тогда можно половину стержней обычных ставить, а половину - с МОКС-топливом. В Европе 40 реакторов такие лицензии уже получили - в Бельгии, во Франции с Германией. А в Штатах? А в Штатах - нуль. Не получаецца. А в России? А ватникам лицензия ваще не нужна! У ватников - БН-600, теперь еще и БН-800, которые только под МОКС-топливо и рассчитаны. Дикари...

Производство МОКС-топлива, повторюсь, разработано. Разработано - теоретически. А практически надо бы завод построить, не так ли? Штаты и начали его у себя строить, в 2008 году приступили. Россия, само собой, мирно дремала - куды ей, лапотной! В 2012 очнулась - тоже начала, в Железногорске. Американцы работали серьезно - работа большая, денег не жалко. К 2015 году 7,7 млрд потратили - серьезные парни.

А лапотники? Ну, откуда у них столько денюх? Наскребли кое-как 240 миллионов - и все, больше им папа Вова не дал. Ну, что делать, блин. Построили на что, что дадено было. Наверняка еще и украли, чтобы шубохранилище пополнить. Открыли завод - 28 сентября прошлого года. Завод, само собой, из битых кирпичей, доски торчат во все стороны. МАГАТЭшникам взятку сунули - те и дали “добро”.

А американцы? А американцы сказали Обаме, что им на запустить завод ... денег надо. Еще. Чутка. 17.3 млрд. Семнадцать миллиардов 300 миллионов. Вместе - 25 млрд. На бензоколонке - 240 миллионов и УЖЕ работает. А американцам вот еще бы 17.3 млрд и тогда!.. Тогда завод - будет. Через пять лет. Честное слово. Обязательно. Вот не в курсе - знает ли Обама русский матерный. Наверно, он ему нужен был, когда он этих “заводчан” услышал. Послушал-послушал - да и послал. В пеший эротический тур. Вместо денег - э-э-э... - не скажу что по всей роже.

Вот такие вот дела. Единственные в мире быстрые реакторы - в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива - в России. А в Америке - сделали айфон. Россия из плутония способна сделать 1 700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, продать вон европейцам. А Америка? А Америка сделала айфон. А вот куда деть плутоний - это она не знает, у ней денюх столько нету. Она айфоны делает, отстаньте уже!..

Лицо Путина видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал? Серьезное лицо, ни тени ухмылки. Я б не смог. Я б ржал во весь голос)
Источник: https://www.facebook.com/permalink.php? ... 0274704241

На днях Верховный суд опубликовал обзор судебной практики за первый квартал 2016 года, датированный 13 апреля. Из обзора следует, что при заключении одним из супругов договора займа (в том числе кредитного договора) долг по займу может быть признан общим лишь в случае, если он брался на семейные нужды. При этом бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга. До сих пор презюмировалось, что если кредит берет один из супругов, то он — на семейные нужды, и, как следствие, в случае невозврата ссуды отвечать по ней банк мог потребовать обоих супругов. Теперь эта презумпция, по сути, отменяется, и взыскать долг за счет имущества супругов будет существенно сложнее, считают участники банковского рынка. Обзор будет доведен до всех судов РФ, а это значит, что по аналогичным спорам они будут принимать схожие решения.
По оценкам банкиров, этот документ меняет сложившуюся практику. "Сейчас в рамках ст. 45 Семейного кодекса банк в случае неплатежа заемщика при обращении взыскания на его имущество может обратить взыскание на общее имущество супругов при получении займа на нужды семьи. Если же его недостаточно, то супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. Именно такая практика применятся банками при взыскании долгов по кредитам. Новая же позиция Верховного суда может изменить ситуацию",— считает заместитель руководителя юридического управления Челиндбанка Александр Баукен.
На сегодняшний день суды исходили из логики, что, пока не доказано обратное, все получаемые супругами займы берутся для нужд семьи, отмечает и юрист СДМ-банка Александр Голубев. "Я помню судебный спор, когда жена утверждала, что не знала о полученном супругом кредите наличными для его личного бизнеса на Кипре. Но так как она не смогла это незнание доказать, суд распределил обязанность по возврату кредита между супругами. Если бы такой спор возник после выхода обзора ВС, то перебросить часть кредитной нагрузки на супругу не удалось бы",— рассуждает он.
Такие ситуации очень распространены. "Был у меня в практике случай, когда клиент взял кредит на 1 млн руб., купил автомобиль и подарил подруге. Жена была не в курсе. И при разделе имуществе, когда делятся не только приобретенные в браке права, но и обязательства, муж пытался переложить на жену обязательства по кредиту",— говорит юрист Московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" Тамилла Сакварелидзе. Или была ситуация, когда супруга взяла кредит на приобретение путевки мужу для отдыха. После возврата из отпуска муж подал на развод, не намереваясь гасить долг по кредиту, взятому не им, но для него. "Было и такое,— продолжает она.— Муж получил в наследство квартиру, о которой не сообщил супруге, сделал в ней ремонт в кредит, обязательства же по кредиту при разводе хотел переложить на супругу".
Изменение практики взыскания долгов в описанных ситуациях сопряжено для банков с ростом рисков по кредитам, при выдаче которых обычно не требуется письменное согласие супруга. Сейчас банки заручаются им в основном при выдаче ипотеки. Таким образом, под риском автокредиты и необеспеченные потребительские ссуды. "Доказать, например, что машина была куплена заемщиком для семейных целей, не всегда возможно",— отмечает заместитель директора департамента проблемных активов ВТБ 24 Владислав Котельников. Чтобы нивелировать риски, банки готовятся ужесточить контроль за ними, а именно вводить требование для заемщиков предоставлять согласие супругов на получение кредита. "В этом случае, как и с ипотекой сейчас, обязанность по возврату ляжет на обоих супругов",— отмечает Александр Голубев. По оценкам экспертов, новый подход может затруднить получение ссуд. При этом в первую очередь требование о предоставлении согласия супруга банкиры планируют вводить по автокредитам как по самым крупным из находящихся под риском ссуд. "Думаю, в будущем все автокредиты будут выдаваться лишь с согласия супруги",— отметил Владислав Котельников. По другим кредитам, согласия супруга банки будут требовать, скорее всего, избирательно. "Думаю, банки определят критерии существенности, при которых согласие супруга будет обязательно, например, по необеспеченным ссудам от 500 тыс. руб.",— отметил Александр Голубев. Наиболее крупные из необеспеченных ссуд — кредиты наличными. В большинстве банков максимальная сумма по такому кредиту составляет от 750 тыс. до 3 млн руб. А вот по потребительским кредитам на покупку товаров в торговых сетях (POS-кредиты) согласие, скорее всего, запрашивать не будут. "Из-за незначительности суммы: например, максимальная сумма по потребкредиту в нашем банке составляет 250 тыс. руб.",— считает вице-президент "Ренессанс Кредита" Сергей Васильев. По данным Frank Research по итогам 2015 года, совокупный объем портфеля автокредитов российских банков составил 756 млрд руб., объем карточных кредитов — 1,3 трлн руб., кредитов наличными — 4,51 трлн руб., POS-кредитов — 199 млрд руб.

В среду, 20 апреля, состоялось заседание политклуба «Отчет правительства. Итоги», на котором выступали по одному депутату от каждой фракции Госдумы. Обсуждение выступления и ответов Дмитрия Медведева было жарким, а к середине достигло точки кипения и превратилось в эмоциональную перепалку. В начале заседания члены оппозиционных фракций резко высказались в адрес благодушных речей премьер-министра, который накануне старался создать ощущение экономической стабильности. Представители «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР сошлись в том, что Кабмин не отвечает вызовам времени, его либеральный курс себя дискредитировал, и ситуация может исправиться только с усилением роли государства в экономике.Депутат «Справедливой России», первый зампред комитета по бюджету и налогам Александр Тарнавский заявил, что фракция ставит Медведеву за выступление оценку «два», признав неудовлетворительным отчет правительства. Депутат сообщил, что экономического роста в стране нет, по итогам года выросло количество бедных, и в настоящее время свыше половины россиян тратят более половины своих доходов на еду. Он подчеркнул, что «Справедливая Россия» не собирается признавать за успехи то, что ситуация ухудшилась не настолько сильно, как могла бы теоретически.- Пока в России нет экономического роста, а люди живут плохо, наша фракция будет ставить «двойку» такому правительству, - заявил Тарнавский.По мнению депутата фракции КПРФ Николая Коломейцева, премьер вел себя слишком вольготно, что не отвечало статусу мероприятия. Коммунист считает, что в отчете правительства должны были в той или иной форме прозвучать ответы на вопросы, поставленные россиянами в «Прямой линии» с президентом Владимиром Путиным. Причем ответ депутат желал бы услышать в виде сухих цифр статистики.- Я технократ и считаю, что премьер должен быть, в отличие от президента, технократом и придерживаться в первую очередь цифр, - заявил Коломейцев.В свою очередь представитель ЛДПР Владимир Сысоев призвал правительство списать долги регионам, чтобы оздоровить бюджетную систему. Он отметил, что у шести субъектов России долги приближаются к их годовому бюджету, что делает невозможным развитие.- Экономическое развитие страны — сейчас самое главное. Однако в отчете Медведева мы не услышали об инструментах экономического роста, - заявил Сысоев. Ожидаемо в защиту правительства выступила фракция «Единая Россия», которую представляла депутат Ольга Казакова, зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций.- Думаю, у нас, выйди в любой двор, каждый расскажет, как нужно жить и как всем плохо. Я такой же обычный человек из обычной семьи, у меня мама получает минимальную пенсию, дети учились в обычных вузах, я сама воспитатель, учитель. Поэтому то, что говорят мои коллеги, нас этим не удивишь, мы все живем в этом, - заявила Казакова, не пояснив, в чем именно «этом».Парламентарий сообщила, что во время выступления премьера ее восхитила готовность Дмитрия Медведева лично решать локальные дела - лично возглавить комиссию ОПК, лично заниматься сельским хозяйством, лично встречаться с предпринимателями. Такой же самоотверженности она пожелала чиновникам на местах.- Пахарей не хватает. Министрам, не только федеральным, но и региональным, надо тоже лично заниматься проблемами людей, и тогда всё сдвинется с места, - заявила Казакова.Восторг у депутата вызвало также нынешнее состояние детских садов, однако коллеги не согласились с ней, после чего завязался ожесточенный спор, в котором стороны перекрикивали друг друга. Особенно хорошо было слышно громогласного Николая Коломейцева, который выхватывал микрофон у Казаковой и спрашивал у бывшего воспитателя, нормальна ли ситуация, когда детские сады объединяют со школами.- Где вы такое видели? В моем регионе такого нет! - кричала в ответ депутат партии власти, утверждая, что коммунист приводит неправильные цифры.После жаркой перепалки Коломейцева и Казакова уравновешенный Александр Тарнавский спокойно предложил помнить о принципе «государство для людей» и напомнил об ультиматуме «Справедливой России» правительству - «Делай или уходи!». А поставил точку в жаркой дискуссии снова Коломейцев, который посоветовал всем гражданам задуматься и сделать выводы из того, что в настоящее время в России и президент, и премьер-министр, и спикер Госдумы, и председатель Совета Федерации представляют партию «Единая Россия». На этом заседание политклуба закончилось

Лидер «Справедливой России» в Госдуме Сергей Миронов выступил с завершающей речью о фракции после отчета премьер-министра Дмитрия Медведева. Глава партии произнес резкие слова о реальном положении дел в России после выступления премьера, нарисовавшего довольно радужную картину о ситуации в стране.Миронов не стал приукрашивать факты и лакировать действительность. Он сообщил, что по прогнозам Минфина, темп роста ВВП в течение 15 лет не будет выше 1,4%. Миронов привел метафоры, которыми оперирует глава министерства, описывая положение экономики в стране: «дно», «край», «нижняя полочка», «нижняя точка».- Иными словам, спрогнозировали упадок и развели руками, - подвел итог Миронов.Глава партии заявил, что лучший способ спрогнозировать будущее это создать его самим, и такой лозунг следовало бы повесить над домом правительства. Основной проблемой в работе правительства Миронов назвал то, что старая модель развития себя полностью исчерпала, а новой нет, и в этом и заключается кризис. Все остальные явления, по словам депутата, вторичны. Миронов отметил, что развитие промышленности и национальной экономики станет возможно, если поддержать спрос на отечественную продукцию и предоставить кредиты производству.Сергей Миронов упрекнул правительство в невыполнении одной из важнейших функций - контроля за использованием госсредств. Так, например, из-за недосмотра исполнительной власти на депозитах коммерческих банков застряло более триллиона денежных средств, которые, по словам Миронова, «выпросили и заначили» финансовые структуры. Из других потерь парламентарий отметил исполнение госпрограмм. Он сообщил, что по данным Счетной палаты, вложение в эти программы 4 триллионов рублей не принесло существенных результатов, а объемы незавершенного строительства превысили 2 триллиона рублей.- Куда же вы смотрите и чего же вы ждете, - задал вопрос Медведеву лидер «Справедливой России».После резкого выступления Сергея Миронова последовало благодушное завершающее слово Дмитрия Медведева, который поблагодарил депутатов за хорошую явку. В ответах на вопросы премьер-министр старался уйти от четких ответов, перенося фокус внимания на позитивные явления в экономике. В отчетном выступлении Медведев пообещал не повышать россиянам налоги до 2018 года и не включать печатный денежный станок. Также глава правительства России от души пожалел Европу, переживающую миграционный кризис