Почему наши мамы давали детям сок, и почему этого не следует делать нам? К сожалению, защитники метода раннего ведения кроме «мы пьём — и всё нормально» или «наши мамы нас поили» иной аргументации не приводят. Методика ввода прикорма сока была особенно распространена в период до 70х годов. Причём не только в России, но и в Европе и Америке. Но уже в конце 60х в Америке и Европе появились первые рекомендации по ограничению подобных пищевых мероприятий для детей. Россия как всегда в хвосте, наблюдения за «буржуинскими детьми» веса не имеют, нужно самостоятельно раз 15 наступить на грабли, чтобы осознать смысл происходящего. Из наблюдений за детками 6-12 лет, которые выросли на волне ранних соковливаний, и собралась информация, что подобные методы могут быть чреваты долгосрочными последствиями. Опасность подстерегала не только в виде моментальных аллергических проявлений, но и в последующих реакциях взрослеющего организма. ЖКТ ребёнка уже с рождения, получая неадаптированную пищу (а рекомендации давать соки были начиная с 3-х недель), работал в экстремальных условиях, «на износ». И в момент физиологических стрессовых периодов (предподростковый и подростковый возраст) просто банально срывался, награждая ребёнка букетом заболеваний типа гастритов, панкреатитов, проблем со слизистой кишечника и т.д. И опять-таки, обращаясь к тому времени, вспомним, что основной упор делался на искусственное питание (а в тот период считалось ЛУЧШЕ докормить ребёнка смесью, чем поддержать грудное вскармливание, да и матери рекомендовалось как можно скорее воспользоваться услугами яслей, чтобы выйти на трудовую вахту) — ребёнок нуждался в дополнительных источниках пищевых веществ. Вот как раз и стал актуален принцип «меньшего зла». Да, соки в качестве первого прикорма приносят вред. Но недостаточное питание из-за отсутствия грудного молока, на молочной смеси не сбалансированного состава с кристаллическим сахаром (а наши мамы должны помнить, как высеивали сахар из смесей ситом) из коровьего молока или кефира, для ребёнка более опасно. Дефицит питательных веществ провоцирует тяжёлые дефекты развития, в то время как проблемы ЖКТ во-первых более отдалены во времени (чаще всего) и во-вторых потенциально знакомы и теоретически излечимы.
Особенно актуально это было для недоношенных детей, потому что собственные запасы железа из-за сокращённого срока перинатального развития были минимальны, и как правило истощались уже к 2-м месяцам до минимального уровня. Поскольку, к сожалению, наши неонатологи крайне редко читают современную литературу, всё больше ориентируясь на знания, полученные из учебников времён Царя Гороха, они утверждают что поторопившимся деткам ну просто очень необходимы «соковливания» уже в 2 месяца. Соки выступали хоть какой-то альтернативой решения подобной проблемы. Действительно ХОТЬ КАКОЙ-ТО. Потому что ребёнку, возраста физиологической незрелости к прикорму, предложить твёрдую пищу невозможно (кусочки, пюре). Исключительно жидкую. Такую, как соки и бульоны (теперь понятна так же страсть педиатров старой школы накормить ребёнка «супчиком» уже в 4-5 месяцев?). Так вот, соки… содержание железа в обогащённом яблочном соке составляет около 0,4-0,5 мг/100 грамм. Биологическая доступность — 1-2%. т.е. всасывается порядка 4 мкг/100 грамм. Потому то, к возрасту физиологического уменьшения запасов железа в организме (порядка 4-х месяце) у ребёнка, который вскармливается убогой смесью, в питании должно было бы быть уже ДОСТАТОЧНОЕ количество иного источника железа — сока. По крайней мере хотя бы эти 100 грамм сока в день. Но если их сразу дать ребёнку — он, простите, загнётся. Потому то вводили как можно раньше, чтобы растянуть период привыкания. Сгладить стрессовый эффект. А почему рекомендация была всеобщей. В тот период, да и по сегодняшний день распространённость грудного вскармливания в России достаточно на низком уровне, к сожалению, равно как и промышленное производство смесей не предлагало адекватного состава искусственных заменителей. Потому-то, исходя из принципа меньшего зла, руководствуясь благом большинства, данная рекомендация являлась всеобщей. Если и будет какой-то вред — он будет малым, по сравнению с проблемами дефекта роста у ребёнка в первый год из-за плохого питания неадаптированной пищей. Основная беда в том, что в условиях современного питания малышей, плюсы ввода сока потеряли актуальность. А когда даже сомнительной пользы нет, то что осталось? Никто не утверждает, что «соки — вселенское зло». Когда соки вводятся в правильный для них момент, они выступят в новом качестве, как стимуляторы ферментативной деятельности для ребёнка, получающего большое количество «тяжёлых» продуктов — когда в питании ребёнка уже введены каши, овощи, фрукты, мясо, рыба, кисломолочные продукты… Просто всему своё время. Не забывайте почаще задавать себе вопрос «Зачем?». (C).
 Группа поддержки кормящих мам Группа поддержки кормящих мам
|