В.Путин: Уважаемые коллеги!

Мы с вами позавчера, только в более широком составе, говорили о развитии экономики, о кредитно-денежной политике. Сегодня в этом контексте хотел бы поговорить и с Председателем Центрального банка, и с Министром финансов как раз о кредитно-денежной политике.

Хочу подчеркнуть, что Центральный банк в соответствии с законом, и здесь у нас ничего не меняется, является самостоятельным финансовым учреждением со своей собственной компетенцией. Мы с вами собрались только для того, чтобы обменяться мнениями, посмотреть на перспективы развития ситуации, с тем чтобы работа была так или иначе скоординирована в общем плане.

С учётом того, что здесь Эльвира Сахипзадовна присутствует, хотел бы ещё раз вспомнить о том, что на следующей неделе мы должны обсуждать вопросы приватизации, планы приватизации, в том числе на текущий год. Есть мнение и о том, что эти процессы должны распространиться на ряд финансовых учреждений.

Центральный банк у нас главный акционер, основной, ключевой акционер ведущего банка страны, Сбербанка. Хотел бы узнать мнение Председателя Центрального банка, Банка России, по этому вопросу, по возможной приватизации части пакета акций Сбербанка.

Э.Набиуллина: Считаю, что вопрос о приватизации части пакета акций Сбербанка сейчас преждевременный, потому что во многом доверие граждан, вкладчиков к банку основывается на том, что там контрольный пакет у государства, контроль у государства.

Кстати, это показывают и наши социологические исследования, буквально недавно проводили, задавали разные вопросы. Они показывают, что на данный момент нужно сохранить контрольный пакет Сбербанка в руках государства.

В.Путин: Я с Вами полностью согласен, во‑первых. Во‑вторых, даже в среднесрочной перспективе, мне кажется, мы к этому вопросу возвращаться не будем, и в ходе обсуждения с коллегами плана приватизации на 2016 год и ближайшее время мы этот вопрос вынесем за скобки и рассматривать не будем. Согласен с Вами.

Давайте поговорим на тему, ради которой мы собрались.http://politikus.ru/v-rossii/68747-puti ... budet.html

Напомним, что ранее ПАРНАС предложил «Яблоку» отказаться от конкуренции на выборах, создав некий политический союз. В его рамках предполагается вместе проводить «единую политическую линию в Госдуме», координировать саму избирательную кампанию, включая развод кандидатов по одномандатным округам, организовывать протестные акции, а также разрабатывать общую политическую платформу.
....На предложения ПАРНАСа ответ из «Яблока» уже пришел. Высказалась в том числе и лидер партии Эмилия Слабунова. С одной стороны, яблочники не возражают против сотрудничества, но с другой – продолжают считать ПАРНАС конкурентом. Соответственно и требования «Яблоко» выставляет такие, на которые любая рассматривающая себя самостоятельной политструктура вряд ли согласится. Например, подписаться под яблочным меморандумом и безоговорочно поддержать основателя партии Григория Явлинского в качестве кандидата в президенты в 2018 году.

Отметим, что поддержки Явлинского «Яблоко» требует только от тех, кого оно выдвинет в Госдуму по партсписку или одномандатником. Однако в Демкоалиции, частью которой является ПАРНАС, ранее заявляли, что единый кандидат в президенты от либералов должен быть определен только на праймериз и уже после думских выборов. Яблочники также дают понять, что общий список кандидатов в Госдуму, конечно, возможен любой – но только на базе их партии.

...Есть, однако, и такая точка зрения, что много магазинов хорошо лишь тогда, когда на всех них хватает покупателей, что в случае с либеральным электоратом вызывает сомнение. И заключил: если бы демократы объединились, то шансов на прохождение в Госдуму было бы больше, что и показал успешный опыт объединения на выборах в Мосгордуму в 2005-м, когда оппозиция в нее смогла попасть единственный раз за последний десяток лет.
http://www.ng.ru/politics/2016-02-01/1_kasianov.html

ПАРНАС предложила партии «Яблоко» заключить союз
24 января «Яблоко» заявила о готовности сотрудничать на выборах с ПАРНАС при условиях отказа от обоюдной критики. Как пояснялось в заявлении партии, «Яблоко» рассматривает ПАРНАС и партию «Гражданская инициатива» «в качестве своих конкурентов, но в то же время готова​ к тактическому сотрудничеству с ними «на основе принципов взаимной толерантности и отказа от обоюдной критики».

ПАРНАС собирается идти на выборы в составе Демократической коалиции с незарегистрированной Партией прогресса Алексея Навального. Список партии возглавит ее лидер Михаил Касьянов.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56abca6a9a7947f813a939d1

В ответ на происки отдельных нерукопожатных персон, рукопожатная публика решила в очередной раз слиться в демократическом экстазе. На Парнасе. Почему на Парнасе? Да потому видимо, что только там обитают креативные политические музы. Недавно месье Аполлон, он же Миша два процента, приступил к закатыванию на Парнас ЯБЛОКА. Вот все уже на Парнасе у него сидят сидят, нектары попивают, амброзией из Брюсселя закусывают, только ЯБЛОКА и не хватает
..Вот сижу и думаю, а не передерётся ли касьяновская демкоалиция из-за ЯБЛОЧКА. Был, однако, инцидент-прецедент с Троянской войной. Как бы и среди рукопожатной публики не случилось эпического сражения, про которое гомер Быков впоследствии напишет «Ходориаду» с «Касьяниадой». Благородным гекзаметром.
http://topru.org/33708/yabloko-na-parnase/

Все это происходит на фоне заявлений вице-президента США Джо Байдена в столице Турции о готовности Вашингтона к "военному решению" конфликта в Сирии, а также постоянного срыва украинским президентом Петром Порошенко своих обязательств по предотвращению конфликта в Восточной Украине. Стивен Коэн предупреждает, что пока в столицах ведущих держав мира продолжают обвинять во всех смертных грехах Путина, новая холодная война все стремительнее расширяется, ломая последние механизмы нормализации международных отношений и сопровождаясь новой гонкой ядерных вооружений.
http://www.thenation.com/article/the-co ... rike-back/

В своей недавней статье журналист Джон Уайт написал, что «если верить сложившемуся образу Путина на Западе, то Дон Корлеоне на его фоне выглядит мелким воришкой, потому что Россия при Путине виновата во всем, вплоть до потепления климата».

Не успел мир переварить неприятную новость о смехотворном «возможном» вердикте Путину со стороны Великобритании, как был сделан второй выпад в его сторону, в котором он обвиняется в коррупции. Подобное утверждение было выдвинуто неким Адамом Шубиным, замминистра финансов США по борьбе с терроризмом и финансовой разведке, в интервью BBC.

«Предполагается, что Путин получает от государства зарплату в размере примерно 110 тысяч долларов в год. Это некорректное описание состояния этого человека. У него большой опыт в том, как скрывать истинный размер своего состояния», – утверждает Шубин. Отвечая на вопрос ведущего, является ли Путин коррупционером, замминистра ответил: «На наш взгляд – да».

«Будь то энергетическое богатство России, будь то другие государственные контракты, он перенаправляет это тем, кто, как он думает, будет служить ему, и отстраняет тех, в ком сомневается. Для меня это коррупция», – сказал Шубин.

Но так же как и при расследовании дела Литвиненко, которое представило очень неоднозначный вердикт, Шубин не смог поддержать свои заявления доказательствами.

Как американец, я более чем встревожен, видя, как министерство финансов США демонстрирует готовность испачкать репутацию иностранного лидера без малейшего доказательства, но при этом закрывает глаза на известные преступления, совершенные американской финансовой элитой и приведшие к экономическому кризису 2008 года, худшему экономическому спаду со времен Великой депрессии 1929 года.

Учитывая то, чем обернулись глобальные амбиции США (в основном это операции по смене режимов, которые мы уже наблюдали в Афганистане, Ираке и Ливии, а сейчас и в Сирии), возможно, личная вендетта против Владимира Путина не так уж удивительна. В конце концов, именно Владимир Путин в одиночку сорвал имперские амбиции США, которые простираются от Украины до Сирии.

Путин не только продемонстрировал огромное мастерство в своем подходе к сирийскому кризису (в мире слишком быстро забыли, что именно Путин убедил Асада сдать химическое оружие, тем самым временно сорвав планы Вашингтона по смене режима), но и открыл ожесточенную военную кампанию против «Исламского государства», наиболее ненавистной сегодня террористической организации.
Несмотря на то, что Россия нанесла серьезный удар по ИГИЛ, западные политики не изменили своего подхода к Владимиру Путину. «Благодарность» за помощь России в Сирии была особо яро продемонстрирована Турцией (которая, как полагают многие, выгодно закупает нефть у ИГИЛ), сбившей российский истребитель над Сирией 24 ноября прошлого года.

С учетом этих факторов можно говорить, как это ни удивительно, что Владимир Путин стал мишенью ожесточенной западной пропагандистской кампании, которая направлена на уничтожение его репутации как в России, так и за рубежом.

Но эта непродуманная стратегия в конечном счете обречена на провал, так как большинству людей во всем мире понятно, где на самом деле находится корень зла и действительно существует коррупция. Подсказка: это далеко не Кремль.
http://vz.ru/opinions/2016/1/29/791089.html

Доктрина шока (Penguin, 2007). Влияние свободного рынка шоковой терапии от России под председательством Бориса Ельцина, Кляйн так описывает: "В отсутствие крупного голода, чумы или сражения, не так много потерял так много за столь короткое время. К 1998 году более 80 процентов российских ферм обанкротилась, и примерно семьдесят тысяч государственных заводов были закрыты, создавая эпидемии безработицы. В 1989 году, прежде, чем шоковой терапии, 2 миллиона человек в Российской Федерации жили в бедности, менее чем на $ 4 в день. К тому времени, ударные терапевты вводят их 'горькое лекарство' в середине девяностых годов, 74 миллионов россиян живут за чертой бедности, по данным Всемирного банка ".

Кляйн также показывает, что к 1994 году количество самоубийств русской удвоилось и насильственные преступления увеличилось в четыре раза.(перевод гугл)
Учитывая опустошение, вызванное в российской экономике и обществе западными гуру свободного рынка и их российскими учениками во время того ужасающего периода, восстановление страной своих возможностей, чтобы оспаривать и противостоять возглавляемой Вашингтоном однополярности, можно рассматривать как ошеломляющее достижение.
Российскому президенту принадлежит заслуга возвращения стране ее прежнего статуса уважаемой мировой державы, которая не позволит и не будет запугана Западом. Весь этот вздор об экспансионистских намерениях Путина является дымовой завесой для собственных западных планов экспансии в Восточной Европе с целью создания вокруг России санитарного кордона в соответствии с повесткой новой холодной войны.
Сегодня Россия меняет правила игры на Ближнем Востоке, что, наряду с экономическим ростом и усилением влияния Китая, является доказательством того, что времена однополярности и бесспорной западной гегемонии подходят к концу. Это больше, чем любой другой фактор лежит в основе иррациональной русофобии, которой так неистово сегодня торгуют в разнос на Западе.
http://www.counterpunch.org/2016/01/29/ ... mir-putin/

Можно ли считать оппозицией тех, кто обнимается с нацистами в Киеве, поддерживая кровопролитие на Донбассе?! Или, скажем тех, кто подчёркивая свою ненависть ко всем народам России, клянётся вернуть наш Крым после прихода к власти?! Или тех, что на днях признали мой народ «самым трудным» и настаивают на «отделении Чечни»!?

Можно ли считать полноправными гражданами нашего Отечества, пользующихся её благами и защитой тех, кто одобряет публикацию списков наших летчиков, воюющих в Сирии?! Список подобных преступлений, направленных на скорейший развал и порабощение России, можно было бы продолжать очень долго.

Так кто же они, эти жалкие попрошайки, стоящие с протянутой рукой у посольств США и их союзников? Неужели это и есть оппозиция? Ради такой оппозиции мы, тысячами теряя верных товарищей, побеждали международных террористов?! Кем мы должны считать тех, кто впал в истерику от короткого видео?!
Разве может быть настолько трусливой настоящая оппозиция?! Уверен, что нет.

А те, о ком я говорю с отвращением, лично для меня — предатели и изменники России и её Народа.

И ещё. Если эти картонные «герои» так жутко испугались моего смеха над ними, то дорога в суды им открыта. Я — законопослушный гражданин, отвечаю за каждое своё слово и остаюсь при своём твёрдом мнении. Я все сказал».

В Крыму живёт практически два миллиона людей. Подавляющее большинство из них высказалось на референдуме в пользу возвращения в состав Российской Федерации. И, глядя на произвол, террор и нацистский шабаш, происходящие на Украине, только укрепились в своём выборе.
И что, хоть один из так называемых «либералов» заявил «Я уважаю мнение этих людей»? Даже если на минуту допустить, что референдум был каким-то «не таким» (чему пока никто внятных обоснований не предъявил), то было бы логично провести другой, «более честный». Кто-то предложил провести альтернативный или проверочный референдум, при участии международных наблюдателей? Нет!
Все эти персонажи, начиная с Михаила «2%» Касьянова и заканчивая Леонидом «Кто это вообще?» Гозманом единогласно заявляют «Крым нужно отдать Украине».
https://twitter.com/leonidgozman
А крымчан они спросили? Хотят ли жители Крыма, чтобы их «отдавали», как крепостных в восемнадцатом веке? Для всех этих «демократов» крымчане – это безмолвный скот, чьё мнение никто спрашивать не собирается.
Крым нужно «вернуть», потому что господа Касьянов и Гозман получают гранты от Госдепартамента США, а гранты нужно отрабатывать. При этом судьбы пары миллионов людей их вообще не волнуют.

Говорят, что демократы должны прислушиваться к мнению своих избирателей, и озвучивать их желания. Но, однозначно, не в случае российских «либералов», которые уже давно сделали само это (изначально прекрасное) слово ругательным в России.

Либералы, совокупный рейтинг поддержки которы, вместе взятых, не превышает 2-3%, пытаются диктовать остальным 98% свою волю. Это называется «диктатура либералов». К счастью, законным путём они в России никогда к власти не придут, поэтому и мечтают о своём белоленточном майдане.

Либералы-западопоклонники в России – это политические трупы и неудачники, не имеющие никаких электоральных перспектив, и прекрасно осознающие это. Именно поэтому и их многочисленные высказывания о «другом народе», которым нужно «заменить существующих русских».
И вообще, такие высказывания о «неправильном народе», о «неправильных 85% населения», которое нужно уничтожить – до такого не додумались даже классические нацисты. Те, по крайней мере, говорили об уничтожении граждан других государств (что, безусловно, никак их не оправдывает), а не своего.
Самые «гуманные» из них говорят о массовом лишении права голоса «неправильных» жителей страны, не согласных на безоговорочную капитуляцию перед Западом и внешнее управление. Демократы такие демократы.

Отдельно мне «понравилось», как они оправдывали массовое убийство в Одессе тем, что якобы «патриоты защищали стабильность своей страны от тех, кто её расшатывал». Вообще-то, стабильность защищал «Беркут» как раз от майдановцев, осуществлявших вооружённый переворот и передавших Украину под внешнее управление.

Ну и, в комментариях интересуются: а можно ли также поступить с либералами, которые расшатывают стабильность России? Потому что желающих много, и они интересуются, будет ли это достаточно демократично? Ради того, чтобы избавиться от либералов они даже готовы разок покричать «Слава Украине/Габону/Рабинович», если это обязательный атрибут «демократии».

Как видим, ни голос народа, ни плюрализм мнений, ни воля большинства российских (впрочем, украинских также) либеральных демократов не интересуют. Они готовы лишать прав и уничтожать инакомыслящих, насаждая жесточайшую диктатуру, но приписывают это тем, кто этого не делает и не собирается. Как говорил дедушка Фрейд, проекции собственных желаний и комплексов на других.
http://alexandr-rogers.livejournal.com/588340.html

Почему мы так зависим от доллара

Глазьев напомнил, что начало эпохального падения рубля не просто совпало с введением американо-европейских санкций, а было спровоцировано после того, как по рекомендации МВФ Центробанк РФ перешел к стратегии «таргетирования» инфляции повышением ключевой ставки, отказавшись от своей конституционной обязанности по обеспечению устойчивости национальной валюты, и отпустил рубль в «свободное плавание». По мнению Глазьева, это стало ключевым условием успеха антироссийских санкций, которое наши финансовые власти с успехом и выполнили.

Отказавшись регулировать валютный рынок страны, Банк России отдал его на откуп валютным спекулянтам. После реорганизации Московской валютной биржи она практически полностью выпала из-под контроля ЦБ и оказалась в распоряжении российских и зарубежных банков. В результате гигантские средства теперь уходят мимо реального сектора экономики — 95% оборота ММВБ составляют спекулятивные операции: в 2014 году их было совершено на 4 трлн долларов, что вдвое больше российского ВВП.

Западные же санкции означали в первую очередь прекращение доступа российского бизнеса к длинным и дешевым зарубежным кредитам и накопление задолженности по уже взятым обязательствам. При этом они не ограничивают краткосрочные займы для сверхприбыльных валютных спекуляций.

Несмотря на объявленную президентом политику деофшоризации экономики, отток капитала за рубеж продолжается. Ежегодно через офшоры из России утекает 50 млрд долларов, еще столько же составляет нелегальная утечка финансов.

Важнейшим условием обеспечения безопасности валютно-финансовой системы и нейтрализации западных санкций Глазьев считает переход с внешних источников кредитования на внутренние.

«Процесс воспроизводства капитала у нас в значительной степени формируется за рубежом, экономика критически зависит от внешних источников кредита, поэтому санкции оказали столь негативное воздействие», — отметил Сергей Глазьев.

Приватизация как инструмент развития

На совещании правительства в понедельник президент Владимир Путин четко расставил приоритеты в осуществлении нового этапа приватизации, необходимой, по мнению премьера Дмитрия Медведева, для латания дыр в бюджете и выполнения социальных обязательств. В результате приватизации государство не должно потерять контроль над стратегически важными предприятиями. Переход акций в частные руки возможен только при наличии у покупателя стратегии развития приобретаемой компании и необходимых для ее реализации средств. Сам покупатель должен находиться в российской юрисдикции. И конечно, никаких офшорных схем.

«Это разовая мера из разновидности латания дыр, — прокомментировал планы по приватизации Глазьев. — Если мы хотим перейти к стратегии развития, то нам нужно опираться на тезис президента о планах по развитию приватизируемых корпораций. И в этом смысле мы можем столкнуться с противоречием между стремлением правительства побыстрее продать и требованием президента использовать приватизацию в качестве инструмента развития».

Новый уклад

Мировой экономический кризис и геополитическая напряженность, грозящая новой мировой войной, обусловлены начавшейся сменой технологических и мирохозяйственных укладов, утверждает президентский советник. Мир вступает в эру нанотехнологий и гелиоядерной энергетики, и выиграют те державы, которые не пожалеют средств на развитие собственных новейших технологий и обновление производственных мощностей.

«Ведущие страны дают своим экономикам столько кредитов, сколько они способны освоить, и даже больше. 20—30% этих кредитов доходят до инновационных технологий и позволяют их внедрять. У нас же для инновационных проектов нет денег, потому что в стране отсутствует финансовая политика поддержки экономического роста», — заявил Глазьев. Если бы она была, то реализация антикризисных планов по отраслям могла бы дать до 1,5% роста ежемесячно, рассчитывает советник, как это уже показала на практике программа Примакова—Геращенко в 1998—99 годах, во многом созвучная с предложениями Глазьева.

Сегодня главным следствием экономических санкций является не «запредельный» курс рубля, как это видится обывателю, а изоляция России от доступа к новым технологиям. Научно-технической потенциал нашей страны реализуется лишь на 25%. По подсчетам Глазьева, для инновационного развития нашей экономике необходимо 5 трлн рублей, и главное, чтобы эти деньги не ушли на валютный рынок.

В мире наращивается финансирование НИОКР. Самый высокий уровень оно имеет в Израиле, составляя, по оценкам РАН, 4,38% от ВВП, самый низкий из известных — в Мексике: 0,43%. Россия в этом списке на третьем месте снизу, наши инновации финансируются на 1,12% от ВВП.

На волне формирования нового технологического уклада лидирует Китай, выстраивающий с другими странами Юго-Восточной Азии новый центр экономического развития. Стремясь удержать лидерство, США пытаются развязать мировую «гибридную войну» с использованием информационных и валютно-финансовых технологий. И все же главным конкурентом Запада по-прежнему является Россия как успешный организатор глобальных интеграционных проектов.
Источник: http://riafan.ru/500315-glazev-hvatit-podchinyatsya-mvf

«Гибридная война»
— Сергей Александрович, вы часто употребляете термин «гибридная война», понимая под ним, очевидно, целый спектр враждебных действий западной коалиции против России. О каких именно действиях идет речь? Чем «гибридная война» отличается, скажем, от Холодной войны Запада против СССР?

— «Гибридная война», которую Запад ведет против России, включает в себя не только военные действия малой интенсивности или диверсионные действия в Донбассе, но и информационную, дипломатическую и экономическую войну, с объявленными и необъявленными санкциями, вроде запрета на кредитование российских компаний и на передачу им новейших технологий.

При этом общий уровень конфликтности между сторонами превышает тот, что наблюдался во времена холодной войны. Об этом говорят, например, персональные атаки на лидера нашей страны Владимира Путина — в отношении Брежнева, Хрущева или Сталина ничего подобного не наблюдалось, хотя подверстать к ним можно было много чего.

Запад не хотел злить советских лидеров и не собирался их свергать, тогда как сейчас он поставил своей задачей осуществление государственного переворота в России. Поэтому сегодняшнее противостояние значительно более опасно, нежели холодная война.

— Кто именно воюет против России? Следует ли здесь говорить обо всем Западе или конкретно об американской администрации? Или правильнее считать нашим противником не государства, а некие парагосударственные структуры?

— По моей информации, Барак Обама не является инициатором этой войны и участвует в ней с неохотой. Коалиция, ведущая войну с Россией, включает в себя, во-первых, часть англо-британских энергетических корпораций, которые недовольны тем, что наше государство в свое время вернуло себе контроль над нефтегазовыми ресурсами.

Вторая сила — западные военно-промышленные корпорации: их не устраивает, что российский ВПК начал теснить их на рынках, а кроме того, они нуждаются в новой напряженности для увеличения бюджетных ассигнований.

Третий участник антироссийской коалиции — глобальная финансовая олигархия, которая стремится нивелировать национальные суверенитеты во всем мире.

Четвертый участник — американское разведывательное сообщество, которое крайне раздражено ситуацией с Эдвардом Сноуденом. Дело в том, что в психологическом состоянии, аналогичном сноуденскому, сегодня пребывают сотни офицеров американских спецслужб, ощущающих явное противоречие между парадными ценностями США и реальным занятием штатовских спецслужб — включая госпереворот на Украине и привод к власти в Киеве террористической хунты.

По пути Сноудена могут пойти сотни его коллег, и тогда рухнет один из главных механизмов реализации глобального американского доминирования.
Еще одна группировка — это американское внешнеполитическое сообщество, для которого российские инициативы: от Мюнхенской речи Путина до операции ВКС РФ в Сирии, — как ножом по горлу. Госдеп считает, что в реальности Россия значительно слабее, чем ведет себя на международной арене.

Эта коалиция поставила своей целью сменить российское политическое руководство на марионеточное правительство. Известен даже план, который в свое время транслировал Андрей Илларионов. Согласно ему, Россия после смены правительства должна сдать свое ядерное оружие, отказаться от контроля над энергетическим сектором, отдать соседним государствам ряд своих земель, а на оставшейся территории провести конфедерализацию. По сути, речь идет о ликвидации России в том виде, как мы ее знаем.



Конечно, это не значит, что этот план лежит в напечатанном виде на столе у Обамы или Джо Байдена. Но это и не значит также, что он не будет реализовываться Штатами в рамках поступательной логики процесса.

Есть ли у России оргоружие?
— Советский Союз вышел из холодной войны с катастрофическими последствиями для себя, в том числе, потому, что не имел организационных технологий для сдерживания разрушительных атак, в которых были задействованы не бомбардировщики или танковые клинья, а СМИ, экономические рычаги и политические институты. Существуют ли сегодня у России инструменты, способные сдержать «гибридное» западное давление? И не выглядит ли Россия, в сравнении с СССР, менее устойчивой конструкцией из-за завышенной роли национального лидера, против которого поэтому и развязана кампания диффамации?

— У нас, действительно, наблюдается огромная недооценка инструментов, с помощью которых ведутся «гибридные войны». Чего России не хватает?

Во-первых, у нас очень мало денег — в сравнении с почти не ограниченными ресурсами глобальных финансовых структур.

Во-вторых, нам остро не достает собственных технологий. В сталинское время они брались из-за рубежа, а в послевоенное время продуцировались собственной наукой. Сейчас же наука в России влачит жалкое существование, НИОКРа практически нет, потока технологий нет.

В-третьих, у нас до сих пор нет собственной концепции развития и той команды, которая ее реализовывала бы. Достаточно сказать, что «экономический блок правительства» в большей мере, пожалуй, зависит от Запада, нежели от России, и проводит политику в соответствии с полуколониальной либерально-монетаристской моделью, которая была разработана для нас за океаном, а на самом Западе почти не практикуется.

В-четвертых, у нас нет развитой гуманитарной науки, которая создавала бы собственные структуры смыслов. То, что есть, находится почти под полным влиянием вторичных западных образцов. Как техническая, так и гуманитарная наука разгромлены хроническим недофинансированием. Денег нет ни на что: на достойную жизнь ученого, на лаборатории, на конференции. Сиди, читай чужие научные журналы, как бомж на вокзале, — всё!

Поэтому у нас нет своей собственной системы смыслов — в результате Россия в наиболее карикатурном виде воспроизводит у себя западное общество потребления. Его формула «Чтобы быть успешным, нужно зарабатывать деньги — любым путем, в том числе с нарушением закона и морали» постоянно транслируется по федеральным каналам и воспринимается большинством граждан как официальная государственная доктрина. С такой «волчьей» психологией социальные структуры с неизбежностью становятся слабыми и неконкурентными в мировой борьбе.

Армия XX века — это танки, пушки, ракеты и самолеты, и с этим у нас проблем нет. Тогда как армия XXI века — это центры, гранты, фонды, институты. И эта армия у нас ничтожная. В этом отношении мы, наверное, слабее Польши или Турции.
В отсутствие внятной идеологии развития российская элита оказывается не просто вестернизированной. Ее значительная часть рассматривает нашу страну как колонию, а своей настоящей родиной считает Запад.

Именно поэтому, например, крымская история консолидировала общество, но расколола элиту. Эта неадекватность элиты своему обществу и готовность существенной ее части ради собственных благ капитулировать в «гибридной войне» является острейшей проблемой.

— Неужели Россия полностью безоружна в этом противостоянии?

— У нас имеется еще несколько плюсов. Прежде всего, патриотизм и лояльность своей стране абсолютного большинства населения. Чем больше нас атакуют, тем сильнее консолидация российского общества.

Кроме того, даже те, кто против нас воюет, в большинстве своем убеждены, что им не удастся нас победить. Большинство европейских стран с неохотой участвует в этой «гибридной войне» и ждет любого момента, чтобы с нее соскочить.

Отдельным фактором стоит назвать огромную популярность Владимира Путина как общенационального лидера уже на протяжении почти двух десятилетий, что позволяет решать многие проблемы. И хотя систему управления, во многом опирающуюся на одного человека, можно считать несовершенной, тем не менее в период войны она становится, наоборот, эффективной.



Плюс, у нас все-таки достаточно большая территория и значительная численность населения, позволяющие развивать рынок даже в условиях санкций. Наконец, мы все еще пользуемся советским заделом — благодаря ему нам удается жить и развиваться пусть не идеально, но более-менее нормально.

Нужда в мобилизации еще не настала
— Позвольте свести перечисленные вами негативные факторы к двум — компрадоры в элите и демобилизованный народ. Это значит, что власть должна осуществить сразу два крупномасштабных действия. Чистку элиты, с созданием кадрового резерва из людей исключительной чистоты и порядочности, с помощью которых можно преобразовывать страну. И мобилизацию народа, который подпитывал бы эту «гвардию» через открытые «социальные лифты». Но как это сделать? Через прямую апелляцию президента к народу? Или это должны быть постепенные, во многом кулуарные кадровые решения?

— Мне в последнее время часто приходится отвечать на вопрос: почему Путин не отправит в отставку «экономический блок правительства»? Ведь достаточно очевидно, что экономическая политика России неадекватна. Она заключается в том, чтобы модернизация страны шла с опорой на западные технологии и инвестиции.

В самой идее нет ничего плохого: так Россия развивалась в петровские времена и при большевиках. Но проблема в том, что сейчас эта стратегия зашла в тупик.
Это стало ясно давно — еще когда Герман Греф хотел через Сбербанк купить «Опель» с его технологиями, и на Западе было принято политическое решение заблокировать сделку. Теперь этот тупик очевиден всем.

— Почему же нет отставок?

— Мой ответ таков: Путин надеется, что удастся установить хорошие отношения с Западом, перешагнув через «гибридную войну». Так проявляется путинский консерватизм: он не спешит с революционными преобразованиями. И в этом есть своя разумность. Президент нравится людям не только тем, что он совершает назревшие шаги, но и тем, что дает немного подышать.

Я думаю, что Путин правильно считает: не нужно без лишней нужды мобилизовывать общество. Нужда еще настала. Хотя структура для этого создана — она называется Общероссийский народный фронт. Я думаю, что если ситуация обострится, то митинги «Антимайдана», организованные Фронтом, будут вмещать в себя миллионы людей.



Видимо, руководство страны пока не считает ситуацию настолько опасной, чтобы приступить к жесткой политике «национализации элиты» и мобилизации народа.

«Майдан» в России намечен на 2018 год
— Очевидно, что целью Запада в «гибридной войне» является смена власти в России. Если исключить вооруженное нападение на нашу страну, смена власти может произойти тремя способами. Через выборы. Через «дворцовый переворот». Или через «майдан» в Москве. Скажем, Ходорковский ясно заявил, что власть в России может быть взята только через уличное восстание. Сейчас складывается ощущение, что оппозиция пытается согнать на новую Болотную вообще всех недовольных властью: от дальнобойщиков до ипотечников. На ваш взгляд, чего больше следует опасаться власти: «майдана» или «дворцового переворота»?

— Сочетания того и другого. На выборах победить Путина шансов ни у кого нет — если только не случится каких-то ужасных событий, вроде сдачи Донбасса. Уверен, Путин прекрасно это понимает.

Что касается «майдана», то я всем рекомендую внимательно читать газету «Ведомости» и тесно связанный с ней журнал The New Times. Это рупоры мировой олигархии в России, стенгазеты радикальной «майданной» оппозиции, «пятой» и «шестой» колонн. Они прямо описывают стратегию своих действий.

Решено — на выборы не идти. Сами выборы — признать сфальсифицированными. Режим называть криминальным. В повторение украинской модели — устроить «майдан» после выборов, причем не только в Москве, но и в регионах, с выходом на улицы среднего класса.

Для этого будут обязательно усиливаться санкции, важнейшая задача которых — ухудшение жизни среднего класса в России. Одновременно ставится задача осложнить жизнь олигархам и в какой-то момент предъявить им ультиматум: свергайте Путина, иначе мы арестуем ваши счета.

Эта стратегия уже очерчена. Более того, американцы даже обсуждают персональный состав предполагаемой хунты. В ее составе они видят Михаила Касьянова, Михаила Ходорковского, Алексея Навального и пару человек из действующего правительства. Кого именно, мы пока не знаем, хотя можем догадываться.



Датой «майдана» в России выбраны президентские выборы 2018 года. Это видно хотя бы по бюджетам: конгресс США выделил на это деньги как раз до 2018-го. Но генеральная репетиция государственного переворота состоится уже в этом году.

— Олигархи и средний класс как движущие силы переворота? Не кажется ли вам, что ни те, ни другие не способны его осуществить? Если говорить о «дворцовом перевороте», то для него нужны силовики. Не Абрамович же на яхте приплывет свергать Путина. Что до бунта на площадях, участвовать в нем должны не представители среднего класса, которым есть что терять, а обездоленные люди.

— Наши американские коллеги очень технологичны. С помощью технологий они завоевали едва ли не весь мир. Почему вы думаете, что если они технологично действовали 100 лет, добиваясь успеха, то теперь вдруг что-то изменят? Они только что строго по учебнику свергли Виктора Януковича, привели к власти хунту и успешно делают из украинцев антирусских — зачем же им менять то, что работает?

Здесь они будут действовать точно так же, по учебникам, — только «ресурса» будет вброшено значительно больше. Если на Евромайдане ради обострения ситуации убили сотню человек, то в России, которая на порядок мощнее Украины, ради сноса власти Запад будет готов через серию терактов убить несколько десятков тысяч человек.



В этих учебниках описано, что «волна народного недовольства» должна состоять из прозападных демонстрантов и националистов. Поэтому, кстати, последние сейчас так пестуются. Удалось даже найти русских националистов, которые поддерживают русофобскую киевскую хунту! Должен сказать, что я просто восхищен талантом наших англо-американских коллег. Как это вообще возможно?! А они нашли — несколько тысяч.

В решающий момент на площадь будут выведены участники прозападных НКО и члены «бойцовских клубов», фашистские группировки и социально ущемленные группы, с которыми наша власть работает мало, а коллеги много: от экологов до инвалидов, вплоть до всевозможных ассоциаций учителей. Плюс джихадисты. Кто будет теракты организовывать? Либо СБУ, либо связанные с ними неонацистские банды типа «Азова», либо террористы, которые сейчас могут находиться в Сирии.

Что касается силовиков — от них потребуется, как и на Украине, не поддерживать переворот, а просто отойти в сторону. Не вмешиваться. Задачей же олигархов будет приходить к руководству и обманывать его. Как обманывали Януковича, рассказывая ему, что он останется у власти, что с западниками можно договориться, что их подписи под гарантиями чего-то стоят.

Хочу напомнить, как во время Оранжевой революции 2004 года действовал тогдашний глава Нацбанка Украины Сергей Тигипко. Он отвечал, в том числе, за финансирование шахтеров, которые должны были приехать в Киев и на улицах поддержать власть. Но в решающий момент, по воспоминаниям бывшего польского президента Александра Квасьневского, ему были показаны номера его западных счетов — и Тигипко отказался двигать шахтеров на центр Киева. Якобы испугавшись жертв.

Олигархия должна, по замыслу, обеспечить такую ситуацию в России, когда бы структуры, подготовленные для противодействия «майдану», были парализованы.
— Выучил ли Кремль «украинский урок», коль скоро американцы действуют шаблонно, «по учебнику»? Или все непредсказуемо?

— Конечно, Кремль все эти уроки хорошо выучил. Он прекрасно представляет, что нужно делать, и это как раз рождает оптимизм. Многое уже делается. Власть сохраняет твердый контроль над федеральными телеканалами — это большое отличие от Украины. Финансирование иностранных НКО у нас во многом минимизировано. Созданы достаточно мощные структуры, которые могут побороться за улицу. Ну, и уровень патриотизма в России значительно выше, чем на той же Украине, даже в столице, — это доказывают такие акции, как «Бессмертный полк».

Украина и Сирия: что будет дальше?
— Мы так часто вспоминали Украину, что пришла пора спросить: что с ней случится в ближайшие несколько лет? Что будет с Донбассом?

— Украина находится в точке бифуркации и куда она в итоге двинется — совершенно непредсказуемо. Могу предсказать лишь на этот год: Минские соглашения выполнены не будут, а Киев продолжит последовательно выполнять план Порошенко-Горбулина. Владимир Горбулин — это советник украинского президента по вопросам стратегической безопасности.

План включает в себя следующие вещи. Киев не подписывает никаких обязательств. Он укрепляет армию, чтобы в момент, когда Россия ослабит поддержку Донбасса, осуществить его молниеносное покорение по модели хорватского удара по Сербской Краине. На переходный период вместо выборов «нормандская четверка» назначает в Донбассе администрацию из технических представителей Донбасса. Французские и немецкие военные подразделения встают на границе. Киев продолжает жесткую экономическую блокаду Донбасса. Ну, а пока, за согласие Киева отдалить войну во времени, Запад, по замыслу Горбулина, должен выделить Украине большие финансовые ресурсы, а также подписать договор о сотрудничестве Украины и НАТО и разместить совместные бригады в ключевых городах Новороссии для подавления возможного восстания: это Харьков, Днепропетровск, Одесса, Запорожье, Николаев, Мариуполь.

Что касается России, она продолжит настаивать на выполнении Минских соглашений, хотя я на сегодня вижу, что это невозможно. Киев полностью контролируется американцами, а те, хоть публично и говорят об уважении «Минска-2», ничего не делают, чтобы киевский режим эти договоренности выполнял.



Тем не менее в случае вооруженного наступления ВСУ на Донбасс последует ответная военная реакция со стороны России — в этом я абсолютно убежден. Российское руководство прекрасно понимает: если киевская хунта начнет массовые репрессии и резню в Донбассе, вся ответственность за эти смерти, в глазах нашего народа, ляжет на Москву. Я полагаю, что в российском руководстве есть четкое понимание: сдача Донбасса — это смертельный удар в сердце российской государственности.

— Другая «горячая точка», непосредственно связанная с нашими национальными интересами, находится в Сирии. Какая судьба ждет эту страну? Что произойдет с запрещенным в России ИГИЛ*? Сохранится ли Сирия в ее нынешних границах? И что будет с Башаром Асадом?

— Проблемы с ИГИЛ будут закрыты в этом году. Обе коалиции, конкурируя, продолжат его бомбить. Ракку, полагаю, возьмет Свободная сирийская армия под контролем американцев и при помощи курдских отрядов Пешмерга и христианских группировок. Серьезных успехов добьется правительственная армия Сирии при поддержке ВКС РФ, а позиции Башара Асада значительно укрепятся. К концу года, по всей видимости, начнутся реальные переговоры о перемирии в Сирии под давлением ЕС, который к тому времени еще сильнее будет захлебываться от притока беженцев.

В результате ИГИЛ, как военно-политический субъект, исчезнет из Сирии. Частично оно будет разгромлено, значительное число его боевиков разбежится из-за отсутствия денег, какая-то часть продолжит воевать под новыми знаменами. А кто-то, возможно, переместится в Ливию или Афганистан.

— Где Афганистан, там и наша Средняя Азия?

— Средняя Азия фигурирует в планах ИГИЛ, но вряд ли там у него получится. Среднеазиатские режимы достаточно крепки, поэтому можно надеяться, что наше южное подбрюшье не вспыхнет в ближайшее время. И мы, и китайцы очень много над этим работаем.

Судьба самой Сирии зависит от нас, от нашей силы. Здесь нас ждут очень тяжелые переговоры. Я думаю, что Сирия сохранит территориальную целостность, однако превратится в нечто среднее между федерацией и конфедерацией.

Что касается Асада, то, на мой взгляд, он уйдет в самом конце. Уйдет победителем, оставив во власти своих людей.

Оставаться со своим народом
— Ваш собственный генезис многих способен удивить. В 90-е годы вы сотрудничали с американским Национальным демократическим институтом, с центром Карнеги, печатались в Стэнфорде. С таким бэкграундом вам была открыта прямая дорога в стан «внесистемной оппозиции». Однако вы оказались по другую сторону баррикад. Что за трансформация произошла с вами?

— Никакой трансформации! Я остался прежним — менялись американцы. Мое сотрудничество с ними в начале 90-х годов объяснялось тем, что российскому обществу как воздух требовались новые политические технологии: как создавать общественные организации, как проводить выборы и т. д. И я перекачивал развитые гуманитарные технологии с Запада сюда, в Россию.

Однако к концу 90-х годов между нашими странами возникло противоречие. Главной потребностью России стало восстановление государственных институтов. Американцы выступили против этого. А я остался со своим народом.

Я всегда был предан нашим людям, трудящемуся человеку. Меня спросили недавно, какое у меня самое главное личное достижение в жизни. Я ответил: мои родители живы до сих пор, отцу 88 лет, маме 84 года, они в активной форме, путешествуют, а мама продолжает работать. Отец проработал токарем на заводе 60 лет, начиная еще с военного времени, — неделями, с ночевками, он оставался у станка. Вот они — честные трудяги. Я всегда ориентировался на них.

Денис Тукмаков

Левада-центр опубликовал опрос, где больше половины россиян высказались против угроз в адрес оппозиции. Я считаю, что не надо заказывать исследования Левада-центру, у которого все опросы одинаковые. Если у меня на сайте проведем опрос, то большинство людей выступит за то, что этих людей надо расстреливать. Без суда и следствия. Давайте это тоже опубликуем. Это тоже мнение народа. Обращаю ваше пристальное внимание, что большинство граждан (86%) поддерживают действия президента Путина. Нравятся или не нравятся кому-то эти действия, но 86% поддерживают. И что с этим делать? Слушать оппозицию, которая рассказывает, что мы анчоусы, мухи? Это ж расизм, социальный расизм. «Кто не такие, те не люди» — это лозунг нашей оппозиции. То есть все население России, за исключением этой так называемой оппозиции и слабых на мозг граждан, которые ее поддерживают, не люди. Левада-центр как раз из таких же набранных людей и такие же опросы проводит, поэтому результаты соответствующие.

А чему можно верить, спросите вы. Если опросов проводится много, то из них можно вывести среднее арифметическое. Одно дело — их проводить на Адмиралтейских верфях, другое дело — в Московском государственном университете. Результаты, я вас уверяю, будут несколько отличаться. И что одно, что другое выдавать за единственную истину не совсем верно. Опросы нужно проводить не так. Должны быть независимые структуры, не получающие деньги из-за рубежа на свою деятельность, как на какой-нибудь мемориал, а действующую действительно независимо.

Левада-центр писал, что число респондентов, испытывающих к Кадырову уважение или симпатию, за последний год снизилось с 35 до 17%, а негативное отношение выросло с 5 до 10%. Я считаю, что это ложь. Мне, например, видно прямо противоположное. Пока еще не остыли впечатления от чеченских войн, отношение к нему было резко отрицательное. Далее, глядя на его деятельность и слушая высказывания, мнение поменялось на противоположное. Люди видят, что Рамзан Ахматович Кадыров выступает за свою малую родину, за Чечню, он выступает за нашу общую родину, за Россию. Точно так же, как и подавляющее большинство населения, поддерживает действия президента Путина. Почему по отношению к нему что-то снижается, что он такого делает, неясно. Например, населению сильно заметно, что после того, как он призвал чеченскую молодежь в Москве и в других русских городах вести себя прилично, она почему-то стала вести себя прилично. И таких истерик националистического толка, как были совсем недавно, значительно меньше. Когда чеченцы под руководством Рамзана Кадырова внутри Чечни решают самостоятельно внутричеченские проблемы, это, наверное, все-таки лучше, чем война. Поэтому если он лично кому-то не нравится, это их дело. За мужчину говорят дела, а не слова.

Да и история с разными хэштегами про Рамзана Кадырова — это не инициатива народа. Вот на моем сайте 95-97% читателей — это мужчины, как правило, закончившие вузы и трудящиеся по специальности и не только. Они почему-то не участвуют в этом. Подобные хэштеги распространяют люди, которые действуют организованной группой по не совсем понятно чьей команде. Мы все давно понимаем, что не бывает никаких народных инициатив. Бывает, когда народ в эти инициативы умышленно втягивают. Вопрос номер один: кто платит деньги за это. Как только это поймем, сразу все встанет на свои места.

- Считается, что во Второй мировой войне СССР и США были союзниками…

- Вторую мировую войну организовали силы, которые сейчас пытаются управлять миром. США - место их пребывания. Речь о транснациональных компаниях и верхушке англо-саксонской элиты. К войне и Германию, и СССР толкали США. Помогали укрепляться обеим странам, чтобы сшибка двух государств стала катастрофической. Поэтому в 30-е годы США активно участвовали в индустриализации СССР.

Президент России Борис Ельцин и президент США Джордж Буш. Июнь 1992 года. Начал Черчилль, кончил Ельцин. Краткий курс «Холодной войны»
Сталинградский тракторный завод был целиком построен за океаном, размонтирован и на 102 судах перевезён в СССР. «Днепрогэс» строила американская Cooper Engineering Company. Горьковский автозавод (ГАЗ) - компания Austin. АЗЛК построен по проекту Форда. За 10 лет американцы построили в СССР 150 заводов, фабрик и цехов. Одновременно США укрепляли и Германию. В результате столкновения СССР и Германии Англия сошла со сцены. Германия была уничтожена. Совет­ский Союз заплатил за победу 27 млн жизней. Да, мы победили в Великой Отечественной, и одним из тех, кто провёл четыре года на фронте и дошёл до Берлина, был мой отец. Но Вторую мировую войну выиграли США, потеряв 300 тыс. человек.

И именно США, а не Сталин, организовали железный занавес. Американцы надеялись, что в разорённом СССР, изолированном от мира, люди, как пауки в банке, друг друга съедят. Но они недооценили силу духа нашего народа. Правда и то, что, изолировав СССР, Америка стала хозяйкой мира.

- А как же дружба России и США в 90-х?

- Многие верили в магическую фразу: «Запад нам поможет». В это же время наши западные «парт­нёры» действовали в плане расчленения России на 10-15 образований. Откуда, вы думаете, шла поддержка боевиков на Северном Кавказе?

И вот после, казалось бы, триумфа ЦРУ происходит возвращение в состав России Крыма, а потом операция в Сирии. Это было как гром среди ясного неба. Американский Конгресс инициировал расследование деятельности разведки США, не предупредившей о новых возможностях Вооружённых сил РФ. Отсюда и ненависть к Владимиру Путину.

Купили элиту

- Почему Европа «пляшет» под американскую дудку?

- Если говорить о ФРГ, то после капитуляции Германии с этой страной у США были приняты соглашения с грифом секретно, из-за чего немецкий золотой запас хранится за океаном, а на территории Германии - 300 (!) с лишним военных американских баз. Кроме того, США обычно покупают управленческую верхушку. Это происходит в Восточной Европе. Я не один год проработал в Болгарии. Там никогда не забывали, что Российская империя в 1878 г. освободила их от 500-летнего турецкого ига. Однако порядка 50 тысяч людей из верхушки Болгарии, купленные США, ведут антироссийскую политику. А ещё лидеры многих стран легкоуправляемы, потому что боятся физического уничтожения. Ведь ЦРУ стоит за десятками госпереворотов.

В объятиях США. Почему Европа не откажется от санкций в ближайшее время
Идёт и информационная война. В ответ на вброс о том, что В. Путин дал отмашку на уход Б. Асада, Кремлю пришлось давать опровержение. Однако наши союзники всё равно у меня спрашивали: «Леонид, скажи честно: вы до конца будете воевать с ИГИЛ*?»

Россия начала операцию в Сирии за считаные недели до падения Дамаска. В противном случае началось бы раздербанивание Сирии, а следом ИГИЛ двинулись бы к границам России. И кукловоды здесь те же, что организовали Вторую мировую войну. Финансовая система, сложившаяся в мире после 1945 г., от которой весь гешефт идёт в карман Америки, пробуксовывает. Штаты в трудном положении, может быть, висят на волоске.

- Ещё один кровоточащий фронт - на Украине.

- Мы пожинаем плоды бомбы, заложенной Лениным под нашу государственность, о которой говорил В. Путин. Советская власть создала на исконно русских территориях геополитического монстра - Украину. Это осуществлялось спецслужбами кайзеровской Германии и большевиками: Лениным, Сталиным, Троцким. Они создали Украину, отрезав от России русские города Харьков (основан царём Алексеем Михайловичем), Донецк (основан императором Александром II ), Николаев, Днепропетровск и Одессу (все три основаны императрицей Екатериной II). А Хрущев ещё и Крым подарил. При чем здесь Украина? Она была нужна с одной целью - стать антироссией. И пока братья-малороссы не перестанут быть зомбированными монстрами, их новые хозяева США будут готовы воевать до последнего украинца.

- Слово «война» всё чаще витает в воздухе...

- В мире это чувствуют. И с надеждой смотрят на нашу страну как на миротворца. После начала российской операции в Сирии из многих стран пошли сигналы под­дер­ж­­ки. Ведь все понимали, как до этого несправедливо поступили с Ираком, Афганистаном, Ливией, Египтом. На закрытых международных встречах меня стали спрашивать: «Когда Россия придёт к нам?» Спрашивают люди из Италии, Франции, других стран. Недавно я был в Пакистане. Казалось бы, мусульманская страна, а их военные задают тот же вопрос.

Пришло понимание, что сильная Россия - гарант справедливости. И у наших «доброжелателей» Россия вызывает ненависть не из-за того, что она конкурент в экономике или военной сфере. Суть в том, что мы предлагаем миру цивилизационную альтернативу. На Западе сейчас главные ценности: есть, спать и то, что с этими словами рифмуется. А в русской цивилизации всегда над материальным преобладал дух. Поэтому наш народ просчитать нельзя. Поэтому кто только не зарился на нашу территорию и богатства, но так никто и не сумел нас завоевать.

Генри Киссинджер один из «зубров» американской политики. Один из тех, кто развалил СССР. Это именно он приложил массу усилий, чтобы окончательно оторвать Китай от СССР и тем самым ослабить последний. Он патриот своей страны, который положил себя всего на алтарь победы в «холодной войне». Даже уйдя в отставку, он не бросил дела всей своей жизни. Он продолжил бороться с остатками советской империи.

Только четыре года назад говоря о «барабанах войны», которые уже слышатся, он сказал:

«Грядущая война будет настолько серьезной, что только одна сверхдержава может выиграть, и это будем мы. Вот почему ЕС так торопились, чтобы сформировать свою сверхдержаву, потому что они знают, что грядет, и чтобы выжить, Европе придется быть единым целым сплоченного государства. Эта безотлагательность говорит мне, что они хорошо знают, что ждать от нас. О, как я мечтал об этом восхитительном моменте. Из пепла мы будем строить новое общество, и в нем останется только одна сверхдержава, и это будет глобальное правительство, которое выигрывает. Не забывайте, что Соединенные Штаты имеют лучшее оружие, которого не имеет никакой другой народ, и мы покажем это оружие миру, когда придет нужное время». (Генри Киссинджер январь 2012 года).

20 января 2012 года он приехал в Москву, чтобы вручить Владимиру Путину ультиматум и «дружеский совет» не баллотироваться повторно на должность президента России. Потому, что в ином случае США сотрут Россию в порошок: «третий срок Владимира Путина, это война, которую Россия проиграет».

Важный гость

Прошло всего четыре года. 3 февраля 2016 года президент России Владимир Путин принял бывшего госсекретаря США в подмосковной резиденции в Ново-Огарево. Как это уже бывало раньше, о чем они говорили доподлинно неизвестно. Ясно, что Киссинджер приезжает только по очень важным делам, которые нельзя доверить ни Виктории Нуланд, ни Бараку Обаме.

Визиты Генри Киссинджера в Москву в последнее время стали довольно частыми. Дважды он приезжал в 2013 году (весной и осенью), вероятней всего пытаясь убедить Россию отступиться от Украины.

Его мнение и мнение тех кругов, которые он представляет (клан Рокфеллеров) часто игнорируется высшим политическим руководством США, что уже стало причиной многих геополитических поражений Вашингтона. Генри Киссинджер не перестает напоминать, что залог американского доминирования в мире, это разобщенность Евразии. Самым большим поражением Вашингтона стало создание политико-экономического союза между Пекином и Москвой. Присоединение к нему еще и Берлина полностью перечеркнет прошлые победы американской дипломатии и станет условием стремительного падения политического веса США.

Но эти силы вскоре вновь смогут занять Белый дом и пришло время разговора о будущем, том будущем в котором предстоит жить и России и США.

«Новый мир» по Киссинджеру

Сразу по возвращении в Штаты Генри Киссинджер написал колонку для журнала The National Interest, в которой он изложил свое видение будущего мира. Самые значимые моменты:

Во первых, отношения между США и Россией сейчас, вероятно, даже хуже, чем были до окончания холодной войны. Специалисты в обеих странах считают, что Москва и Вашингтон вступили в новую фазу противостояния и вряд ли смогут эффективно сотрудничать по вопросам миропорядка. Во вторых, он указал, что Россия и США должны сотрудничать. По его словам, страны должны разработать концепцию партнерства, в которой будут определены роли, которые каждая из стран будет играть в формировании нового мирового порядка и согласованы концепции подхода к нему.

Киссинджер отметил, что Россия и США должны сотрудничать не только между собой, но и с другими государствами. Нестабильность в мире сегодня беспрецедентная. Угрозы возникают в том числе из-за разрушения государственной власти и растущего числа неконтролируемых территорий. Такие проблемы не могут быть решены только одним государством, поэтому США должны постоянно сотрудничать с Россией и другими мировыми державами.

Не обошел вниманием Генри Киссинджер и Украину, которая, по его мнению должна стать мостом между Россией и Западом, а не форпостом одной из сторон. Так же дипломат подчеркнул, что если США и Россия будут совместно работать в Сирии, вместе с другими крупными державами, то они смогут создать модель для мирного урегулирования конфликта не только на Ближнем Востоке, но, возможно, на других территориях.

За последние несколько лет Вашингтон и Москва сотрудничали лишь эпизодически и большого прогресса достигнуто не было, что неудивительно: дискуссии велись за пределами оговоренного стратегического формата. Поэтому Киссинджер заявил о необходимости воспринимать Россию, как неотъемлемый элемент любого нового глобального равновесия, а не только как угрозы США.

Забытая сверхдержава

Попробуем разобраться в дипломатическом лексиконе политика и посмотрим на проблему с большой высоты. Как США (в лице Генри Киссинджера) подходят к решению проблемы на самом высоком, то есть стратегическом уровне?

Что бросается в глаза. Ни у кого в Штатах (даже у Киссинджера) уже не вызывает никакого сомнения, что будущее мира в любой его точке надо решать с Россией и возможно с еще некоторыми крупными странами.

Как изменилась риторика за четыре года? Уже давно забыта концепция единственного мирового гегемона, которыми последние 20 лет были США. Забыто мировое правительство (американское), забыта самая сильная армия с самым современным оружием.

При этом стоит понимать, что это свое «право решать» Россия получила не благодаря тому, что США такие покладистые, а потому, что события последних лет и усилия руководства РФ вынудили Вашингтон считаться с его мнением и идти на уступки.

Важным маркером является желание бывших «хозяев мира» разделить с Москвой бремя ответственности за Украину и вернуть ее в домайданный период, когда эта территория уже один раз была «мостом» между Европой и Россией. Фактически США готовы отступить и потерять половину влияния, пока не потеряли все.

То же самое и в Сирии. Еще полгода назад казалось, что дни режима Асада сочтены и весь Ближний Восток останется не только вечной занозой Европы и России, но и в полной политической власти США. За полгода тут произошли колоссальные изменения. Форпост США, Саудовская Аравия стоит на грани поражения. Турция очутилась в ситуации Украины двухлетней давности и может попросту распасться. В то же время, Россия и Иран семимильными шагами наращивают на Ближнем Востоке и присутствие и влияние, грозя уже в среднесрочной перспективе выдавить США из этого стратегического региона.

А потому из уст Генри Киссинджера Владимир Путин, видимо услышал предложение также «поделить» и этот регион. И это (по мнению американской политической элиты) должно стать «моделью» для подобных соглашений в других частях Евразии.

Мост через Аляску

Что ответил президент России? Думаю, обещал подумать еще четыре года. Через которые он сможет предложить то ли Генри Киссинджеру, то ли кому-то другому сделать из Аляски «мост» между Россией и Америкой, а в Европе пообещает учитывать также и интересы Вашингтона и других крупных держав.

А если это на тот момент не устроит американскую политическую элиту, то им придется ждать следующего предложения. Как и положено четыре года. Только сдается мне, оно будет для них еще хуже.