Курение: обсуждаем

Ulyana*

sluy писал(а):

Boldness писал(а):
В данном случае упор идет на нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

ну обяжут соседа окурки выбрасывать и дым сигаретный в открытую форточку выдыхать. делов-то

чет я совсеи юристов перестала понимать :du_ma_et:

"ну то, ну сЁ" , Падумаишь , делов-то "
такое ощущение, что не бросили они это дело 5-10 лет назад , а до сих пор продолжают и радуются , что вокруг них как мамка в деццтве "а ну-ка не кури" :men:

какушонок

sluy писал(а):

он-собственник.

просто по закону (или егго отсутствию) он выглядит большим собственником в сравнении с некурящим :ny_tik:

не справедливо...

Scary Sgt

sluy
Они так и делают. Ну в той теме кто-то писал, что курящие открывают окна. У нас смысла в доме окна открывать нет, так как дом такой. Все выветривается мигом.
В общем, надо измерять среднесуточный показатель в коридоре самом.

Ulyana*

sluy писал(а):

он-собственник.

а некурящий - хвост собачий с подворотни?

диди

Boldness писал(а):

В данном случае упор идет на нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Вы ж к административной ответственности привлечь хотите?

Ответственность за нарушение СанПина, прописана КоАПе, СанПин нарушаешь - по КоАПу отвечаешь. А Вы как предлагаете, за курение УК применять?

Scary Sgt

Ulyana* писал(а):

чет я совсеи юристов перестала понимать "ну то, ну сЁ" , Падумаишь , делов-то "
такое ощущение, что не бросили они это дело 5-10 лет назад , а до сих пор продолжают и радуются , что вокруг них как мамка в деццтве "а ну-ка не кури"

Вы накручиваете. Примут закон-будет очень хорошо. Просто отлично. Но сейчас ситуация не в Вашу пользу. Пишу что в Вашу, потому что конкретно мне курение не мешает, так как в моем доме уж лучше б дым стоял коромыслом, чем то, что иногда происходит.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

диди писал(а):

Ответственность за нарушение СанПина, прописана КоАПе, СанПин нарушаешь - по КоАПу отвечаешь. А Вы как предлагаете, за курение УК применять?

СанПиН тоже нарушается не по факту самого курения, а при создании определенных условий-превышения допустимых норм содержания вредных веществ.

sluy

диди писал(а):

Ответственность за нарушение СанПина, прописана КоАПе, СанПин нарушаешь - по КоАПу отвечаешь. А Вы как предлагаете, за курение УК применять?

однако вы на нарушение гражданских прав ссылаетесь,так?
ок, нарушение СанПина устранили-вытяжка работает. Курим дальше!

диди

sluy писал(а):

пока можно.я понимаю о чем вы, но,увы,не привлечете и курить не запретите. он-собственник.

А я кто? "Найда" на помойке? И поверьте мне, у меня в подъезде никто не курит, хотя попытки были...

sluy

диди писал(а):

А я кто? "Найда" на помойке? И поверьте мне, у меня в подъезде никто не курит, хотя попытки были...

не, так дело не пойдет :-)

давайте "по закону"

какушонок

диди писал(а):

И поверьте мне, у меня в подъезде никто не курит, хотя попытки были...

делитесь опытом :-)

sluy писал(а):

не, так дело не пойдет давайте "по закону"

мы хотим все знать, и С и БЕЗ закона, вдруг есть метод безотказный где-то по середине?

Чудашк_а

диди писал(а):

А я кто? "Найда" на помойке?

нет, не найда :-)

я подтвердю)))
почему именно найда?

диди

Boldness писал(а):

СанПиН тоже нарушается не по факту самого курения, а при создании определенных условий-превышения допустимых норм содержания вредных веществ.

Условия создаёт курильщик, затягиваясь и выдыхая, а вредные вещества написаны на каждой пачке, мелким шрифтом и доказывать, что они вредные - не надо, уже доказали.

Scary Sgt

sluy писал(а):

не, так дело не пойдет давайте "по закону"

Я ж говорю, надо было втыкать голосовалку по методам борьбы :-)

Только к вариантам еще добавить: пугаю административной ответственностью, к которой по факту нелегко привлечь :smile:

Добавлено спустя 55 секунд:

диди писал(а):

Условия создаёт курильщик, затягиваясь и выдыхая, а вредные вещества написаны на каждой пачке, мелким шрифтом и доказывать, что они вредные - не надо, уже доказали.

Это вещества во вдыхаемом дыме. В СанПиНе же про жилые здания речь.

диди

sluy писал(а):

не, так дело не пойдет давайте "по закону"

А я всегда по закону, либо использую знание закона в своих целях. Очень удобно.

Scary Sgt

диди писал(а):

А я всегда по закону, либо использую знание закона в своих целях. Очень удобно.

В юридической ветке кто-то написал: незнание закона не освобождает от ответственности, от ответственности освобождает знание. :-)

Золотые слова :-)

sluy

диди писал(а):

Условия создаёт курильщик, затягиваясь и выдыхая, а вредные вещества написаны на каждой пачке, мелким шрифтом и доказывать, что они вредные - не надо, уже доказали.

это "к делу не пришьешь"
собственник вправе.... не нарушая права других...
это все понятно и решается организацией вытяжки на лестнице и то! если предварительно будет доказано опытным путем превышение норм СанПина
а курить на лестнице не запретишь

диди

Boldness писал(а):

Это вещества во вдыхаемом дыме. В СанПиНе же про жилые здания речь.

Прикольно, так что курильщик (я кстати, курильщик) не выдыхает дым? Всё в себе держит?

sluy

диди писал(а):

Прикольно, так что курильщик (я кстати, курильщик) не выдыхает дым? Всё в себе держит?

ха,а там фишечка-то другая: там пассивный курильщик должен отраву вредную вдохнуть и этот вред еще измерить необходимо: сколько и чего вдохнул, какой вред причинен....

Клеопатра Тарасовна

Во, что нашла на просторах. Пишут, что вот так оборудованы места для курящих в некоторых японских ресторанах. :-)

диди

sluy писал(а):

это "к делу не пришьешь" собственник вправе.... не нарушая права других...это все понятно и решается организацией вытяжки на лестнице и то! если предварительно будет доказано опытным путем превышение норм СанПинаа курить на лестнице не запретишь

Сами себе противоречите, собственник вправе.... не нарушая права других, НАРУШАЕТЕ, не хотят другие, чтобы курили на лестнице, всё. Не надо доказывать опытным путём вред курения, доказали до нас.

Курение: обсуждаем

Кто сейчас на конференции