Наталья Калиниченко писал(а):
девочки, у меня немножко другое мнение. Позвольте поделиться. п 7 ст 38 Семейного кодекса РФ: К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" п 19: Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).Ст 195 Гражданского кодекса: Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Вывод: если не было раздела общего имущества супругов, то презюмируется, что сохранился режим общей собственности. Если разделили по соглашению вне суда, оставив квартиру за Вами, то где соглашение? Его нет. Молчаливого согласия бывшего не достаточно. Поэтому презюмируем, что квартира сейчас в совместной собственности. Обратное может в случае спора установить только суд. И исковая давность, как известно, может быть применена лишь по ходатайству стороны в процессе, а не автоматически. Значит есть 2 проблемы:1) начало течения срока ИД. Он приходит в суд и говорит, мы договорились имущество не делить, пользоваться совместно, я туда приходил, ночевал, использовал. Я узнал о нарушении своего права на использование этой квартиры, когда мне супруга заявила, что я на нее претендовать не могу, не пустила и т.п., вот я и пришел в суд. 2) он вообще не идет в суд. А значит и исковую давность применить нельзя. И квартира остается в подвешенном состоянии.
Наташа, это применимо только в том случае, если БМ совместно проживает и пользуется совместно нажитым имуществом с БЖ. Ссылка на то обстоятельство, что приходил и ночевал, мне кажется не доказуема, т.к. есть соседи, есть несовершеннолетний реб., и у БМ есть новая семья, где он живёт и это бесспорное обстоятельство не в его пользу.
Согласна полностью с
Fiona