Почему наши мамы давали детям сок, и почему этого не следует делать нам? К сожалению, защитники метода раннего ведения кроме «мы пьём — и всё нормально» или «наши мамы нас поили» иной аргументации не приводят. Методика ввода прикорма сока была особенно распространена в период до 70х годов. Причём не только в России, но и в Европе и Америке. Но уже в конце 60х в Америке и Европе появились первые рекомендации по ограничению подобных пищевых мероприятий для детей. Россия как всегда в хвосте, наблюдения за «буржуинскими детьми» веса не имеют, нужно самостоятельно раз 15 наступить на грабли, чтобы осознать смысл происходящего. Из наблюдений за детками 6-12 лет, которые выросли на волне ранних соковливаний, и собралась информация, что подобные методы могут быть чреваты долгосрочными последствиями. Опасность подстерегала не только в виде моментальных аллергических проявлений, но и в последующих реакциях взрослеющего организма. ЖКТ ребёнка уже с рождения, получая неадаптированную пищу (а рекомендации давать соки были начиная с 3-х недель), работал в экстремальных условиях, «на износ». И в момент физиологических стрессовых периодов (предподростковый и подростковый возраст) просто банально срывался, награждая ребёнка букетом заболеваний типа гастритов, панкреатитов, проблем со слизистой кишечника и т.д. И опять-таки, обращаясь к тому времени, вспомним, что основной упор делался на искусственное питание (а в тот период считалось ЛУЧШЕ докормить ребёнка смесью, чем поддержать грудное вскармливание, да и матери рекомендовалось как можно скорее воспользоваться услугами яслей, чтобы выйти на трудовую вахту) — ребёнок нуждался в дополнительных источниках пищевых веществ. Вот как раз и стал актуален принцип «меньшего зла». Да, соки в качестве первого прикорма приносят вред. Но недостаточное питание из-за отсутствия грудного молока, на молочной смеси не сбалансированного состава с кристаллическим сахаром (а наши мамы должны помнить, как высеивали сахар из смесей ситом) из коровьего молока или кефира, для ребёнка более опасно. Дефицит питательных веществ провоцирует тяжёлые дефекты развития, в то время как проблемы ЖКТ во-первых более отдалены во времени (чаще всего) и во-вторых потенциально знакомы и теоретически излечимы.
Особенно актуально это было для недоношенных детей, потому что собственные запасы железа из-за сокращённого срока перинатального развития были минимальны, и как правило истощались уже к 2-м месяцам до минимального уровня. Поскольку, к сожалению, наши неонатологи крайне редко читают современную литературу, всё больше ориентируясь на знания, полученные из учебников времён Царя Гороха, они утверждают что поторопившимся деткам ну просто очень необходимы «соковливания» уже в 2 месяца. Соки выступали хоть какой-то альтернативой решения подобной проблемы. Действительно ХОТЬ КАКОЙ-ТО. Потому что ребёнку, возраста физиологической незрелости к прикорму, предложить твёрдую пищу невозможно (кусочки, пюре). Исключительно жидкую. Такую, как соки и бульоны (теперь понятна так же страсть педиатров старой школы накормить ребёнка «супчиком» уже в 4-5 месяцев?). Так вот, соки… содержание железа в обогащённом яблочном соке составляет около 0,4-0,5 мг/100 грамм. Биологическая доступность — 1-2%. т.е. всасывается порядка 4 мкг/100 грамм. Потому то, к возрасту физиологического уменьшения запасов железа в организме (порядка 4-х месяце) у ребёнка, который вскармливается убогой смесью, в питании должно было бы быть уже ДОСТАТОЧНОЕ количество иного источника железа — сока. По крайней мере хотя бы эти 100 грамм сока в день. Но если их сразу дать ребёнку — он, простите, загнётся. Потому то вводили как можно раньше, чтобы растянуть период привыкания. Сгладить стрессовый эффект. А почему рекомендация была всеобщей. В тот период, да и по сегодняшний день распространённость грудного вскармливания в России достаточно на низком уровне, к сожалению, равно как и промышленное производство смесей не предлагало адекватного состава искусственных заменителей. Потому-то, исходя из принципа меньшего зла, руководствуясь благом большинства, данная рекомендация являлась всеобщей. Если и будет какой-то вред — он будет малым, по сравнению с проблемами дефекта роста у ребёнка в первый год из-за плохого питания неадаптированной пищей. Основная беда в том, что в условиях современного питания малышей, плюсы ввода сока потеряли актуальность. А когда даже сомнительной пользы нет, то что осталось? Никто не утверждает, что «соки — вселенское зло». Когда соки вводятся в правильный для них момент, они выступят в новом качестве, как стимуляторы ферментативной деятельности для ребёнка, получающего большое количество «тяжёлых» продуктов — когда в питании ребёнка уже введены каши, овощи, фрукты, мясо, рыба, кисломолочные продукты… Просто всему своё время. Не забывайте почаще задавать себе вопрос «Зачем?». (C).
|