У меня - нет. Никогда не понимала зачем.
Но у меня есть племянники, которых обучали. И результат плачевный.
Ну и за 10 лет работы в школе, поверьте, я видела очень много детей. И тех кто с 3х лет читал и тех, кто научился только в школе. И к концу 2й четверти 1 класса (если брать конкретно чтение) разницы почти никакой. А уж в 5 классе, то вообще разницы нет. Если сравнивать нормальных здоровых детей.

а в 5 классе все только начинается
по-хорошему, надо бы сравнивать 40-60 летних - как в процентном соотношении сложилась жизнь у детишек с ранним развитием и с развиввшихся исключительно по "школьному стандарту".

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

а можно в двух словах - в чем выразился плачевный результат? ну не настаиваю, конечно.

не верю, одни будут читать уже бегло, а вторые по слогам

Минута славы родителей. дай Бог ребенку принять, что она как все, когда подрастет.

а если не будет как все

Ну вот опять: смотря, что считать ранним развитием.
умение читать в 3 года ИМХО никак не отражается.


Опять же зависит не от умения складывать буквы в слова.

У меня дочь не любит читать. Ну никак не заставишь
И весь класс такой. Учитель уже ввела пятиминутки на уроках. Т.е на уроке русского языке и литературы дети обязательно читают 5 минут. Чтобы хоть как-то заставить.
Но при этом она очень развита. Она любит доставать меня своими вопросами. Мы много разговариваем. Сейчас любит искать информацию в интернете. Это, конечно связано с чтением, но не в глобальных масштабах.
И....она очень любит аудиосказки, рассказы и т.д
А читать просто литературу я б сказала НЕНАВИДИТ.

Добавлено спустя 56 секунд:

И? Беглость приходит быстро.

это если много читать

ну вот опять
если ребенка научили читать в 3 года, то (с огромной долей вероятности) на этом развитие не остановят.

Наверняка, генетика в результате рулит))) не родятся апельсины от осин.

согласна
ребенок может вырасти и стать всемирно известным писателем, нобелевским лауреатом по физике, президентом страны, наконец
но в буквальном смысле она действительно уже "как все" - у нее две ноги, две руки и вообще никаких внешних отклонений от нормы.

верно!


но рассчитаны они на один возраст


да делайте что хотите. Кто ж вам запрещает. Просто есть исследования, которые которые дают нам информацию о том, в каком возрасте ребенок наиболее усваивает ту или иную информацию. И лично я не вижу смысла не следовать этим рекомендациям.

Добавлено спустя 57 секунд:

вот и я о том же. Так если нет раньше ... зачем раньше????

А если ребенка не научили читать в 3 года, он не развит?

не вижу взаимосвязи детсада с чтением, если честно.

действительно ужас. только где же дифирамбы учителям, которые из любого пластилина могут слепить хорошего ученика ко второй четверти первого класса?

вы так интересно пишите вам в принципе можно сказать тоже самое, да делайте что хотите, кто ж вам запрещает

нет, он просто не умеет читать

хотя, не исключено, что действительно НЕ развит.
а вот если умеет читать - то точно развит.

тоже не поняла или ребенка который не умеет читать проще научить, чем научить читать вслух того кто умеет?

что я с успехом делаю!))

Для меня, навык чтения вообще не является показателем развития. Это просто средство для получения новых знаний.
А вот речь. Ее осознанность, словарный запас - это и есть показатель развития.

оно взаимосвязано