доля истины в этом определенно есть
во всяком случае, тупость и заторможенность точно за загадочность принимали

мне почему-то кажется, что в слове "феромоны" нужно заменить первую буквы на следующую в азбуке)))

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Виза,
А почему в деле коэна нет присяжных?)

Потому что о присяжных можно заявлять не при всех статьях,ст.105.1 не предусматривает такой прелести.

Ну, да! И еще конь мечтал, чтобы его там обедом-ужином покормили и сонный час устроили))) Даже в жалобе эти пункты указал и приравнял их тоже к пыткам Ага, надо прямо на Карбышева ясли для задержанных устроить (со столовой и кроватками для сна).
Еще вспомнилось, как витя писал из СИЗО, что к нему в камеру посадили этого мерзавца - насильника и убийцу 10-летней девочки Иринки с п.Трудового. Привезли его тоже после Карбышева... Так конь возмущался, мол, с подозреваемым (фамилию этой сволочи специально не буду искать, а запоминать её не хотелось) опера вели себя грубо - говорили пить воду из унитаза... Конечно, так нельзя было поступать))) Наверное, должны были чаю с пряниками дать, когда у мерзавца от волнения во рту пересохло

Сразу скажу: Я - не юрист. И у меня философия такая - преступник обязательно должен сидеть в тюрьме. И пытки в моём представлении- это конкретные истязания, а не удар по уху, грубые слова или не предоставление обеда.
Обычных людей с улицы не хватают и не волокут на допросы. За конем долго наблюдали, читали его переписку в соцсетях, возможно, пообщались с кем-то из его окружения (а там были люди, которые заподозрили, что конь причастен к исчезновению Гали), а потом вызвали коня допрос - и явно поймали его на каких-то нестыковках. Ну, а дальше - полиграф и более плотное общение с операми. И конь был не запытан - это на видео видно. И Таня, когда общалась с Муном, не выглядела запуганной. Расстроенной - да, но не запуганной!
Чего мусолить одно и то же? Пытали его бедненького... Никаких доказательств этому нет, кроме слов самого коня!

полностью поддерживаю всё написанное вами, кроме полиграфа. Где-то писали, что полиграф существует только в воображении и фантазиях коэна и колядзинских.

A_1960,
Нееее, это мы про разные полиграфы говорим Колядзинские и коэн говорят, что якобы в 2011 г сразу после исчезновения Гали проводился полиграф - там якобы результат был отрицательный (не причастен). Вот по этому поводу ничего в угол.деле нет. То ли заключение к розыскным материалам не прикрепили, то ли вообще ничего не проводилось
А в июЛе 2014 г опера точно возили коэна на полиграф! Вот там результат был, что конь причастен к исчезновению. Это было в день задержания.

Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:
В обвинительном посмотрите - заключение специалиста № 213/2014/89 (это 25 лист) https://photos.google.com/share/AF1QipO ... ZqSEJXMktB

В деле есть исследование.

теперь понял)) Спасибо!

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Спасибо! Просто я невнимательно читал дело и мне запомнилось только одно: защита, в лице колядзинских, настаивала на том, что на полиграф коэна возили ТАКЖЕ сразу после исчезновения Галины, и что там, якобы, был сделан вывод о его невиновности...

Виза,
В два года назад наш суд вынес обвинительный приговор в отношении нескольких жителей района, которые несколько лет назад изнасиловали девочку группой всеми возможными способами, подвесили на дереве, и подожгли...так вот следствие вменила им ч.1 ст. 105, и ст. 131 УК РФ, а квалификация действий, в-принципе подходила под вторую часть, все это понимали, и следственный отдел, и прокуратура, которая утверждала обвинительнок,а сделано это было намерено, дабы избежать возможных ходатайств со стороны обвиняемых на 217 о рассмотрении дела судом присяжных.. Рассмотрел судья единолично, судебное следствие шло почти два года...в апелляцию ушло около 80 томов уголовного дела, потом в кассацию, где был приговор отменен, дело возвращено на повторное апелляционное рассмотрение, в последующем кассация заселила. Я к тому, что суд присяжных это настолько субъективное мнение, которого быть не должно, в-принципе...

СахалинкаЯ,
солидарна с вами в этом,или по нетяжким статьям,типа кража кур из сарая.

Виза,
Более того, всем жуликам в этом случае, при повторном апелляционном рассмотрении увеличили срок наказания, что случается редко...кстати их тоже, якобы оперативные сотрудники заставили сознаться, оказывали материальное и физическое давление...и на момент вынесения приговора, все подсудимые уже гуляли под подпиской, так как расследование длилось несколько лет и предельные сроки содержания под стражей все вышли...жаль, что по санкции и, с учётом явки с повинной нельзя дать горе-коэну ещё больше, раза в два

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Лельь,
Вы вообще о чем? Можно подумать, что все виновные лица такие осознанные, что спотыкаясь бегут с явкой с повинной...Коэн, возможно и получил по щам для смелости пару раз, но, в результате он сознался в таком страшном деянии....

Виза,
но ведь, насколько я понимаю, вынесение присяжными оправдательного вердикта не значит, что судья обязан вынести оправдательный приговор. Ведь коллегию присяжных можно распустить по некоторым объективным причинам... Или я не прав? Когда я получал юридическое образование, то в СССР никаких судов присяжных не было, поэтому темой я не владею...

A_1960,
Хоть вопрос и не мне адресован, распускают присяжных до вынесения вердикта, если есть на то основания. Если присяжные вынесли оправдательный вердикт, приговор тоже будет оправдательный

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:
Следствие и прокуратура ой как не любят суды присяжных, у нас были случаи, когда выносили оправдательный приговор ОПГ после нескольких лет нахождения подсудимых под стражей и расследования уд

А какой смысл тогда в присяжных? спросить мнение народа? Они и выносят решение, а вот срок, скорее всего, определяет уже судья

если быть точным, то присяжные никакого решения не выносят, они, как раз, выносят вердикт, а судья, на основании этого вердикта, выносит решение (приговор).
Смысла в суде присяжных по тяжким преступлениям я не вижу. Совсем.

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

то есть у судьи полностью связаны руки? Неужели УПК не предусматривает возможности хотя бы отправить дело обратно в следственный комитет вместо вынесения ЗАРАНЕЕ неверного решения по оправданию подозреваемого только на том основании, что присяжные вынесли неверный вердикт?

A_1960,
Ой, я не юрист в тонкостях определений не смыслю.
Вердикт - это виновен/не виновен?
А приговор - это срок?

Ну институт апелляционного обжалования никто не отменял,прокурор ,потерпевшие и т.д. могут обжаловать.

Верно
Только приговор - это не всегда срок. Иногда в решении суда прямо сказано: освободить)))

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

понятно. Но я все равно уверен, что перечень статей УК, по которым может быть назначен суд присяжных, нужно ограничить.