Заявление о преступлении

23 июля 2014 года в 22 часа 00 минут в кабинете № 38 ОРППЛ УМВД по Приморскому краю я был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ старшим следователем СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю лейтенантом юстиции Бабакиной Н.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийства Колядзинской Галины Яновны 1985 года рождения, тогда же составлен соответствующий протокол задержания подозреваемого в рамках уголовного дела №479812.
Вместе с тем уголовное дело № 479812 содержит явку с повинной Коэн В.В., написанную в 20 часов 30 минут 23.07.2014 года.
Протокол задержания подозреваемого содержит сведения о том, что я был задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ (когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление), данные основания следуя из текста протокола, является единственным.
Уголовное дело № 479812 не содержит документов и сведений, подтверждающих основания для задержания, предусмотренных п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. Кроме того, уголовное дело не содержит сведений и документов, которые подтверждают все другие основания, предусмотренные ст.91 УПК РФ.
Данное задержание повлекло вынужденный самооговор, а именно сведения, предоставленные мною в ходе допроса, проходившего с 22 часов 15 минут по 23 часа 16 минут 23.07.2014 года, а также проверки показаний на месте, проходившей ночью 24.07.2014 года.
Задержание послужило причиной невозможности пригласить своего защитника Зайцева С.И., соглашение с которым было заключено 21.07.2014 года.

Вместе с тем, находясь наедине со мной, в ходе беседы, Бабакина Н.А. сообщила мне, что законных оснований для моего задержания нет, и она, действуя из корыстных побуждения, желая, таким образом, не дать мне возможности пригласить своего адвоката, а так же, для того, чтобы склонить к участию в допросе и проверке показаний на месте, задержала меня, Коэн В.В., заведомо для нее, в нарушение ст.91 УПК РФ. Бабакина Н.А. так же сказала, что ответственности за это преступление она не боится, так как ее отец очень влиятельный человек.
Так же от моей жены Коэн Т.А. мне стало известно, что в ходе беседы с ней, Бабакина Н.А. так же призналась в том, что задержала меня, Коэн В.В. 23.07.2014г. не имея законных оснований, намеренно нарушив ст.91 УПК РФ.
Так же отмоей жены Коэн Т.А. мне стало известно, что Щекач В.В. сообщил ей, что Бабакина Н.А. призналась ему, Щекачу В.В., в том что 23.07.2014г. она незаконно задержала Коэн В.В., намеренно нарушив УПК РФ.
На основании изложенного, считаю, что в действиях Бабакиной Н.А. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.301 УК РФ.
Прошу провести в отношении Бабакиной Н.А. проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой принять решение о возбуждении в отношении нее уголовного дела.


По ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, предупрежден.

Заявление о преступлении
По моему запросу администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю мне представлена выписка из журнала учета вывода следственно – арестованных данного следственного изолятора.
Так в декабре 2014 года меня посещал следователь СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Мишин Е.Ю. Встречи проходили 17.12.2014, 22.12.2014, 23.12.2014, 26.12.2014.
В ходе одной из встреч Мишин Е.Ю. проводил ознакомление с материалами уголовного дела № 479812, по собственной инициативе он распечатал конверты со скрытыми анкетными данными секретных свидетелей Иванова в томе 1 л.д. 166-168, Алексеевой в томе 1 л.д. 170-174, Петрова в томе 1 л.д. 178-184 и сообщил мне их настоящие анкетные данные, продемонстрировав содержимое данных конвертов.
В этой связи мне стало известно, что свидетель Иванов – Ловина Таисия Александровна, свидетель Алексеева – Казаков Денис Евгеньевич, свидетель Петров – Нынь Алексей Михайлович.
Таким образом в действиях следователя Мишина Е.Ю. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.311 УК РФ - разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью.
Кроме того, следователь Мишин Е.Ю. сообщил мне, что сфальсифицировал протокол ознакомления потерпевшей с протоколом допроса эксперта, по его словам он пошел на это с целью скорейшего завершения расследования уголовного дела и передачи уголовного дела № 479812 прокурору, и для того что бы облегчить себе работу.
На основании изложенного считаю, что в действиях следователя СО по Ленинскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.303 УК РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу следователем и ч.2 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
24.07.2014, в рамках уголовного дела № 479812, была произведена проверка показаний на месте Коэн В. В. В ходе проверки был составлен протокол. 24.07.2014 данный протокол не был предъявлен мне, в установленном УПК РФ порядке, вследствии чего, я не имел возможности ознакомиться с ним. 24.07.2014 я не расписывался в данном протоколе, а так же не отказывался от его подписания. Запись о том, что я отказался от подписания протокола не делалась. Каких-либо ходатайств я не заявлял, отметки о таких ходатайствах в протоколе не делались.
В декабре 2014 меня посещал следователь СО по Ленинском району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Мишин Е. Ю. Встречи проходили 17.12.2014, 22.12.2014, 23.12.2014, 26.12.2014.
В ходе данных встреч, я знакомился с материалами уголовного дела № 479812 ( в рамках ознакомления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ ), в том числе и с протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2014.
В ходе ознакомления с протоколом проверки показаний на месте, мною было установлено, что в данном протоколе отсутствовали мои подписи, а так же отметки о том, что я отказался от подписания данного протокола.
Во время того, как я изучал протокол проверки показаний на месте от 24.07.2014, следователь СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Мишин Е. Ю. сообщил мне, что собирается после ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, перед передачей уголовного дела прокурору, внести в протокол проверки показаний на месте от 24.07.2014 запись о том, что я, Коэн В. В. отказался от подписания данного протокола 24.07.2014. По словам Мишина Е. Ю. он намеревался сделать это с целью узаконить доказательство, подлежащее исключение, по причине несоответствия нормам УПК РФ, и, тем самым, упростить передачу уголовного дела в суд.
В декабре 2014 года защитник Зайцев С. И. так же был ознакомлен с материалами уголовного дела № 479812. В ходе ознакомления, Зайцев С. И. сделал фотокопии материалов уголовного дела, в том числе и проверки показаний на месте от 24.07.2014.
Из содержания данных фотокопий следует, что, при ознакомлении Зайцева С. И. с материалами уголовного дела № 479812, протокол проверки показаний на месте от 24.07.2014 не содержал отметок о том, что я, Коэн В. В., отказался от подписания протокола.
В июле 2015 года в уголовное дело, в качестве защитника, вступил адвокат Михалев И. В. При ознакомлении с материалами уголовного дела, Михалев И. В. сделал фотокопии, в том числе и проверки показаний на месте от 24.07.2014.
Из содержания копий, сделанных адвокатом Михалевым И. В. в июле 2015 года, следует, что в протокол проверки показаний на месте от 24.07.2014 были внесены изменения. На всех листах протокола содержалась надпись "от подписи Коэн В. В. отказался", после надписи содержалась подпись, имитирующая подпись старшего следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Бабакиной Н. А.
Изложенное свидетельствует о том, что следователь СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Мишин Е. Ю., после завершения ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела № 479812 26.12.2014 и до передачи уголовного дела прокурору, действия из соображений собственной выгоды, с целью ускорить передачу уголовного дела прокурору и упростить себе работу, внес в протокол проверки показаний на месте от 24.07.2014 надписи "От подписи Коэн В. В. отказался" и подделал подписи старшего следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Бабакиной Н.А. следующие за данными надписями, что для него, Мишина Е. Ю., заведомо являлось преступлением.
Таким образом, в действиях Мишина Е. Ю. содержится состав преступления, предусмотренного ст. 303, 292, 286, 285 УК РФ.
В декабре 2014 меня посещал следователь СО по Ленинском району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Мишин Е. Ю. Встречи проходили 17.12.2014, 22.12.2014, 23.12.2014, 26.12.2014.
В ходе одной из встреч, следователь СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Мишин Е. Ю. сообщил мне, что имеет намерение внести в протокол осмотра от 05.09.2014 и протокол осмотра от 02.11.2014 сведения об участии понятых, которые фактически не участвовали при проведении данных следственный действий.
В декабре 2014 года защитник Зайцев С. И. был ознакомлен с материалами уголовного дела 479812. В ходе ознакомления, Зайцев С. И. сделал фотокопии материалов уголовного дела, в том числе и протоколов осмотров от 05.09.2014 и 02.11.2014.
Из содержания данных фотокопии следует, что протоколы осмотров от 05.09.2014 и 02.11.2014 были составлены старшим следователем СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Бабакиной Н. А. без участия понятых. В протоколах отсутствовали сведения о личностях понятых, а так же их подписи.
В июле 2015 в уголовное дело, в качестве защитника, вступил адвокат Михалев И. В. При ознакомлении с материалами уголовного дела, адвокат Михалев И. В. сделал фотокопии, в том числе и протоколов осмотров от 05.09.2014 и 02.11.2014.
Из содержания данных фотокопий стало известно, что протоколы осмотров от 05.11.2014 и 02.11.2014 были дополнены сведениями об участии понятых Газиева А. А. и Мигуненко И. А., а так же подписями данных лиц.
Таким образом, после ознакомления с материалами уголовного дела Зайцева С. И. и Коэн В. В. и до передачи уголовного дела прокурору, следователь СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Мишин Е. Ю., действуя из соображения собственной выгоды, для более быстрой передачи уголовного дела прокурору, с целью облегчить себе работу, фактически не производя следственные действия, внес в составленные старшим следователем СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Бабакиной Н. А. протоколы осмотров от 05.09.2014 и 02.11.2014 сведения об участии понятых, фактически не участвовавших при проведении данных следственных действий, а так же их подписи. Тем самым следователь СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Мишин Е. Ю. внес, заведомо ложные, для него, сведения в протоколы следственных действий и создал видимость законности данных протоколов, а соответственно фальсифицировал доказательства по уголовному делу об особо тяжком преступлении.
Изложенное свидетельствует о том, что в действиях следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Мишина Е. Ю., содержится состав преступления, предусмотренного ст. 303, 292, 286, 285 УК РФ.
Прошу провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Мишина Е. Ю.

По ст. 306 УК РФ, за подачу заведомо ложного доноса предупрежден.
Приложение: копия протокола проверки показаний на месте ( декабрь 2014 ), копия протокола проверки показаний на месте ( июль 2015 ), копия протокола осмотра от 05.09.2014 ( декабрь 2014 ), копия протокола осмотра от 05.09.2014 ( июль 2015 ), копия протокола осмотра от 02.11.2014 ( декабрь 2014 ), копия протокола осмотра от 02.11.2014 ( июль 2015 ).

Заявление о преступлении
24.06.2014 старшим следователем СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Бабакиной Н. А. было возбуждено уголовное дело № 479812 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
24.07.2014, в ходе осмотра места происшествия, в рамках уголовного дела № 479812, были изъяты и упакованы, в белые конверты, предметы. Данные конверты были снабжены соответствующими пояснительными надписями и бирками с оттиском печати № 20 и подписью следователя.
26.09.2014, в ходе осмотра места происшествия, в рамках уголовного дела № 479812, были изъяты и упакованы, в белый конверт, предметы. Данный конверт был снабжен соответствующей пояснительной надписью и биркой с оттиском печати № 20 и подписями следователя и понятых.
15.10.2014, в рамках уголовного дела № 479812, был произведен осмотр поедметов, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 24.07.2014 и 26.09.2014.
Осмотром предметов от 15.10.2015 было установлено, что конверты с предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2014 были снабжены, помимо описанного в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2014, также оттиском печати "Хабаровская экспертиза".
Осмотром предметов от 15.10.2014 было также установлено, что конверт с предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2014, находился в коричневом конверте с синими фабричными надписями. На конверте имелась бирка с пояснительной надписью "333-МК - 14 г. пот. Колядзинская Г. Я. обв. Коэн В. В. Ст. сл-ль СО по Ленинск. р-ону СУ СК РФ по ПК Бабакина Н. А. уг. д. 479812 вещ. док-ва: Костные останки СМЭ / Грабовский А. А. /", а так же оттиском печати "Медико - криминалистическое отделение", подписью.
Признаки, которыми обладали конверты, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 24.07.2014 и 26.09.2014, в ходе осмотра предметов от 15.10.2014, указывают на то, что на момент производства осмотра предметов, данные конверты уже были исследованы экспертами АНО "Хабаровская экспертиза" и экспертом Грабовским А. А. соответственно. Данное обстоятельство вступает в противоречие с тем фактом, что экспертизы, в рамках которых были исследованны предметы, осмотренные в ходе осмотра предметов от 15.10.2014, датированы 16.11.2014 и 06.11.2014 соответственно.
Упомянутое противоречие указывает на то, что, получив предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 24.07.2014 и 26.09.2014, после производства экспертиз от 16.11.2014 и 06.11.2014, старший следователь СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Бабакина Н. А. произвела осмотр предметов, датировав его 15.10.2014, что, заведомо для нее, не соответствовало действительности.
Из вышеизложенного следует, что старший следователь СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Бабакина Н. А., находясь в кабинете № 7 СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК, в период времени с 16.11.2014 по 01.12.2014, действуя с целью узаконить ранее добытые по уголовному делу доказательства, подлежащие исключению как недопустимые, произвела следственное действие, датировав его 15.10.2014. Впоследствии, протокол осмотра предметов от 15.10.2014 был приобщен к материалам уголовного дела № 479812.
Данным действием, старший следователь СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Бабакина Н. А. воспрепятствовала правосудию, а так же затронула интересы обвиняемого Коэн В. В. и потерпевшей Колядзинской Е. А.
Таким образом, в действиях старшего следователя СО по Ленинскому району г. Владивостоку СУ СК РФ по ПК Бабакиной Н. А. содержится состав преступления, предусмотренного ст. 292, 303 УК РФ.
На основании изложенного, прошу провести проверку в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, в отношении старшего следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Бабакиной Н. А.
По ст. 306 УК РФ, за подачу заведомо ложного доноса предупреждена.
Приложение: протокол осмотра места происшествия от 24.07.2014, протокол осмотра места происшествия от 26.09.2014, протокол осмотра предметов от 15.10.2014, заключение эксперта от 06.11.2014, заключение экспертов от 16.11.2014, постановление о возбуждении уголовного дела от 24.06.2014, постановление о передаче уголовного дела от 01.12.2014.

Заявление о преступлении

В судебном заседании судом Ленинского района г. Владивостока исследованы материалы уголовного дела по обвинению Коэн В.В., в частности заключение экспертов автономной некоммерческой организации «Хабаровская экспертиза» Лиенко В.В., Назаренко Г.Г. № 135-2014 от 16.11.2014. При назначении экспертизы экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
На разрешение экспертов следователем поставлен ряд вопросов, в т.ч. следующий:
- Возможно ли при условиях, описанных Коэн В.В., учитывая термическое воздействие огня, за период, указанный Коэн В.В., и при обстоятельствах описанных им в ходе следственных действий полное сожжение тела человека, с уничтожением следов биологического происхождения?
В ходе проведения экспертизы, экспертами использована специальная литература:
- О криминальном сожжении трупов / Ю. М. Кубицхий // Труды государственного научно-исследовательского института судебной медицины. — М.: МЕДГИЗ, 1949. — С. 195-197.
- О криминальном сжигании трупов / Кувшинов В.А. // Судебная медицина и реаниматология. Материалы расширенной конференции судебных медиков Татарии (научные труды). — Казань, 1969. — Т. 26. — С. 79-81.
- К вопросу о целесообразности исследования золы из печей и костров при подозрении на криминальное сожжение трупов / Кувшинов В.А. // Судебная медицина и реаниматология. Материалы расширенной конференции судебных медиков Татарии (научные труды). — Казань, 1969. — Т. 26. — С. 82-83.
Экспертами в исследовательской части заключения указано, что для сжигания до состояния озоления расчлененного трупа взрослого человека требуется 3-8 часов в зависимости от типа и количества применяемого топлива.
В п.п. 3-3.1 выводов указано следующее:
- при условиях, описанных Коэн В.В., учитывая термическое воздействие огня, за период, указанный Коэн В.В. и при обстоятельствах, описанных им в ходе следственных действий полное сожжение тела человека, с уничтожением следов биологического происхождения – возможно;
- по данным специальной литературы для сжигания до состояния озоления расчлененного трупа взрослого человека требуется 3-8 часов в зависимости от типа и количества применяемого топлива.
Изучением приведенной в экспертизе литературы установлено следующее.
Из литературы о криминальном сожжении трупов / Ю. М. Кубицхий // Труды государственного научно-исследовательского института судебной медицины. — М.: МЕДГИЗ, 1949. — С. 195-197.:
1. Сожжение трупа взрослого человека в расчлененном виде при обычной топке голландской печи должно длиться, судя по приведенным расчетам и проделанным опытам, в среднем от 4 до 16 часов, в зависимости от характера трупа (в основном его веса) и топлива.
2. На подобное сожжение, в зависимости от вида топлива, требуется истратить в среднем от 1 до 2 кг дров на 1 кг трупа.
3. В процессе каждой судебномедицинской экспертизы подобных случаев может быть произведен теплотехнический расчет, основанный на объективных показателях, полученных из дела, и позволяющий дать заключение о количестве дров и времени, необходимом для сожжения трупа в очаге того или иного типа.
Таким образом, возникает ряд вопросов откуда эксперты взяли цифру 3-8 часов, тем более, что должен быть произведен теплотехнический расчет, основанный на объективных показателях, полученных из дела, и позволяющий дать заключение о количестве дров и времени, необходимом для сожжения трупа в очаге того или иного типа. Согласно материалам уголовного дела, в качестве топлива якобы использованы автомобильные покрышки, однако нет никаких данных о их количестве, размере, массе и тепло производительной способности, сведений об очаге, его типе, размере, а также о погодных условиях 14.11.2011 года.
Из литературы о криминальном сжигании трупов / Кувшинов В.А. // Судебная медицина и реаниматология. Материалы расширенной конференции судебных медиков Татарии (научные труды). — Казань, 1969. — Т. 26. — С. 79-81.
Трупы для кремации клались на слой сухих дров хвойной породы и сверху покрывались такими же дровами. Трупы взрослых людей перед кремацией расчленялись. Сжигание проводилось при закрытой дверке до полного испепеления трупа. Зола из печи вынималась через 5—7 часов после сгорания.
Всего нами было сожжено 24 объекта. При этом получены следующие данные см. прилагаемую таблицу).
После одномоментного сжигания расчлененных трупов взрослых людей расходовалось дров 21—29 кг. Продолжительность сгорания составляла 4 ч. 15 мин. — 4 ч. 25 мин. В золе (2,5—3 кг) встречались мелкие бесформенные кусочки костной ткани серо-белого цвета.
В процитированной литературе так же указано время от 4 часов 15 минут до 4 часов 25 минут, но никак не 3 часа, как указали эксперты. Более того во всех случаях встречались мелкие бесформенные кусочки костной ткани серо-белого цвета.
Как установлено, время, необходимое для сожжения трупа, определяется из уравнения, которое эксперты привели в исследовательской части:
у = ( а × 600 ) + ( b × c ) / f × h × р,
где у — число часов, а— вес трупа в килограммах, b — вес дров в килограммах, с — теплопроизводительная способность дров в больших калориях на 1 кг, f — поверхность колосниковой решетки; h — высота загрузки топлива и пространства в топливнике над топливом, р — напряжение топочного пространства, т. е. количество топлива в калориях, которое может дать 1 м3 топливника в 1 час (по «Госсельпроекту»), — 3 500 ккал/кг; 600 ккал/кг— низшая теплопроизводительная способность 1 кг трупа.
На практике полученные теплотехнические расчеты могут быть корректированы в сторону некоторого уменьшения или увеличения, в зависимости от объективных данных дела.
В изученной литературе указано, что в судебно-экспертной практике известны криминальные сожжения трупов не только в закрытых отопительных очагах, но и в открытых (типа костров).
В последнем случае приведенная выше формула также может быть использована для установления времени, необходимого для сожжения трупа или его частей. При этом следует, что величину h в среднем необходимо принимать за 0,3 м; р - 180 000 — 200 000 ккал/м3 час, поскольку отсутствуют стенки топливника и происходит снижение теплового напряжения топочного пространства. f — должно соответствовать площади, занимаемой очагом в м2. Остальные исходные данные не изменяются. Полученные результаты могут быть уточнены в зависимости от конкретных обстоятельств, таких как наличие ветра, создающего дутье и, таким образом, увеличивающего скорость спорангия, влажность воздуха и т. д.
Таким образом, можно сделать вывод об увеличении времени, необходимого для полного сжигания расчлененного трупа взрослого человека.
Но данные условия вовсе не описываются и не исследуются экспертами. Ими приведена формула для закрытого топочного пространства.
На основании изложенного, прошу провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении экспертов, проводивших вышеуказанную экспертизу, поскольку налицо неустранимые противоречия между выводами экспертов и приведённой ими же технической литературой, которая противоречит их выводам.

Приложение: копия протокола допроса Коэн В.В., копия заключения экспертов, выдержки из приведённой экспертами литературы.

По ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, предупрежден.

Заявление о проведении проверки
В судебном заседании судом Ленинского района г. Владивостока исследованы
материалы уголовного дела по обвинению Коэн В.В., в частности заключение экспертов
автономной некоммерческой организации «Хабаровская экспертиза» Лиенко В.В.,
Назаренко Г.Г. № 135-2014 от 16.11.2014. При назначении экспертизы экспертам
разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они
предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Данными экспертами проведена комплексная судебно-медицинская-химическая
экспертиза.
Постановлением правительства РФ № 291 от 16.04.2012 «О лицензировании
медицинской деятельности…» утверждено положение о лицензировании медицинской
деятельности, согласно которому медицинская деятельность в Российской Федерации
подлежит лицензированию.
Из данного положения следует, что лицензированию также подлежит и судебно-
медицинская экспертиза вещественных доказательств и исследование биологических
объектов (биохимическая, генетическая, медико-криминалистическая,
спектрографическая, судебно-биологическая, судебно-гистологическая, судебно-
химическая, судебно-цитологическая, химико-токсикологическая).
Копия лицензии к заключению эксперты не приложили, что свидетельствует о ее
отсутствии хотя она необходима для осуществления данного вида деятельности.
Более того из приложенных к заключению экспертов светокопий документов
следует, что эксперту Лиенко В.В. выдано свидетельство № 961 о присвоении права
самостоятельного производства судебно-медицинских экспертиз, из которого следует, что
ему решением экспертно-квалификационной комиссии 111 Главного государственного
центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны
Российской Федерации 02.12.2008 присвоено право самостоятельного производства
экспертизы трупов; также выдано свидетельство 962 о присвоении права
самостоятельного производства судебно-медицинских экспертиз, из которого следует, что
ему решением экспертно-квалификационной комиссии 111 Главного государственного
центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны
Российской Федерации 02.12.2008 присвоено право самостоятельного производства
экспертизы по материалам уголовных, гражданских дел и административным материалам.
Согласно приказу министра обороны Российской Федерации от 31.10.2007 года №
461, право самостоятельного производства судебных экспертиз присваивают экспертам
ГСЭУ Министерства обороны, имеющим высшее профессиональное образование, сроком
на 5 лет. Через каждые 5 лет комиссия пересматривает уровень их профессиональной
подготовки, в результате чего подтверждает либо не подтверждает уровень
профессиональной подготовки.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 следует, что в
том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной
фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения
(лицензии) не повлекло последствий, указанных в статье 235 УК РФ, но при этом был
причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход
в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать
по соответствующей части статьи 171 УК РФ.
С учетом изложенного прошу провести проверку указанной экспертной
организации и в случае выявления нарушений принять меры прокурорского реагирования,
о чем прошу сообщить в установленный законом срок