В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Коэн В.В. выразил несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на предварительном следствии и указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Просил приговор в отношении него отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде.
Адвокат Михалев И.В. в защиту Коэн В.В. в своих апелляционных жалобах (основной и дополнительной) также не согласился с приговором, указывая на многочисленные нарушения закона, которые, по его мнению, допущены на стадии предварительного расследования по делу. Просил отменить приговор, а Коэна В.В. оправдать.
В своей апелляционной жалобе потерпевшая К. просила приговор отменить, принять по делу законное и обоснованное решение, утверждая, что ее дочь жива.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просил оставить поданные жалобы без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела в полном объеме в порядке ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб (с дополнениями) осужденного, его защитника и потерпевшей, а также возражений на них, судебная коллегия пришла к выводу об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Судебная коллегия указала на то, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, гарантирующего подсудимому право на защиту, защитник подсудимого Коэн В.В. – адвокат Михалев И.В. в ходе судебного следствия с показаниями свидетелей обвинения, допрошенных до его вступления в судебное разбирательство, не был ознакомлен, тогда как имел право знать показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, чтобы правильно выстраивать свою линию защиты при допросах других свидетелей, исследовании иных доказательств по делу, иметь возможность подвергать анализу все исследованные в судебном заседании доказательства при выступлении в судебных прениях, реализуя в полном объеме предоставленные законом полномочия по защите прав и интересов подсудимого.
Указанные нарушения привели к невозможности реализации защитником своих прав закрепленных в ст. 53 УПК РФ, и как следствие к нарушению гарантированных ст. 48 Конституции РФ права подсудимого Коэн В.В. на получение квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных УПК РФ прав подсудимого и его защитника могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Указанные нарушения не могли быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановленный приговор подлежал отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
Кроме того, судебная коллегия нашла заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб о необоснованном использовании судом в качестве доказательства вины осужденного негласной видеозаписи и аудиозаписи беседы оперативного сотрудника М. с Коэн В.В..
Согласилась судебная коллегия и с доводами апелляционных жалоб о том, что в обоснование выводов о виновности Коэна В.В. в совершении преступления суд неправомерно сослался в приговоре на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОРППЛ УУР УМВД РФ по Приморскому краю М., А., ПВ. об обстоятельствах совершенного убийства К., ставших им известными из бесед с осужденным.
Избранная в отношении Коэна В.В. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Для обеспечения возможности назначения нового судебного разбирательства, мера пресечения продлена на срок на три месяца, то есть до 07 марта 2016 года.

Сегодня, 15 апреля, дорожные службы приступили к строительству новой дороги во Владивостоке. В связи с этим до 3 августа будет ограничено движение и парковка транспортных средств по дороге, проходящей от Русской, 139 до Русской, 96, сообщает портал NewsVL.ru со ссылкой на администрацию Владивостока.

Читать полностью: http://news.drom.ru/32376.html