Да по принципу справедливости работают мозги - не нарушай правила, не создавай другим проблем. Нарушил - уже НЕ ВАЖНО: на какой скорости ехал водитель, был он трезвый или пьяный, урод или примерный человек, уехал, отвез домой, силком связал, двери заблокировал и отвез в травму - только ты - нарушитель своих правил пешехода - несешь ответственность за свои действия. Выбегая на дорогу, в толпе ли (все пошли прыгать с крыши и я пошел?), в одиночку ли, всегда несешь ответственность за СВОЮ жизнь и здоровье только сам. Но не надо это перекладывать на других.

Если ждать справедливости от нашего государства, наших законов, то можно окончательно деградировать в большинстве случаев. (не всех, конечно, но все же)

согласна


не думаю, ибо будь скорость повыше - мама бы не упала, а отлетела и вряд ли сказала, что с ней все хорошо.

Вы в законах сильны, а в физике? Чем думает пешеход выходящий на проезжую часть в неположеном месте? Что махина (джипы весят под 2 тонны) остановяться за 1-2 метра на скорости 40 км/ч? Не надо "шить" водителю превышение скорости......
Первое админинистративное правонарушение - это какое?

согласна, но и мама взрослый человек, пинять на шок, устойки 60х и прочее смешно, пару недель спустя.

Dina**
Дак и он нарушил; и в пять раз больше нарушил, чем пешеход, и его нарушение так-же находится в причинно-следственной связи с ДТП.При этом на него ЗАКОНОМ возложены обязанности, которые он не исполнил.И даже если мы говорим о ОБОЮДНОЙ вине, то он так же должен нести ответственность за свою часть виновных действий.Почему защитники водителя не берут это в расчет?
Я правильно понимаю Вашу логику- давить надо всех, кто не на зебре? сам дурак?

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:
SashaL
И в физике сильна, поневоле: только что проверяла реферат ребенка о двигателях внутреннего сгорания. И еще, пытаюсь донести до пешеходов взгляд с другой стороны лобового стекла в специально созданной для пешеходов теме: Все, что я давно хотела сказать пешеходам, но не успевала
Однако при этом разъясняю, что гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности всегда несет владелец источника повышенной опасности.

Давить специально - нет, это же жизни, да и к чему такая намеренная агрессия...(в смысле от водителя к нарушителю) Но нести ответственность за чужую дурь, лень, невнимательность и авось пробегу, всегда же пробегал и все бегали - тоже нет.

пару лет назад, в небольшом населенном пункте ночью, где изредка горели фонари, наш автомобиль ехал со скоростью что-то около 45 км/ч (экспертиза подтвердила), в неположенном месте, дорогу решил перейти довольно подвыпивший местный житель, муж увидел его поздно, резко крутанул руль, задел боковым зеркалом (полотно просто треснуло), мужик упал, отполз на обочину. Тут же ДПс, скорая. время около 1ч ночи. У пострадавшего оказались многочисленные травмы, но повезло хоть средней тяжести. признали виновными нас, что мог остановиться, ну да, одно дело когда останавлливаешься на экспертизе каждый метр и смотришь- видно или нет пешехода другое, когда эффект неожиданности вываливается на дорогу. Потом суд по возмещению морального вреда, затребовали 80 тыс. казалось бы- пешик был пьян, переходил в неполож.месте (недалеко был пешеходный переход), у нас- документы, что я в декретном отпуске, несколько кредитов, там доходов оставалось тыс 15, не считая ежемесячных бытовых расходов. И что? решение в пользу истца в полной сумме, а через 2 месяца..... нам присылает иск страховая потерпевшего, т.к. у него есть мед.полис, то его койко место в больнице вышло им в 40 тыс, и будьте добры оплатить. КАК после этого мне относиться к пешеходам, которые бросаются под машину, когда гололед. когда тащят за собой детей.

Anna-Maria
А как Вы думаете, по истечении времени, когда нет телефона ни одного свидетеля можно ли что-то реально выбить с водителя?... Мне кажется это тухлый номер и овчинка выделки не стоит.
Я не водитель и не пытаюсь кого-то защитить. Оба виноваты и водитель конечно же в большей степени.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Anna-Maria, ну это ведь домыслы... Вы ведь не можете утверждать на 100%, что было нарушение скоростного режима. На скорости 60 км/ч, даже при 50 км/ч (а ведь это разрешённая скорость, верно?) нереально затормозить перед внезапно появившимся на дороге пешеходом.
Мы недавно выезжаем со скоростью 30 км/ч с межкварталки на центральную улицу и в этот момент нам под колёса внезапно выпрыгивает очкарик, болтающий по телефону. Как Вы думаете, что случилось бы, если бы мы ехали на 10 км/ч быстрее?

К счастью, нас об этом не спросили, и такую ответственность закрепили законодательством РФ.ПАТАМУШТА источник повышенной опасности: хочешь кататься- будь готов платить.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

для развеивания этих "домыслов", которые очень похоже на факты, существует установленный порядок: группа разбора в ГАИ.Всего то и нужно- действовать по правилам.

Правила никто не отменял. И для пешеходов, в том числе.

Anna-Maria
я помню вашу тему.... там как раз обратная сторона представлена (пешеходы) и их обязанности.... просто вы за закон, НО у нас законы, что дышло - куда дунул, туда и вышло...... И народ хорошо понимает, что из-за таких пешеходов у них может быть сломанна жизнь, а также дальнейшая жизнь их детей и родных (если повреждения окажутся поболее). В данной ситуации оба нарушили, каждый со своим нарушением продолжил жизнь и всё. Только вот ТС упоминула про тяжелое положение в семье сейчас........

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Вот:

Мое мнение, надо не на форуме вопросы задавать, а идти за консультацией к юристам, понятно, что это провавой раздел, и у ТС и так душевные травмы, которые никому не пожелаешь, плюс родной человек попал в такую ситуацию, прав/ не прав, но это ее мама, а начитавшись отзывов, лучше на душе не станет. Поэтому тему закрыть, создать новую, типа наших рассуждения, а компетентные на ВМ юристы будут спорить с нами и подсказывать))

На Рудневском мосту наблюдала картину: предпробочный поток тащится примерно 10-15 км/ч, по обочине, весело пошатываясь, марширует нетрезвый пешеход, теряет равновесие и таранит головой заднее крыло впереди идущего седана. Седан тормозит, алко-пешеход заползает обратно на тротуар и с воплями "Все ...(хорошо)", продолжает движение. Вот мне интересно, водитель, как законопослушный гражданин, ведь должен был парализовать движение и дожидаться гайцев? Да и может пострадавший протрезвеет, начнет справедливости хотеть?

Чтобы было покрытие по ОСАГО, нужно чтобы водителя признали виновным в аварии, а если пешеход сам спровоцировал аварию, то страховая компания не обязана оплачивать лечение пешехода.

Пешехода можно признать виновным, только если он оставил записку, что хотел покончить жизнь самоубийством ну или сам сказал, что спецом под а/м кинулся. А так... 10.1

Нужно ставить видеорегистратор тогда.

n_a_t_a А у Вашего мужа был полис ОСАГО? Ведь если он был прзнан виновным, то страховая должна была оплачивать за лечение этого пешехода.

Мама Лиззи
Не знаю писали об этом уже или нет, но водителя накажут, только если он скорость превысил. Подумайте еще раз, стоит ли мотать маму и без того больную и себя. Пока до выплат дойдет там 25 судов будет. Но, если травмы зафиксированы, сохраняйте все чеки на лекарства и исследования, все выписки и бумажки, если все таки с него можно будет что -то взыскать, выплачивать он будет именно по ним.