Я проверила, писали что ей дали почти максимальное наказание.
Она помнится тоже устраивала всякие представления, говорила что ей учится надо... Но конечно до великого актера Ефремова ей далеко
Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Вот это и удивляет... Если человек на трезвую голову такое дтп устраивает, то как можно отсутствие алкоголя в крови считать смягчающим обстоятельством

Трезвость не смягчает, смягчает раскаяние.
А алкоголь отягощает, арифметика проста.

дело Лепехиной в 2017 году было,в 2019 ужесточили наказание за пьяные ДТП.
За смерть человека было от 2 до 7 лет,стало от 5 до 12 лет
За смерть двух и более лиц было от 4 до 9 лет,стало от 8 до 15 лет

Лепехина получила в рамках санкций статьи,действующей на тот момент

Вы ошибаетесь,это не смягчающее обстоятельство,как и алкоголь не отягчающее.
Наличие опьянения или его отсутствие при ДТП со смертельным исходом это квалифицирующий признак. То есть пьяного судят по одной части статьи 264 УК,а трезвого по другой.

Конечно, я неправильно выразилась про то, что трезвость - смягчающее обстоятельство. Имела в виду, что алкоголь - отягчающее, почему то всегда так думала Спасибо, за разъяснение

А прения на сколько заседаний могут растянуть?

ТМvl,
по закону ограничивать время выступления нельзя,но долго обычно не говорят.За одно заседание управятся.

Вообще для адвокатов,которые хорошо владеют риторикой,прения очень важная часть процесса,такой восклицательный знак,потом уже поздно.
Интересно кто со стороны защиты выступать будет,неужели Пашаев?Заслушаемся

Сначала выступит обвинение,потом защита.Резюмируют свою точку зрения о представленных доказательствах в процессе,выскажут юридическую оценку и каждый что то попросит у суда,потом еще обменяются репликами и всё-последнее слово.

Судья озвучит дату вынесения приговора.

Правда высказывали вероятность повторения приступа у подсудимого,тогда процесс прервется.

Проголосовал за 1. Объективно если, то так и должно быть с учетом его позиции и поведения.

Kuzmich,
скажи свое авторитетное мнение,какой приговор назначат и как скоро,припадки ждать или обойдется?
Я тоже за п.1 голосовала.

ого, интересно как...есть повод кое что поднять и пересмотреть (личное, у друзей)

SoloI,
если я правильно поняла, то при наличии алкоголя другая часть статьи
а в этой части и сроки наказания другие, более жесткие
чем для трезвых обвиняемых

SoloI,
давно исключили из ст.63 УК РФ,а в составе ст.264 УК отдельные "пьяные" части 2 и 4,с более строгим наказанием.

Вот я прям очень согласна, но проголосовала за другой пункт, не веря в справедливость, но хочу проиграть в голосовании!
Но так все противно... и эти друзья, и артисты- защитнички, даже те, кого уважаю... Ну, блин, не в этой же ситуации!!! Прям противно...

Да ну, какое тут мнение может быть? По своим делам, бывает, перед приговором в голове разбеги лет в 5 гуляют. А в этой ситуации, когда помимо видимой части, которая точно не в его пользу, все равно есть какие-то подводные камни, которые нам неизвестны. Та же судья, к примеру, может оказаться поклонницей его таланта. Или наоборот... В общем, тайна, покрытая мраком.
По скорости назначения приговора, думаю, недолго она будет в совещательной.

Если совершение преступления в состоянии опьянения не является квалифицирующим признаком именно в статье, то отдельно будет являться отягчающим, например при совершении кражи

Учитывая, что пункты 3 и 4 в голосовании побеждают, печально осознавать, что судебная система так себя дискредитировала, что по такой тяжёлой статье, а из голосования это следует, можно либо условный срок получить, либо вообще на свободе остаться.

Добавлено спустя 36 секунд:
По мнению людей.

Kioko,
Это просто люди не верят в закон, поэтому так и голосуют. Я тоже не особо верю, но в данной ситуации думаю будет как в 1 пункте, и Ефремов сам себе этот пункт сделал своим поведением. Я голосовала за п.2, но это было до того как он показания изменил. Сейчас бы за 1 голосовала, но повторно же нельзя голосовать?

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

Насколько помню это на усмотрение суда, может и не являться отягчающим. В случае с ДТП, думаю, однозначно признает суд отягчающим.

Вам уже сколько раз объяснили, в случае с ДТП опьянение это квалифицирующий признак. Оно не может быть отягчающим или смягчающим. Никаким в случае ДТП. Так как трезвое ДТП - это одна часть статьи, а пьяное ДТП - уже другая. По ним вообще разные санкции предусмотрены. Фабула уже звучит так: "находясь в состоянии опьянения, совершил ДТП в результате которого...".

Добавлено спустя 54 секунды:
Простыми словами: ДТП пьяное и ДТП трезвое это разные преступления.

Да
На усмотрение суда
Но в оз мы всегда указываем если такое состояние имело место быть

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Суд просто рассматривает соответствующую часть соответствующей статьи
Если отягчающее обстоятельство является квалифицирующим признаком, то это обстоятельство повторно как отягчающее уже не может учитываться

Я голосовал за 3 в самом начале, когда Ефремов каялся, да к тому же похоже было, что он наркодилера сдал, то есть активно сотрудничал со следствием. Сейчас бы проголосовал за 1.

Добавлено спустя 22 минуты 52 секунды:
Вообще линия защиты странная... Ефремову бы продолжать каяться, сотрудничать со следствием, плюс плохое здоровье, положительные характеристики, глядишь и вышли бы на условное или хотя бы ниже минимума. А вот теперь далеко не факт, что даже на ниже минимума получится вырулить.