Вы бармен Сережа?

К адвокату здесь нет вопросов. К свидетелям он мог не иметь отношения. Сказали Витя с Таней, что будет свидетель, да и пущай рассказывает. И уж точно адвокат не должен придумывать правдоподобную легенду. Так что зря вы слово "грамотный" взяли в кавычки.

Улики кончились,можно обсудить свидетелей.
Опять какое то везде странное совпадение с ними.
Везучие они на встречи.И имена одни и те же.

Смотрите,Коэн рассказывал,что он боялся не успеть 23.07.2014 на встречу,которую ему в жесткой форме назначила Бабакина,так как в этот день должен был отвезти друга Павла в Аэропорт ,так как тот улетал на соревнования по ориентированию в Геленджик.
Для чего было указывать цель полета Павла?Наверное для правдивости.

Смотрим,были ли такие в Геленджике?
Были,но только в мае,


По идее это Павел должен был встретить Галю в Аэропорту 14 мая,но встретил почему то Олег,который сам вещает,что до этого не был в России полгода и сном и духом не знал про Галю.Не важно,что Галя пропала 2.5 года назад,а Виктор с Олегом приятели с одной тусовки.

И Олег на своей страничке выкладывает фото посадочного талона в феврале и фото своего возвращения в августе.Вроде все логично,дата в дату,6 месяцев.

Как то много совпадений.Приятели Виктора везучие на встречи с Галей.

допустим легенду и правда придумывать не должен ...а разве адвокат не должен побеседовать со свидетелем защиты ? обозначить часто задаваемые вопросы ? ...блин, ему результат нужен или только гонорар?

Пална
Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:


что-то я хитросплетения ваших мыслей не поняла

Статья 56 УПК РФ, ч.1: "Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний".
О чем беседовать с человеком, который пришел давать показания по явно ему известному поводу? Чтобы выяснить, что он пришел врать? Или чтобы подсказать то, что свидетель и без него должен знать?
Любому адвокату нужен результат, Гонорар, кстати, тоже нужен. Но хороший адвокат не должен "готовить" свидетеля, обозначая ему "часто задаваемые вопросы". И он не должен отвечать за свидетеля, который пришел в суд, и рассказывает про девушку в футболке в минусовую погоду.

уу, так это только в кино бывает?

Не знаю было или нет

Подпись фото "после аппеляции" (стырино с т...й странички) счааааааасть полные карманы

хорошо, никто никому ничего не должен... Почему тогда все сделали вывод, что защита уже давно должна была пригласить отца ГК в суд для дачи показаний о полиграфе в 2011 г. Адвокат не пригласил, так как не должен...Папа сам не догадался...Вот так и получилось. Но вполне может быть, что папа появится еще в новом судебном заседании.
Kuzmich
вопросы скорее риторические))

[b]В
я все думаю над вашим постом и правильно ли я вас понимаю, что это из серии "детям мороженое, бабе цветы - смотри не перепутай"
т.е. Олег с Павлом перепутали сценарии?

Вы читаете только то,что соотносится с вашим мнением?Уже даже не интересно,одно и то же по кругу.Я все,выдохлась вам одно и то же повторять.

Папа был на процессе и давал показания.Я вам уже это писала и предлагала почитать.
Кроме адвоката,который мог допросить папу,вопросы ему мог задать и подсудимый.Если бы был в этих ответах положительный момент для Коэна,эти вопросы бы задал любой,кто на стороне защиты.

С Кузмичем согласна,что адвокат не должен или не обязан "готовить" свидетеля.
По факту именно адвокат и ищет их и еще как готовит,и вопросы,которые он будет задавать скажет,что бы свидетель не пуржил в процессе.
Не врать учит,а правильно выразить мысли и на чем внимание заострить,а что опустить,если не спросят.
Свидетелей иногда так заносит,что они вообще забывают,что сказать хотели.Все же судебный процесс это не на кухне с соседкой поболтать.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Я тоже логику этих откровений про друга Павла,который летит на соревнования спустя месяц после их окончания, не поняла.
Ну по датам логичнее Павлу ее встретить было.Если он был в Гелинджике,то возвращался как раз 14-15.05. Странно,что они вдвоем ее не встретили.

ну вот так я и думала, а то я вообще уже начала сомневаться, нужен ли мне адвокат в случае чего
"Виза
спасибо за терпение, и за то что мне тупенькой все объясняете

Про полиграф отца и ВК я первый раз услышала на программе МиЖ. Там мама лично сказала, что сначала полиграф прошёл Виктор, а через день отец Гали. Результаты полиграфа Виктора им официально не озвучили, но отец в приватной беседе со специалистом, спросил, как Виктор прошел полиграф, на что получил ответ "криминала там не было". По словам мамы когда позже они заикнулись про полиграф, отцу сказали, что результатов нет так как он сорвал с себя провода (тут я не очень поняла кто сорвал отец или Виктор). Жди меня я смотрела отрывкам, поэтому не знаю было ли там про полиграф или нет.
И после этого уже видимо и стали эту тему толкать в массы, но по факту ни каких больше доказательств этим словам нет. Так если бы это была правда, я думаю не сложно было все эти документы восстановить. Да и то что из дела они пропали, то же в это не верю.

девы.да дался вам этот полиграф.он никоим местом к доказательной базе то не относится.
и какой там мог быть криминал на полиграфе если Виктора опрашивали по поводу исчезновения Гали?на тот момент не было дела то об убийстве.было только заявление отца Гали что дочь пропала и все.

Может, они встретили друг друга и каждому почудилась Галя?

Вот только я не пойму, мы что в Америке? Где вся техника и медицина в помощи у детективов в расследовании?
А был ли вообще в 2011г полиграф? Я очень сомневаюсь, т.к на тот момент это был просто уход девушки, никто не давил на оперов, "умерла так умерла". Чтобы ОРЧ дали полиграф это должна пропасть дочь прокурора.
Операм это не нужно было тогда, а Витя врядли сам просился, т.к. привлек бы сразу внимание

Ms. Jam
Я согласна с тобой полностью,мало того,если бы исследования полиграфа и запись ухода Глины существовала,это было бы на первой странице розыскного дела,как основание его закрыть.
Его же пинали раза три туда-сюда.То закрывали,то возвращали.

Такую бы конфетку в подтверждение не криминального факта исчезновения никто не стал бы скрывать.И,соответственно не начали бы новые движения по розыску.

Я тоже думаю, что скрывать результаты полиграфа, если он был, следствию совершенно ни к чему - это действительно способ "поднабить" розыскное дело, да и при наличии такого "чистого" результата вроде как и не было бы повода копать под Витю. А брехне про полиграф со стороны КТ я не удивляюсь, им был нужен общественный резонанс, так все средства для этого хороши - часть аудитории вдохновлена гадалками с БЭ, часть - полиграфом как новинкой технического прогресса, остальных тупо на жалость взяли.

Дело в суд поступило