ведра какого объема?в каком виде тело было?

На самом деле вполне можно. Тут работает правило, чем меньше части, тем меньше пространства между ними в ведре, а значит может больше влезть. На примере картофеля: ведро с крупными картофелинами весит меньше, чем ведро мелкими. Мешок картофеля - крупного, где-то 50 кг, это где-то 4 ведра. А если мелкий картофель.... полмешка уже тяжело тащить)))

вы для начала в деле разберитесь, а потом выдавайте видосы за правдоподобные. Виктор по поводу этого видео уже не однократно высказывался. Видео прикрепили к делу, в соседнем кабинете сидела его жена, которую хотели изнасиловать. Это видео заранее было оговорено со следователем ( вернее четко прописанный сюжет), выбора у Виктора не было, потому шантаж имел место быть.
"Либо ты говоришь, как написано, либо мы изнасилуем твою жену, которая сейчас за стенкой."
Думайте своей головой. И да она там лично не была и не слышала таких слов,но ей Виктор сам в личку такое написал,это все с его слов

я тоже против, физиологических подробностей даже обсуждать не хочу, чистая математика. Грубо (совсем грубо) представим, что тело - цилиндр. Средний радиус возьмем меньше чем по бедрам, но больше чем у головы - 10 см. Объем цилиндре при высоте 180 см (росте) получится очень грубо около 0,06 м2. А ведро 15 литров - это 0,015 м2. Три ведра - это 0,045. Так это воды...без полиэтилена, без промежутков воздуха...

Доброго времени суток, господа, если так можно выразиться, единомышленники!
Я не являюсь активистом, но меня, даже как обывателя, тревожит вся та суматоха, которая возникла вокруг дела Виктора Коэна. Мне сказали, что кто-то не прочь ознакомится с моими соображениями, и предложили изложить свои мысли, собственно, чем я и буду заниматься далее.
О деле господина Коэна я узнал из новости на Vl.ru несколько месяцев назад. По-моему тогда ему как раз вынесли приговор, о чём и было сказано в статье. Причём, естественно, статья была написана в уже классическом для движения «СвободаКоэн» стиле. Написанное, конечно же, потрясало воображение, если бы не одно НО – отсутствие фактов. Тогдашняя статья набрала огромный ажиотаж, судя по количеству комментариев, и я на протяжении двух с лишним дней был частью всеобщей полемики, причём отписался я на целую документальную книгу, как потом оказалось зря, потому что большую часть споров потёрли модераторы. Сейчас можно ознакомиться с довольно широким перечнем материалов, доказательств и т.д. Но тогда всё было в гораздо более ограниченном доступе: не было ни томов, ни обвинительного, да практически ничего. Люди просто размышляли. И я хотел бы в первую очередь обратить внимание на те размышления, потому как факты, установленные в деле, обсуждать в который уже раз не имеет смысла. Быть может тогдашние мои мысли натолкнут кого на новые размышления или откроют другую сторону дела Виктора Коэна.

Итак, в то время, не зная о деле толком ничего, а также воодушевившись своим недоверием ко всему крайне нелогичному и слишком простому, я начал думать.
Первое, что меня крайне удивило, – это сама мысль, что суд, прокурор и следователь могут единовременно обвинить и приговорить невиновного человека на основании лишь признательных показаний. Это прямо противоречит УПК, и если некоторые любители «Звёздных войн» готовы были в это поверить, то я, несмотря на увлечение данной киноэпопей, прекрасно понимал, что это НЕВОЗМОЖНО. Зная приблизительный регламент уголовного процесса, а также деятельности отдельных правоохранительных органов, я прекрасно понимал, что ни один прокурор никогда в жизни не примет и не передаст в суд дело, в котором по сути присутствует лишь одно единственное доказательство – признание подозреваемого, который будучи уже обвиняемый от него отказался. Про суд я вообще молчу. Ни прокурор, ни судья не будут брать на себя ответственность, осуждая такого подозреваемого. Однако статья и сторона защиты настаивала именно на этом. Это первая НЕЛОГИЧНОСТЬ.

Следующие нелогичности и несостыковки пришли ко мне осознанием, когда я начал раздумывать о событиях 2011 года, а вернее о тогдашней версии сегодняшнего осужденного. Уверен, что следователь и остальные участники расследования размышляли примерно также.
По версии Виктора Галина после ссоры ушла из дома. На этом можно поставить условную точку. О дальнейшем передвижении Галины не известно НИЧЕГО, абсолютно ничего. За три года её последнее известное местоположение, т.е. подъезд дома, не продвинулось ни на метр.
Я представил себе ситуацию, даже больше, я представил себя на месте Галины. Так вот если порассуждать с этой позиции, то версия господина Коэна становится крайне неубедительной.
Итак, у Гали состоялась ссора с Виктором, во время которой возникло огромное и неожиданное желание реализовать свою давнюю якобы мечту – работать в эскорте всю жизнь (тоже всегда об этом мечтал). Что она в первую очередь после ссоры она должна делать? Естественно, собирать свои вещи, тем более она девушка. Однако из показаний матери, как стало потом известно, Виктор вернул ей практически всю одежду и даже предметы личного обихода. При этом Татьяна ни раз позволяла себе в эфире (есть записи в интернете), обсуждая якобы пропавшее видео с торца дома, указать на то, что Галина выходила с сумками и вещами. Как видно, есть несостыковки.
Ну да ладно, допустим это малозначительно. Следующий во зникший у меня вопрос: о чём нормальный здравомыслящийчеловек, у которого к тому же на руках 300 тысяч, позаботится в первую очередь? Правильно, о транспорте. И конечно же столь расточительная девушка, как Галя предпочла бы вызову такси пробежечку на «тёплом» ноябрьском воздухе до автобусной остановочки или дороги ловить «мотор», при этом рискуя удачно попасть в «добрые» руки какого-нибудь «доброго» дяденьки. Не смешно ли? В общем логичным был бы вызов такси либо со своего телефона, либо с телефона Виктора. Однако распечатка звонков из «МТС» показывает, что ни с одного, ни с другого таких вызовов не осуществлялось. Странно, не правда ли?
Допустим, и это малозначительно. Теперь вопрос о телефоне. На кой, простите, чёрт девушке отключать его и не пользоваться? Он разве не должен был ей пригодиться? Кто-то сразу говорит, мол, СИМ-карту поменяла. Но ЗАЧЕМ? Какова цель у девушки менять её именно в тот момент, как она вышла из подъезда? НЕЛОГИЧН?6?
Ну и здесь, допустим, было так. Следующий вопрос касается цели назначения Галины. Предположим, она решила подарить своему бывшему возлюбленному все свои шмотки: блузки, майки, джинсы, трусы и т.д., и даже оставила пару шампуней, помаду и свою любимую кисточку для глаз. Предположим, она не додумалась вызвать такси из квартиры или подъезда, а просто решила рассовать 300 тыс. по карманам «без палева» и отправиться, как это говорят, искать на упс... приключения, при этом выбросив свой телефон или СИМ-карту. Итак, в таком виде, находясь на улице, даже я бы не сообразил, что мне делать дальше. Вернее, я бы сообразил – к родителям, к друзьям. Но ведь она решила ПОЧЕМУ-ТО проигнорировать своих близких. Именно при таких условиях, я бы серьёзно запаниковал:«Чёрт возьми! Ни вещей, ни телефона». Но Галя же «железная леди». Защита настаивает на том, что Галина хотела уехать за границу и, по их мнению, осуществила свои замыслы, однако, учитывая, что сделать это одновременно быстро и адекватно невозможно, складывается такое чувство, будто она сразу отправилась пешком в Зарубино с целью пересечь границу РФ и попасть в Южную Корею, при этом слегка ошибившись с нужной Кореей (по географии была тройка видимо).
Но не тут то было. Зарубино подождёт, ведь защита умудрилась откопать свидетеля, который видел Галину спустя 2-3 дня после пропажи. Вопрос: где она могла всё это время пребывать? В люксе отеля «Хёндай» под чужим именем? А может она действительно в тёмной комнатушке захудалого хостела замышляла свой коварный план по подобию сюжета фильма «Исчезнувшая» (хотя его тогда и в планах то не было)? Или вовсе решила серьёзно сэкономить и заночевать пару раз на вокзале? Это не понятно. А когда читаешь о наличии второго свидетеля, который видел Галю в Москве, так вообще становится всё крайне запутанно. Так где же она? В Корее или в Москве? Экстрасенсы говорят за границей, свидетели, что в Москве, а Витёк вовсе на пару деньков признался, что она ни там, ни там.

Всё это конечно иронично, но вместе с тем очень печально, потому как сомнений о виновности Виктора практически нет, тем более учитывая последние записи, а значит худший из сюжетов, подтверждённый приговором суда, имеет место быть. Девушку, пускай и сложного характера, готовы были записать в проститутки, лишь бы очистить имя «святого» Вити Коэна. В этой истории жаль и самого Виктора, ибо так часто случается, что мы становимся заложниками обстоятельств и собственных чувств, эмоций и мыслей. Может быть Виктор, будь у него возможность вернуться, не совершал бы этого и поступил иначе, но что сделано, то сделано. За свои деяния надо отвечать… даже в стране, где отвечает далеко не каждый.
Писать можно было бы ещё много – о доказательствах, о сборе денег, о бессмысленной петиции, об порицании и без того не самой благополучной репутации правоохранительных органов в стране и другое – но всё это, я думаю, уже разобрали, рассмотрели и обсудили.
Спасибо за внимание!(с)