Kuzmich
Быть следаком прям мечта!
На фиг надо. Это только кажется романтика как в Каменской, а на деле... Ни семьи, не личной жизни и лишний вес

Наверное это дело как раз тот случай когда должен был рассматривать суд присяжных. Знаю, что статьей не предусмотрено.

ну уж нет

Мурмыся
Ну поэтому и не предусмотрено:))) потому что не должен:)

Как|тусДа почему нет то , видюху бы показали и все как один сразу - виновен

почему?

Как|тус
Почему нет? Обвинение бы предостпвило свои доказательства, видео. Таня бы слезу пустила. Все по честному

Так обвинение все и предоставило

Мурмыся
у нас не Америка
к счастью

У меня кстати мкж несколько лет проработал в следствии, пока не появилась возможность в другое подразделение перейти. Бежал со следствия роняя тапки. Поэтому не думайте, что я не обьективна.
И повторюсь, что в виновность верю, просто не др конца у меня все доказательства доверие вызывают

make_my_day
Зато щас из телика льёт слезами. Навёрстывает

А почему не предусмотрен? Т.н. приморских партизан ведь присяжные вроде судят, там тоже убийства?

Я вообще считаю мало 10 лет за убийство , человека то нет больше , а убийца выйдет и жить продолжит

я ,кстати, перед тем как принять какое-то ДЛЯ себя сторону, прочитала все дело.
Не особо ориентировалась на Вк. и прочее ...
Но, я хочу оставить это при себе.
Не состыковки есть и у обвинения и у защиты)

Мурмыся
Блин:) как так не до конца? Либо беременна либо нет

А мне кажется ни в коем случае, все таки суд присяжных - это эмоции, а в таком деле должны быть только факты. Смотрите сколько людей за ВК, они ничего слышать-слушать с другой стороны не хотят, они в порыве сочувствия.

Latarino
А почему при себе то ? Это государственная тайна - Ваше мнение по делу Коэна ?
Ну мы тогда и ответы вам при себе оставим

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Сумасшедшая белкаТак мы ещё ваше мнение не слышали

make_my_day
ваше право)

Сумасшедшая белка
А в этой теме не эмоции? Мне вот очень жаль Галину, если бы я была присяжным в этом деле, он вызвал бы во мне антипатию однозначно

Посмотрела материалы 2011 г - первый осмотр квартиры был 26 ноября, осматривала дознаватель в присутствии понятых и Половова (т.е. БЕЗ хозяев, которые бы смогли сказать про стертую эмаль в ванне!)
Второй осмотр 19 декабря (не 19.11.11) - осматривал опер/у в присутствии понятых и хозяина. В это время уже начался ремонт в этой квартире (точнее с 10 декабря!). Может, уже ванну поменяли или покрыли заново... Хозяин 19 декабря про эмаль не сказал - это да... но скорее всего от того, что не посчитал это важным. А опер/у не спросил про ванну, т.к. шел ремонт (или уже прошел ремонт) и ему откуда было знать, в каком первоначальном виде была ванна (до исчезновения Галины).