Неравнодушным, Татьянам и иным посвящается.
Специально для Вас попробую восстановить логическую цепь последовательности. Причём я начну я не с 14 ноября, т.к. события описываемые Коэном ничем не подтверждаются.
Дело по сути началось с подачи заявления родителей Галины Колядзинской о пропаже дочери. Предположим это произошло 17 числа. В ходе ОРМ сотрудниками ОВД было установлено, что лицом, последним видевшим Галину живой, является её бывший молодой человек Виктор Коэн. Он дал показания о том, что они поссорились, девушка забрала некие 300 тыс. и ушла. На это цепь событий обрывается. Ни родные, ни близкие и друзья, ни знакомые, больше никто не может сказать о дальнейшем местоположении Галины, при этом, как окажется, заметьте, в 2014, а не в 2011 году, некоторые знакомые видели её 16-17 числа. Т.е. версия о том, что Галина так спонтанно в тот же день, как уехала от Виктора, 14 ноября сорвалась и улетела за границу не имеет подтверждения. От сюда Галина должна была где-то пребывать всё это время до предполагаемых 16-17 числа, и очень маловероятно, что она бы ночевала не у близких. Однако, как уже было сказано, в 2011 году никто её не видел после 14 ноября.
Галину объявили в розыск, её, естественно, искали, опрашивали всех родных и самых близких друзей. Повторюсь, в 2011 эти знакомые, видевшие Галину 16-17 числа у входа в супермаркет не всплывали. Понятным образом следствие выстроило и версию об убийстве, которая не была в тот период главной, и разработка данной версии была осложнена именно отсутствием тела и следов, указывающих на убийство. Обыск и допрос Коэна ничего, конечно же, не дал.
Прошло время. Поиски не дали результатов. Естественным образом следствие упёрлось в версию убийства, как основную и наиболее правдоподобную. При этом по закону лицо может быть признано умершим и при отсутствии трупа, что даёт основание в такой ситуации для возбуждения дела об убийстве.
Уверен, у следствия было несколько версий об убийстве, но первой была версия причинения смерти Виктором Коэном, т.к. по другим версиям не было подозреваемых. Были осуществлены опросы собственников квартиры, при обыске были зафиксирована стёртая эмаль в ванной. Подозреваемый был вызван на допрос. Путём специальных тактико-криминалистических методов и средств (из криминалистики), в которые не входят избиения и угрозы, а скорее допустимое психологическое воздействие на допрашиваемого и умелое использование полученных сведений и намеренно надуманных доказательствах, было получено подробное признание в убийстве. И не надо только писать про пакеты и кулаки, если Вы не изучали тактику допроса, то не стоит и заикаться, следователи тоже не дураки.
Далее, полученное признание было использовано против нынешней жены Коэна Татьяны, которая, намерено введённая в заблуждение сотрудниками следственного органа, дала также признательные показания, подтвердив вину Виктора. Был осуществлён следственный эксперимент, обвиняемый показал как и где он совершил убийство, а также сокрытие следов преступления. Естественно, никаких следов спустя 3-4 года уже не было. Вместе с тем, показания Коэна были подтверждены на полиграфе.
Далее начался вполне ожидаемый спектакль. Наняли адвоката, тот им по ушам поездил, мол отказывайтесь от показаний, всё сделаем, всё провернём. И пошло-поехало... заявления о недопустимости доказательств, "нет трупа - нет дела", подключили СМИ, взволновали общественность путём предоставления выгодной для защиты информации, ложь и т.д., т.п. - классическая модель.
Дальше писать о последовательности смысла мало. Просто немного порассуждаю. Заявления об избиении и посещении больницы именно после допроса - это хорошо... было бы, если бы чем-то наглядно подтверждалось, а учитывая, что это доказательства стороны защиты, то предоставление их не должно было составить никакого труда для адвоката или тех же подсудимого, его близких и т.д.
Далее, тут некоторые высказывались о версиях убийства, но не Коэным. Данные версии отброшены самой защитой приглашением откуда-то взявшихся двух свидетелей, которые видели Галину после предполагаемой смерти: один - через 2-3 дня, после исчезновения, второй и вовсе в 2014 году в московском аэропорту.
Версия же он секс-рабстве также не состыковывается с действительностью, ведь если предположить, что Галину никто не убивал и поверить в свидетельство о её нахождении 16-17 ноября 2011 года в супермаркете, то в таком случае должны были бы найтись и люди знающие о её передвижениях наверняка. Не может же девушка спонтанно собрать вещи у уже тогда бывшего и куда просто напросто испариться, не сказав ни слова родителям, друзьям и кому-нибудь ещё.
Ну и напоследок задаюсь ещё одним важным вопросом, на который мне со вчера так толком адекватно и объективно никто ответить не смог. Это вопрос либо о мотивах правоохранительных органов в гипотетической фабрикации дела, либо о причинах их в такой халатности по отношению к расследованию и изучению дела, тоже гипотетической.
На самом деле вопросов возникает ещё больше, но это то, что пришло в голову именно сейчас.

У меня на работе аврал, в течение пары месяцев не смогу уделять этой теме времени. Ну максимум плюсик поставить.

Главным результатом нашего маленького "взгляда со стороны" является то, что был вскрыт факт саботажа (начиная с 2011г) реальных поисков Галины Виктором. В принципе, видимо, ответив за вопрос "Зачем", реально вскрыть всё "подноготную" этой истории. Т.к. такой саботаж нереально было бы скрыть от родителей Галины, а значит он им тоже зачем–то нужен (привет вранью про работу 3 мес. в Пекине матери Галины).

Однако остались очень интересные вопросы, ответы на которые могут найти желающие, точно также, как MedusasKiller нашла фото Галины.

1. Кто такой Bladonik? Что это заинтересованное лицо — совершенно очевидно. Он был ключевым участником "разводки модераторов", предлагал идти на митинг, дал сразу 2 ссылки на эпизоды с участием Муна (Мун просто занимается у них в отделении старыми делами, см. приговор). Bladonik часто отвечал на наиболее неудобные вопросы вместо Виктора.
В общем, Bladonik — совершенно точно заинтересованное лицо, и, вероятно, кто–то из друзей Виктора или адвокат. Если верна версия с камвхорингом, значит у них в "команде" мог быть ИТ–специалист.
Bladonik обладает минимальными знаниями об интернете и анонимности, у него в профиле есть рассуждения на эту тему. А ещё есть рассуждения о некой дороге на границе с Китаем, которая, например, москвичу мне безразлична.

Для деанонимизации вовсе не обязательны специальные знания. Смогли же мы понять, что Кваземир, Semir, semir_vl (он же ss_xolokost ВКонтакте) одно лицо.

2. Как мы знаем, вряд ли Виктор реально автор комментариев Cohen, по крайней мере всех. Я пояснял почему в соседнем письме (голосовой набор, Т9, "ошибки неграмотности" в словах, "клавиатурные" опечатки). Да и возможности постоянного онлайна какие–то запредельные. Все случаи с человеком в СИЗО на моей памяти — звонки изредка с мобильного (в том числе не своего, в том числе принадлежащего сотруднику). Да и вообще, что за глупости? Снимать угол камеры нельзя, а вот писать во всеуслышанье, что в камере мобильный можно? Аудитории полисраши никто не запрещает читать dirty.
Ок, не Виктор. Но почему же он знает УПК на уровне цитирования статей? В то, что кто–то из друзей был сильно мотивирован на изучение УПК вкупе с делом верится слабо. Адвокат?

3. И это приводит нас к 3–ему вопросу. Условно: а почему они там такие бодрые и мотивированные все? Это близко к желанию Palau понять, кто же родители Татьяны. Но... Родители... Покрывать муженька–убийцу... Верится слабовато. Скорее уж молча дадут денег, чтобы посадили. Разумеется, если дочь ни при чём.

Но есть ещё 2 очень интересных версии.
3.1. Адвокат решил стать звездой. Уговорил назадачливого убийцу поднять шум. План — сделать себе на шуме имя. Дальнейшая судьба четы Коэнов значения не имеет.
3.2. Экономическая теория учит нас, что для производства нужны ресурсы. ПиАр — это тоже продукция, все эти статьи на newsvl.ru, все эти сотни комментов. Но что это за ресурсы? Деньги или труд? На кучу денег непохоже — жили на съёмной квартире, машины были недорогими. Куча труда? Мотив? Соучастники? Может быть, Виктор рассказал о своих подвигах не только Татьяне, а от ответственности за соучастие иммунитет только у супруги. Теперь шантажирует? Или совсем экзотика: а был ли Виктор в "часы неизвестности" один?

Новый УК не предусматривает состав преступления