По-моему у нас нет таких застройщиков, которые выполняют свои обязательства в срок по договору...
По скольку денег на юристов нет, то пришлось всё самой...благо интернет - великая вещь!
Квартира покупалась по ипотеке. Расскажу об ошибках, которые кто-то сможет избежать.

Фрунзенский районный суд гор.Владивостока
690091, г. Владивосток, ул.Адм.Фокина, д.23а
Истец: ФИО
Адрес:
Ответчик: ООО «МММ»
Адрес:
Цена иска: 689030,91рублей
Государственная пошлина: 10090,31 рублей.

Исковое заявление
о взыскании денежных средств
«05» октября 2011 г. между ФИО (именуемой далее "Истец") и ООО «МММ» (именуемым далее "Ответчик") был заключен договор долевого участия в многоквартирном доме
№ 2/2-11-216 (далее - "Договор", копия прилагается).
Обязательства по п.8.1. Договора Ответчиком не были исполнены.
В пункте 6.4. Договора сказано, что застройщик (ООО «МММ»), Ответчик, обязуется в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства (ФИО), Истцу, объекта долевого строительства, уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (8,25%), от цены Договора (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот рублей) за каждый день просрочки, что составит за период с 01.07.2012 года по 16.05.2013 года – 319 (триста девятнадцать) дней: 2521800 рублей Х 0,0033 Х 8,25% Х 319 дней = 221224,91 руб.
Срок передачи объекта долевого строительства (сдачи объекта) участнику долевого строительства (ФИО) определён II квартал 2012 г., т.е. до 30 июня 2012 г. (пункт 8.1 Договора) включительно.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства (сдачи объекта) участником долевого строительства (ФИО) был подписан 16 мая 2013 года по причине несоответствия передаваемого объекта п.1.Приложения № 1 к Договору, о чём Ответчик был уведомлен письмом от 09.01.2013 г.
В дополнение к этому в качестве оплаты по договору долевого участия были использованы заёмные денежные средства (пункт 3.3.2 Договора), по которым ежемесячно оплачиваются проценты в размере 11% годовых, что составило 192806 (Сто девяносто две тысячи восемьсот шесть) рублей, и в соответствии с ГК РФ подлежит взысканию с застройщика в размере, не покрытом неустойкой. О возмещении в полном объёме причинённых убытков сверх неустойки говорится в п.6.1. Договора.
Кроме того, Истцом оплачивалась аренда квартиры по адресу:, чтобы проживать с несовершеннолетним сыном на время, пока не сдадут дом и можно будет переехать на постоянное место жительства. Ежемесячно оплата по договору аренды составляет 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, что за период с 01.07.2012 года по 16.05.2013 года составило сумму 11 месяцев Х 25000 = 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.
Истцом 14.05.2012 года в адрес ООО «МММ» было направлено письмо с просьбой компенсировать стоимость неустойки и убытков по Договору, на которое ответ получен не был.
Денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.
Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по Договору № 2/2-11-216 от 05 октября 2011 года составляет: неустойка и понесенные убытки в размере 689030,91 (шестьсот восемьдесят девять тысяч тридцать) рублей 91 копейка.

ПРОШУ:
1. Взыскать с Ответчика сумму неустойки по договору № 2/2-11-216 от 05 октября 2011 года в размере 221224 рубля 91 копейка.
2. Взыскать с Ответчика сумму убытков понесенных в результате несвоевременного исполнения обязательств 467806 рублей.
3. Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину в размере 16780 рублей 62 копейки.
ВСЕГО: 689030,91 рублей.

Приложение:
1. Исковое заявление с приложениями – 3 экземпляра.
2. Копия паспорта – 1 экз.
3. Документ об оплате госпошлины – 1 экз.
4. Копия Договора № 2/2-11-216 от 05 октября 2011 года – 2 экз.
5. Копия уведомления ООО «МММ» от 09.01.2013 года – 2 экз.
6. Копия претензии ООО «МММ» от 14.05.2012 года – 2 экз.
7. Копия кредитного договора – 2 экз.
8. Копия справки о погашении задолженности – 2 экз.
9. Копия договора аренды 2 экз.

______________дата подпись

Добавлено спустя 27 минут 6 секунд:
А теперь ошибки:
1. Государственную пошлину платить не надо!!! т.к. иск подпадает под закон о защите прав потребителей. В исковом так и нужно было написать перед прошу:
В соответствие с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты.

2. Когда вам застройщик присылает уведомление о подписании акта в 7-дневный срок, обязательно его подписывайте именно в этот срок, указывая все недочёты. Т.к. моё письмо застройщику в эти же сроки об отказе подписывать акт, потому что есть куча замечаний по объекту, суд не принял во внимание! потому что по закону нужно было потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в договоре, и отказаться от подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком своих обязательств (п.5 ст. 8.4. ФЗ № 214). Т.к. я в письме только отказалась от подписания передаточного акта, но не потребовала составить акт с недочётами, то суд при подсчете периода просрочки посчитал мне до даты моего уведомления застройщиком 05.01.2013г. о необходимости подписать акт, а не до даты, когда я подписала с ними акт приема-передачи в мае 2013г.

3. Съём квартиры мне тоже суд не учёл, т.к. я не предоставила договор о найме и подтверждение оплаты (это могли быть обычные расписки).

4. Проценты по ипотеке мне тоже не учли в убытки, т.к. по закону у убытков есть определение, под которое не попадают проценты

5. В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном досудебном порядке требования истца о выплате неустойки.
Понятными словами по закону о защите прав потребителей, если вы до подачи иска потребуете у застройщика добровольно выплатить вам неустойку, то суд тогда еще и штраф наложит в размере 50% от суммы, которую вы выиграете.

Генеральному директору
ООО «МММ»
ФИО
от участника долевого строительства
ФИО


Уважаемая Марина Николаевна!

На ваше письмо № 681 от 02.05.2012 г. сообщаю следующее:
на основании договора долевого участия в многоквартирном доме №2/2-11-216 от 05.10.2011 г. (далее Договор) срок передачи объекта долевого строительства (сдачи объекта) участнику долевого строительства определён II квартал 2012 г., т.е. до 30 июня 2012 г. (пункт 8.1 Договора).
Изменение срока сдачи объекта возможно в случае соглашения сторон, подписанного сторонами и зарегистрированного в установленном порядке (в противном случае соглашение является не заключённым) либо при наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Задержка поставки оборудования инженерных сетей в соответствии с Гражданским кодексом РФ не является форсмажорным (непредвиденным) обстоятельством и соответственно не может быть основанием для переноса срока сдачи объекта.
В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик
(ООО «МММ») уплачивает участнику долевого строительства (Норкиной И.Г.) неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, что составит за период 92 дня более 45 000 руб.
В дополнение к этому в качестве оплаты по договору долевого участия были использованы заёмные денежные средства (пункт 3.3.2 Договора), по которым ежемесячно оплачиваются проценты в размере 11,7% годовых и в соответствии с ГК РФ подлежат взысканию с застройщика в размере, не покрытом неустойкой.

На основании изложенного, предлагаю Вам за самовольное продление срока сдачи объекта в эксплуатацию компенсировать мне стоимость вышеуказанных неустойки и убытков на банковский счет, имеющий следующие реквизиты:
Карта банка «Приморье» № _______________.
Перечисление денежных средств прошу производить за каждый месяц нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 05 числа месяца, следующего за месяцем, на который было продлено строительство.

Добавлено спустя 14 минут 35 секунд:
Конечно, на первом заседании юрист ООО "МММ" разнес меня в пух и прах, написав ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ на 5 страницах... И первый суд вынес решение о сумме в разы меньше заявляемой, указав, что я заявила явную несоразмерность предъявляемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства...(на заседании юрист сказал, что по сравнению с другими застройщиками их задержка сдачи объекта на полгода - это очень хороший показатель...).
Я была зла...и накатала апелляционную жалобу (жалобу привожу полностью, но по части определения сроков вычисления неустойки суд всё-таки принял сторону застройщика из-за акта, о чём писала выше....).


В Приморский краевой суд
От : ФИО
адрес: _______

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Фрунзенского районного суда
по делу № ___ от 25 октября 2013 г.

25 октября 2013 г. Фрунзенским районным судом г.Владивостока было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО к
ООО «МММ» о взыскании денежных средств.
Решением суда с ООО «МММ» взыскано в пользу ФИО неустойка в сумме N рублей, штраф в сумме N рублей, госпошлина в сумме N рублей.
Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям.
Суд принял во внимание только отказ истца подписать дополнительное соглашение с ООО «МММ» о продлении срока передачи объекта долевого строительства, тогда как истцом было направлено письмо в адрес застройщика от 14.05.2012 г. о том, что причины, которые указывает застройщик для продления сроков передачи объекта долевого строительства (задержка поставки заводом-изготовителем оборудования, необходимого для устройства внутренних инженерных сетей и фасадной системы дома), не являются обстоятельствами непреодолимой силы. Обстоятельства непреодолимой силы были перечислены ООО «МММ» в п.12.7. Договора № ___ от 05.10.2011 г. и к ним относятся погодные условия, не позволяющие вести работы на объекте, которые должны быть подтверждены справкой ГУ «Приморское УГМС». Такую справку застройщик не предоставил.
На момент уведомления истца 05.01.2013 г. о вводе многоквартирного дома по ул.Леонова,66 в эксплуатацию с целью подписания акта приема-передачи в доме отсутствовали внутренние инженерные системы водоснабжения и водоотведения, а также отопления, что нарушает п. 4.1.9 Договора № __ от 05.10.2011 г.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ дольщик имеет право потребовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в договоре, и отказаться от подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком своих обязательств. В решении суда говорится о том, что истец не явился для составления акта несоответствия объекта долевого строительства, но пункт 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ дает право участнику долевого строительства потребовать от застройщика составление акта и не указывает на формы требования, т.е. обязательную явку в офис застройщика. В письме, направленном истцом 09.01.2013 г. ответчику, были перечислены несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в договоре, и отказ от подписания акта приема-передачи до устранения замечаний. Таким образом, истец ждал от ответчика ответных действий о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в договоре, для дальнейшего его подписания, но акт так и не был составлен, а мои требования о письменном уведомлении об устранении замечаний для подписания акта приема-передачи ответчиком не были исполнены.
Таким образом, ответчик направил истцу уведомление об обязанности принять объект долевого строительства в течение 7 дней в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, но при этом, не исполнив обязательств по договору долевого участия, и в нарушение части 1 статьи 7 закона о долевом участии в строительстве, пункта 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», п. 4.1.9 Договора долевого участия в строительстве № ___от 05.10.2011 г.
Кроме того, в решении суда указывается, что между истцом и ответчиком 16.05.2013 г. подписан акт приема-передачи квартиры, по которому участник долевого строительства претензий не имеет. Тогда как в акте приема-передачи истцом перечислено четыре пункта разногласий, а строка в акте приема-передачи «К техническому состоянию квартиры участник долевого строительства претензий не имеет» является шаблонной частью акта.
Таким образом, ответчиком были исполнены обязательства по Договору к моменту подписания акта приема-передачи только 16.05.2013 г., при этом не ответчик письменно уведомил истца об устранении замечаний и соответствии объекта долевого строительства передачи участнику долевого строительства, а истец самостоятельно отслеживал возможность скорейшего подписания акта приема-передачи для дальнейшей регистрации квартиры и проведения ремонта. Поэтому расчет неустойки в исковом заявлении от
09.09. 2013 г. приведён верно и составляет за период с 01.07.2012 г. (срок окончания передачи объекта) по 16.05.2013 г. (дата подписания акта приема-передачи) – 319 дней, 221224,91 рубля.
При определении суммы неустойки суд отметил явную несоразмерность предъявляемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как эта соразмерность была определена самим ответчиком в п. 6.4. Договора долевого участия в строительстве № 2/2-11-216 от 05.10.2011 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, и является одним из обязательств ответчика по исполнению Договора. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09, «Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств». Для исполнения обязательств по договору истцом были использованы заёмные средства с процентной ставкой 11% годовых от суммы кредита, в то время как ставка рефинансирования ЦБ РФ в несколько раз ниже процентов по краткосрочным кредитам, предлагаемым коммерческими банками.
Кроме того, для определения соразмерной суммы неустойки истец использовал
п. 6.4. Договора долевого участия в строительстве № 2/2-11-216 от 05.10.2011 г., по расчетам которого сумма неустойки (N рубля) получилась в два раза меньше, если бы истец для расчета суммы неустойки использовал «двойную» неустойку согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.
При определении неустойки суд принял решение о незначительности периода просрочки. Таким образом, считаю, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, т.к. законодателем предусмотрен именно такой размер неустойки, направленный на защиту прав потребителей в отношениях с недобросовестными застройщиками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Отменить решение Фрунзенского районного суда от 25.10.2013 г. по гражданскому делу по иску И.Г. Норкиной к ООО «VVV» о взыскании денежных средств.
1.1. Принять новое решение по делу, которым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере N рубля.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:
1. Копия апелляционной жалобы.



Дата подачи жалобы "___"_________ ____ г. Подпись заявителя: _______


Я ВЫИГРАЛА!!!!

Поздравляю! а деньги получили?
Ирина Норкина

СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ уже звонили, что собираются перечислить.

Подскажите пожалуйста, а неустойку можно требовать в размере на дату сдачи дома в эксплуатацию или на дату подписания акта приема-передачи? Сумма будет одинакова и для претензии застройщику, и для суда?

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:
и еще -если акт приема-передачи был подписан без замечаний, но на самом деле коммуникаций не было в доме, т.е. пользоваться и жить не представлялось возможным.. Сейчас ведь уже поздно что-то менять, то есть расчет суммы до акта приема-передачи и все, никак не до момента подключения коммуникаций?

неустойку можно требовать в размере на дату подписания акта приема-передачи. Но сначала внимательно почитайте, что я писала про акт. Я в акте указала недочеты, но подписала его. У нас тоже не было коммуникаций. Но нужно было ПИСЬМЕННО ТРЕБОВАТЬ У ЗАСТРОЙЩИКА (т.е. поставить входящий на своем письме), ЧТОБЫ ОН САМ АКТ СОСТАВИЛ, который требует закон. Иначе суд смотрит исключительно на букву закона, а не то, как справедливо.

Добрый день!
Комментарии:
неустойка для потребителей не 1/300, а в двойном размере, т.е. 1/150, поэтому договор в этой части нужно было признавать недействительным, по ст.16ЗоЗПП.
Убытки по процентам тоже можно взыскать, но правильно обосновать надо.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:




Остальные ошибки Вы сами указали, только еще Вы забыли попросить компенсацию марального вреда ст15 и штраф ст.13
А по поводу досудебной претензии: не директору ООО, а в ООО...

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:


У Вас в договоре они обязались что сделать в срок ? ))) сдать дом эксплуатацию и передать Вам ? здесь нужно еще почитать формулировку в договоре и возможно ее можно обыграть в нужном русле.

А что за дом ? чем подтверждается когда он сдан в эксплуатацию?