Дело №2-3-180/2012
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Абакан

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,

при секретаре Мартовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанкеева Н.В. к индивидуальному предпринимателю Шевякову В.В. о защите прав потребителей,

установил:

Казанкеев Н.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Шевякову В.В. о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что <ДАТА2> приобрел у ответчика запасную часть к двигателю автомобиля - шкив коленвала <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 3 000 рублей. В тот же день, при попытке установки данной запчасти на автомобиль, было обнаружено, что данная запчасть не подходит к автомобилю и имеет отличие от оригинальной запчасти, пришедшей в негодность, в связи с чем истец <ДАТА3> обратился в магазин ответчика «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возврате уплаченных денежных средств с одновременным возвратом в магазин купленной запчасти. Продавцом магазина истцу было отказано в приеме запчасти и возврате денежных средств, при этом продавцом было заявлено о том, что истец не представил для образца необходимую запчасть. Однако, при изначальном обращении истца в магазин <ДАТА2>, автомобиль истца был осмотрен работником автосервиса, находящегося при магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которым и было установлено, что именно проданная истцу запчасть (до ее продажи) должна была подойти к автомобилю. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи шкива коленвала <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскать с ответчика стоимость коленвала в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Казанкеев Н.В. и его представитель Чешуев Д.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, исковые требования уточнили в части взыскания неустойки, а именно просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 930 рублей, в остальной части исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что истцу не была предоставлена достоверная, точная и полная информация о приобретаемой им запчасти. Более того, данную запасную часть истец приобрел у ответчика, по рекомендации одного из сотрудников ответчика, визуально осмотревшего машину истца, для которой приобреталась данная запчасть. Несколько раз звонил в магазин где приобретал шкив, там ему пояснили, что другой шкив нужно ждать около недели, у него не было на это времени, поскольку для работы ему автомобиль необходим каждый день. Мастер попробовал наладить шкив, у него получилось.

В судебном заседании от <ДАТА5> представитель ответчика Горев И.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, исковые требования не признал суду пояснил, что свои доводы истец основывает на том, что <ДАТА2> он приобрел у ответчика запасную часть к двигателю автомобиля - шкив коленвала стоимостью 3000 рублей. В этот же день истец обнаружил, что данная запчасть не подходит к автомобилю и имеет отличие от оригинальной запчасти. <ДАТА7> истец обратился с заявлением к ответчику о возврате товара, ответчиком было предложено провести проверку по данному факту и представить товар. Свои доводы истец мотивирует положением статьи 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а именно наличием в приобретенном товаре недостатков. До настоящего времени не установлено наличие в товаре недостатков, что является явным заблуждением истца. В силу положения статьи 25 ФЗ «О защите прав потребителей» определено право потребителя на обмен товара надлежащего качества, при условии не соответствия товара по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В нарушение положения данной, императивной нормы права истец заявил о возврате товара, т.е. расторжении договора купли-продажи. Согласно положению комментируемой нормы закона, договор купли-продажи расторгается при условии отсутствия аналогичного товара у продавца. Ответчик обоснованно предложил предъявить товар для проведения проверки, что явилось невозможным вследствие отказа истца от исполнения предложения ответчика. До настоящего времени, не установлено не соответствие товара к двигателю автомобиля истца, т.к. истец в одностороннем порядке диктует условия расторжения договора купли-продажи. При указанных условиях, истец пытается ввести суд в заблуждения относительно предмета и необоснованности своих исковых требований. Кроме того, предложенная истцом мотивация заявленных требований о недостатках товара не соответствует действительным обстоятельствам по делу и установленным требованиям закона. Просил в удовлетворении исковых заявлений отказать полностью.
В судебном заседании ответчик ИП Шевяков В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что ст.25 ФЗ «О защите прав потребителей» определено право потребителя на обмен товара ненадлежащего качества, при условии несоответствия товара по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Во исполнение данного требования закона им было направлено истцу уведомление с предложением обменять товар - шкив автомобиля на аналогичный товар, соответствующий параметрам автомобиля истца. Данный товар имеется в наличии. И по первому же требованию истца возможна замена товара в магазине «Банзай—Моторс». Однако, до настоящего времени Казанкеев Н.В. по вопросу обмена шкива в магазин не обратился. Следовательно, истец не воспользовался правом, предоставленным ему законом. Ссылка истца об ответственности продавца, предусмотренной п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него информации о товаре также необоснованна. В ходе проведенной <ДАТА8> совместной проверки товара недостатки у шкива не выявлены, товар является надлежащего качества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Истец пояснил, что <ДАТА9> приобрел в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» шкив коленвала <ОБЕЗЛИЧИНО> б/у стоимостью 3 000 рублей, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР>. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
<ДАТА3> Казанкеев Н.В. обратился в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» индивидуального предпринимателя Шевякова В.В. с просьбой о возврате уплаченных денежных средств и приеме товара, о чем указал в претензии на имя ИП Шевякова В.В., поскольку приобретенный шкив не подошел к его автомобилю.

Индивидуальный предприниматель Шевяков В.В. отказался добровольно удовлетворить требование потребителя, сославшись на ст.25 Закона «О защите прав потребителя» и предложив обменять на товар нужной комплектации.

Согласно ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

гарантийный срок, если он установлен;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

(абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

(абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что работает авто-слесарем у ИП <ФИО2>, стаж работы составляет 6 лет. Казанкеев Н.В. приехал на СТО, у него был неисправен шкив коленвала, он ему сказал, чтобы он купил новый, когда Казанкеев Н.В. привез новый шкив, он обнаружил, что шкив не подходит по размерам, после чего Казанкеев Н.В. пояснил, что другого нет. В итоге он наладил его прежний шкив.

В судебном заседании ответчик ИП Шевяков В.В. подтвердил, что в соответствии с проведенной проверкой товара на предмет соответствия к предъявляемым качествам (свойствам) было проведено обследование товара и автомобиля на СТО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В ходе проверки установлено, что приобретенный шкив является неподходящим для автомобиля, принадлежащего истцу.
Установлено, что шкив коленвала <ОБЕЗЛИЧИНО> не соответствует по размеру автомобилю, принадлежащего истцу, параметры шкива коленвала соответствуют иной модификации.

Таким образом, в нарушение требований ст.10 Закона «О защите прав потребителей», работники индивидуального предпринимателя Шевякова В.В. предоставили продавцу ненадлежащую информацию о товаре, необходимом для истца, а именно, проведя проверку модели транспортного средства, осмотрев двигатель, самостоятельно определили модель шкива коленвала, фактически признав именно ее подходящей для транспортного средства истца.

В судебном заседании установлено, что истцу была предоставлена недостоверная информация о товаре, вследствие чего истец приобрел товар, неподходящий для его использования при данных обстоятельствах.

Согласно ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что ответчиком нарушены требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей» в части предоставления потребителю необходимой и достоверной информации для правильного выбора товара.

Поскольку п.п. 1-4 ст.18 вышеназванного Закона предусмотрено право потребителя на возврат продавцу товара и требование о возврате уплаченной за него суммы, то требования Казанкеева Н.В. подлежат удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи от <ДАТА2> и взысканию с ИП Шевякова В.В. стоимости шкива коленвала <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме 3 000 рублей.

Довод ответчика о том, что потребитель обязан в соответствии со ст.25 Закона «О защите прав потребителей» обратиться с требованием об обмене товара, суд признает необоснованным, поскольку потребителю с илу данного закона принадлежит право на обмен, а не обязанность. Кроме того, истец основывает свои требования на предоставлении ненадлежащей информации о товаре.

В свою очередь потребитель Казанкеев Н.В. обязан вернуть приобретенный товар предпринимателю Шевякову В.В.

Согласно ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 23 вышеуказанного закона предусмотрено, что за нарушение сроков устранения недостатков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 930 рублей с <ДАТА13> по <ДАТА5>

Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, Суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию с ИП Шевякова В.В. в пользу Казанкеева Н.В. неустойки в сумме 360 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в ходе рассмотрения дела доводы истца нашли свое подтверждение в части, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере 2 000 рублей.

Согласно требованию ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. с индивидуального предпринимателя Шевякова В.В. взыскивается штраф в доход местного бюджета в размере 2 680 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА14> составила 6 500 рублей.

С учетом сложности дела, фактически выполненной представителем истца по делу работы, продолжительности рассмотрения дела, с учетом разумности суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи шкив коленвала <ОБЕЗЛИЧИНО>, заключенный <ДАТА2> между индивидуальным предпринимателем Шевяковым В.В. и Казанкеевым Н.В.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевякова В.В. в пользу Казанкеева Н.В. стоимость шкива коленвала <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 360 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего - 10 360 рублей.

Обязать Казанкеева Н.В. возвратить индивидуальному предпринимателю Шевякову В.В. шкив коленвала <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевякова В.В. штраф в доход местного бюджета в размере 2 680 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА15>

Мировой судья Е.Г.Стрельцова

у вас такая путаница ужасная, что даже не буду дискутировать

это у вас путаница, а в законе четко сказано: замена - до 20 дней, возврат денег - до 10 дней