Интересная статья, тяжеловата для восприятия, но оно того стоит))
http://meshuga80.livejournal.com/181620.html#cutid1
Боулби. век живи - век учись
А еще недавно я прочитала книгу Джона Боулби (очень известный дядька в детской психологии, занимался теорией привязанности, исследовал сирот, соединил этологический подход с психоаналитическим) "Создание и разрушение эмоциональных связей". Заинтересовавшие меня мысли излагаю тут.
Во-первых, он объяснил феномен, который я давно заметила, но не понимала его причин: дети часто ведут себя с матерью "хуже" (более капризно, требовательно), чем с другими людьми, и причина явно не в том, что мать ребенка как-то особенно "балует" или ведет себя неправильно. Оказывается, это банальная этология
Тот момент, который хорошо иметь в виду тем людям, которые не являются родителями, состоит в том, что всегда намного легче заботиться о детях других людей, чем о своих собственных. Благодаря эмоциональным узам, привязывающим ребенка к родителю и родителя к ребенку, дети всегда ведут себя более ребяческим образом со своими родителями, чем с другими людьми. Очень часто можно слышать, как действующие из лучших побуждений люди замечают, что данный ребенок превосходно ведет себя с ними и что его ребяческое и трудное поведение со своей матерью обусловлено тем, что она плохо с ним справляется: обычно ее обвиняют в том, что она его портит! Такая критика неуместна и намного чаще является проявлением невежественности критики в отношении детей, чем некомпетентности родителя. Присутствие отца или матери неизбежно пробуждает примитивные и бурные чувства, не пробуждаемые другими людьми. Это справедливо даже в мире птиц. Молодые вьюрки, вполне способные кормиться самостоятельно, сразу начинают просить еду инфантильным образом, если видят своих родителей.
Далее он пишет об одном из основных недостатков психоанализа как теории воспитания/развития ребенка - о создании материнской вины на ровном месте. Надо сказать, что это свойственно сейчас в России не только психоаналитикам, а всем специалистам, которые работают с детьми - медикам, педагогам и психологам. Сколько я уже сталкивалась с жутким сочетанием невежества и апломба (не так давно все имели возможность лицезреть такого специалиста у меня в журнале, вещало про инцест), с которым "сципиалисты" преподносят матерям тупейшие и нелепейшие мифы о детях и, в особенности, о том, как они все-все делают неправильно. при этом правильное поведение либо включает в себя 333 невыполнимых пункта, либо настолько неконкретно, что сбивает с толку (ваша интуиция должна вам подсказать, а иначе вы не мать, а хрен знает что). Потом он пишет о том, как важно матери быть спокойной. Так вот, в этой области психологи, увы, нередко создают матери ту самую double bind: они говорят матери, что она должна быть спокойной и уравновешенной, и при этом нефигово запугивают ее всякой ерундой (а если вы, мамочка, к двум годам к горшку не приучите, будет у вашего ребеночка задержечка развития, но вы, главное, не волнуйтесь, ребенку нужна спокойная мама.) Очень мало кто транслирует матери уверенность в себе и спокойствие. Есть две крайности - либо за человека не признают ребенка (отсюда - упор на жесткие методы воспитания, приучать-отучать, на ручки не брать и т.п., "а то привыкнет"), либо за человека не признают мать (родила? теперь не ной, ты ребенку должна все, а тебе - никто и ничего. Все попытки сделать себе удобно - от лени). Отец, надо сказать, практически не упоминается, если упоминается - то в контексте того, что его надо не забывать ублажать, а то еще заревнует к ребенку.
Так что родители, и в особенности матери, крайне опорочены; боюсь, что они опорочены в особенности профессиональными работниками, как медиками, так я не медиками. Все-таки было бы глупо притворяться, что мы не допускаем ошибок. (...) По-видимому, намного более часто проблемы поведения возникают у детей потому, что у самих родителей имеются эмоциональные трудности, которые они лишь частично осознают и которые не могут контролировать. Иногда они прочитывают все последние книги по уходу за ребенком и посещают всевозможные лекции психологов в надежде, что откроют для себя, как обращаться со своими детьми, и все же у них ничего не получается. Действительно, неудача многих родителей, одержимых "психологическими идеями" хорошо справляться со своими детьми, привела циников к дискредитации этих идей. Я считаю, что это ошибка. Однако мы должны осознать, что значение имеет не только то, что мы делаем, но и как мы это делаем. Кормление ребенка тревожной и амбивалентной матерью, требовательной к себе, вероятно, приведет к намного большим проблемам, чем режим ребенка, отрегулированный по часам, в руках матери, расслабленной и счастливой. То же самое можно сказать в отношении современных методов приучения ребенка к горшку, в отличие от старых. Это не означает, что современные методы не лучше; это значит, что они лишь часть того, что имеет значение, и что люди с рождения и в дальнейшем более чувствительны к эмоциональным отношениям вокруг них, чем к чему-либо еще.
, ребенок становится неуправляемый.
прочту 
Вот что интересно, с бабушками он ведет себя нормально (с обоими, хотя они очень разные и отношение к внуку у них различное), но когда в поле зрения присутствуют одновременно и мама и бабушка, то только тогда (а если еще и при гостях!) может закатить совершенно необъясняемые истерики, как будто проверяя нас на прочность, типа кто из нас уделит ему больше внимания что ли 
Помогите понять.