Меня возмущает, что в нашей школе не для всех учителей правила одинаковы. Одни учителя выставляют оценки в электронный дневник, а другим некогда или лень (как правило для учителей-пенсионеров снижаются требования, так они не только в электронный дневник не ставят оценки, но и в обычный журнал). В обычный дневник никто давно не ставит оценки в старших классах, да я и не требую (достаточно электронного). Но по нескольким предметам до конца четверти нет оценок ни в электронном, ни в бумажном журнале. Приходим на собрание и не можем узнать, как ребенок учится, т.к. такие учителя только после окончания четверти поставят оценки в журнал (то ли у них все в собственной тетрадке, то ли они вообще не опрашивают и не оценивают).

Luckily Mam
наверное я выразилась не совсем правильно. я хотела сказать, что мышление загоняют в рамки, сознательно ограничивают. а это как в медицине - есть стандартное определение случая вроде бы, но оно далеко не всем подходит. достаточно мыслить стандартами и о некоторых (пусть и редких диагнозах) можно забыть. и в итоге например ребенку поставят вместо манифеста адреногенитального синдрома сольтеряющей формы - да что угодно, начиная с ОКИ и хронического дисбиоза, заканчивая шизофренией и неадекватностью матери. а правильный диагноз и соответсвенно правильную терапию назначит не раскрученный врач, а думающий не по стандарту. может быть и не права, просто столько раз уже сталкивалась со стандартизацией там, где не надо бы, что очень печально из-за этого. в медицине могу точно сказать, что стандартизация - палка о двух очень разных концах. с одной стороны - подспорье начинающему врачу, повышающее вероятность постановки правильного диагноза, а для населения - беготня по всем врачам с поиском истины (когда ни одно из назначенных лечений не помогает) и бешеными глазами в случае если диагноз выходит за рамки стандартов.

centaurea
способность к мышлению дана от рождения и развивается больше в семье ИХМО. Дочь-выпускница уже. Без ложной скромности скажу,что яркая такая собеседница. Заслуга всех, учителей оочень немалая. Спасибо им всем.Но,чтобы ребенок хотел и мог, должно быть желание и стимул. От семьи многое зависит здесь. ЕГЭ в тонусе держит нас ,это точно могу сказать. Помню,как я готовилась к экзаменам и смотрю,как готовятся сейчас. Небо и земля.Сейчас сложнее.

мышление нужно развивать
Мышление имеет возрастные особенности (как и все психические функции). И если система образования выстроена неверно, то ребенок застревает на каком-то определенном этапе. А родители далеко не все знакомы с особенностями развития психических функций у детей (в том числе и мышления), а потому действуют чаще по наитию, беЗсистемно, т.е. комплексного развития того же мышления в течении всего детского возраста не имеют. Это один момент

Второй момент. Есть разные виды мышления (и разные классификации). Я согласна полностью с centaurea, сейчас система образования все больше и больше развивает у ребенка шаблонное мышление, и все меньше и меньше - критическое мышление (его еще называют самостоятельным) и творческий потенциал.
Ребенок сдал экзамен по ЭГЕ? отлично. Значит, у ребенка отлично развито шаблонное мышление. Значит, он способен мыслить по шаблону, кем-то когда-то составленным. Любое отклонение от шаблона вызывает затруднение, ступор.
Напротив же, люди мыслящие критически, сами могут генерировать мысли, самостоятельно разрабатывать различные алгоритмы, решения (здесь уже присутствует элемента творчества, самостоятельность).

Радует, что наши учителя (не все) понимают ситуацию, и потому стараются давать детям хоть что-то их старых методик, стараются развивать это самое самостоятельное мышление. Но учителя не боги, они обязаны действовать в рамках системы.
Еще один момент, сейчас подготовка к экзаменам напоминает натаскивание (можно сказать и грубее - дрессуру). Ребенок может знать больше и мыслить шире, но его загоняют в узкие рамки и приучают мыслить в этих узких рамках (иначе будет плохой результат на экзаменах).

Нася
вы ЕГЭ конкретно смотрели? Гляньте ради интереса.

Лично я не просто смотрела,уже участвовала....ребенок сдавал.Никаких нормальных слов,кроме матов,у меня нет. Переделая расхожее: "Водка тупит и скотинит", получится лишь Тесты ЕГЭ/ГИА/ОГЭ- тупят и скотинят. Однозначная позиция. Никакой речи о нормальной человеческой логике там и не может быть. То,что теперь делаются корявые "потуги" на введение устных частей ,сочинение,простите,потугами и останется.
Есть сам процесс,который нацелен на развитие . Но, при подготовке к тестам,2/3 всего надо просто отбросить. И.... пытаться проникнуться "иной" "логикой".....
Сын сдавал,а он даааалеко не троечник,развит,больше гуманитарий. Намучались . Все. Репетиторы тогда только вкушали первые прелести этого...пытались поверить алгебру гармонией....в общем.....знаем,что это за зверь.
О широте мышления на этих....тестах ( ну,не поворачивается язык сказать "экзаменах"), не может быть речи.

Vorobey
мы только будем сдавать. С момента введения отслеживаю результаты у довольно таки близких знакомых. Всё было предсказуемо. Провалы были 1-2 случая. Так и в совдепии они были. И тоже никто не ожидал. И вопросы тупые задавали. Особенно в медицинском на биологии. А то,что знать теперь нужно гораздо больше,это неоспоримо.

Провалы были не в "совдепии", как вы изволили не корректно выразиться, провалы были всегда, во все времена,во все эпохи,по любым предметам.
Но разве мы об этом ведем разговор в этой ветке?
Тот ,кто получал образование в России ,затем в СССР, имели хорошие базовые знания по всем предметам+ были адаптированы в жизни и не только знали,но следили за политической ситуацией в мире. Что как теперь мы выяснили- не последнее дело!
И все-таки,детей учили думать .Анализировать. Искать причины явлений. Выяснить,что будет следствием.Это - из разряда не шаблонного мышления.
Вопросы ,как мне думается,были не из разряда "тупых",но чаще на выяснение не стандартного ,не шаблонного мышления. И просто- на более емкие познания.
Хотя.....те,кто проваливался,думал,что их валили преднамеренно... бывало....конечно.Чаще- иное. Я сама поступала,знаю,что говорю.Повидали всякого.
Знать теперь нужно не гораздо больше. Знать нужно - сообразно продвинувшейся вперед науке,истории и т.п.....Сравнивая 18 и 20 века-объем именно наук больше, но кроме наук ранее учили как минимум 3 иностранных языка,отлично музицировал каждый, многие были успешны в творчестве.Нравственно лучше развиты были. Вели дневники,в которых анализировали события,себя в них,поступки других людей..... Что, не поверите,развивает мозг и готовит почву для познания.

а вы не находите,что наши дети другие ,чем мы,но многие знают ничуть не меньше,чем наше поколение в их годы. Про 18 век молчу. Конечно, было и 3 языка, и музыка,но не было многого другого.

куда уж мне ,тёмной.
Я вижу,что наше образование далеко от идеала, и так было всегда. В СССР (что б уж глаз не резало) оно было довольно однобоким. Нацеленным на естественные и точные науки. Стране нужны были инженеры, физики -ядерщики и т.п.
И ,давайте, уж по-честному, родители(абсолютное большинство) всё меньше принимают живого участие в воспитании детей. Их зачастую воспитывают гаджеты. А валить любят на школу ,систему,кого угодно ,только не на себя любимого. А ещё многие совсем не знают своих детей. И их знаний в том числе. Про себя. Очень часто, в минуты душевного общения открываю в дочке много для себя неизвестного. И удивляюсь ,как много она знает того,чего я даже не подозреваю. Я о ситуации в мире, открытиях, науке в том числе.

Знаю,что у кого-то это есть.....До конца никто своего ребенка не знает- это нормально....Люди все раскрываются в определенной ситуации. Не будет ситуации- не познаешь человека.
Про многих- не стала б так.Некоторые-да,но это из области асоциальных семей( не обязательно пьюще-гулящие, это более широкое понятие)

Vorobey
в общем, мы люди с разных планет. Ну , и школы у детей разные. И дети тоже. Пусть каждый останется при своём.

Я сейчас прохожу курсы по переподготовке, чтобы стать учителем начальных классов. Мы решаем все итоговые задания, олимпиады, экзамены за прошедшие пару-тройку лет. Ради интереса смотрела вопросы ЭГЭ и ГИА по химии и биологии (когда-то училась на преподавателя химии).
Во всех тестах (что для началки, что для старшего звена) просматривается определенная логика. Есть очень легкие задания (простые на столько, что создается впечатление, что их вставили для очень слабых детей). Есть вопросы из школьной программы. Есть вопросы с подковырками (к этому типу вопросов и пытаются натаскать, т.к. там просто нужно понять эти подковырки, привыкнуть к ним и всё, дальше все очень просто). И есть "сложные" вопросы, которые подразумевают и знания (иногда сверх школьной программы) у ребенка, и умение распознать подковырку.
Все тесты, которые я решала (о других предметах не говорю, т.к. не видела их в глаза), подразумевают у ребенка наличие определенного количества знаний по предмету, а также выработанный навык решать подобные тесты. Всё. Эти тесты не подразумевают умения выражать свои мысли, аргументировать/доказывать/приводить примеры (в большинстве), анализировать....
Данный вид экзаменов (тесты) сложен для детей, т.к. идущие в начале очень простые вопросы создают иллюзию простоты, затем идут вопросы с заковырками (там намеренно даются размытые, путанные формулировки или неоднозначные картинки). Обязательно на таких тестах присутствует вопрос, где среди вариантов ответов находится несколько верных, но выбрать нужно только один и только один верен (в этом месте у меня всегда мозг набекрень). Есть еще задания высокой сложности - и часто бывает, что подобные вопросы не входят в основную школьную программу. Вопрос - зачем давать на экзаменах то, что в школе заведомо не проходят? где логика?
И как эти знания могут развить мышление? Зачастую, опять же детей натаскивают именно под ЕГЭ и ГИА, вместо того чтобы на основной школьной программе развить ребенка и подготовить в дальнейшей учебе в институте, техникуме и пр.

Еще любопытно узнать историю, как возникло тестирование в школе. Нам опять же об этом говорили на курсах. Что в некоей европейской стране было много эмигрантов из Турции. Турки не желали учить европейский язык, а потому и дети их плохо его понимали. Но эти дети ходили в европейские школы. И чтобы хоть как-то их проэкзаменовать, придумали систему тестов. Потом эту систему внедрили в США и Европу. Самое интересное, что дети, родители которых учились по старым системам, еще показывали хорошие результаты, но хуже чем у их родителей. А вот следующее поколение уже не справлялось с экзаменами, и потому с завидной периодичностью тесты упрощаются. Сейчас эта система полным ходом внедряется у нас. Наши дети еще стремятся, еще учатся, еще добывают знания. А что будет дальше - видно по цивилизованным странам, по их населению, которое мыслит (в большинстве) шаблонно, таким населением легче управлять, манипулировать, направлять и пр.

Ребенок в 4-м классе. Скачала тестирование на сайте "Кенгуру", а вчера нас обрадовали сегодняшним диктантом - ЕГЭ.
Делаем там задания. Пытаюсь вспомнить себя в этом возрасте. Главное было уметь считать, знать правила по русскому и т.д. Посчитал, грамотно написал. Все.
Сейчас ребенку в этих работах совсем не достаточно знать, что 2+2=4. Нужно же понять какой ты вывод можешь сделать на базе этого, и вообще - а тебя точно спрашивают, что результат 4-ре, а не надо ли ответить, что этот результат не является неправильным.
Совсем другое мышление должно быть развито.
А времени на выучивание и на закрепление остается все меньше. Только самим дополнительно еще дома заниматься.

Luckily Mam
Да, с одной мы планеты). Просто, жизненный опыт-разный. А он и формирует точки зрения. Разные. На один и тот же вопрос. Это-нормально.

А вот тут перестроиться сложно. Многим. Потому что стереотипы,что школа должна всё еще долгот будут жить в сознании.
Что там сложного в 4 классе? Абсолютно ничего.
Нася
а как раньше знания по химии развивали мышление? Так и сейчас. И ,как и раньше,так и сейчас были школы с наглядными пособиями и лабораториями, а были и есть, где всё на пальцах.
У меня много претензий к системе, образования в том числе. Но... про ЕГЭ не согласна и не соглашусь. А также, в ваших же многочисленных постах звучит мысль, система не прогнется под человека. На то она и система. Каждому найти свой путь. И другого выхода нет.

Luckily Mam
Безусловно, науки и любые знания развивают мышление.
Но важно соблюдать ряд условий при подаче материала, чтобы соблюдалась логика, последовательность, постепенное формирование понятийного аппарата, постепенное разворачивание (углубление и расширение материала) и пр. Важно, чтобы давалось достаточное время на усвоение, закрепление материала, проверку материала и т.д.

Сейчас же зачастую (в среднем звене) на ребенка вываливают кучу незнакомых слов и понятий СРАЗУ, а не постепенно
Читала учебник по биологии за 5 класс - обалдела и я, и моя подруга (кандидат биохимии, которая имеет опыт преподавания). То подается заведомо простой материал, который полностью и целиком повторяет материал предыдущих классов (из окружающего мира), то даётся очень сложный материал, который детям можно давать только после ознакомления с основами химии (а это 8 класс). И некоторые вопросы к параграфам ни я, ни она не смогли понять (два человека с профильным образованием ). При такой подаче материала что у ребенка будет развиваться? Лично я не берусь прогнозировать (хочу сразу оговориться, что с этого года 5 классы учатся по новому стандарту, поэтому программы среднего звена изменились опять)
Конечно же многое от учителя зависит, но не всё.
Наука - это хорошо, знания - это замечательно. Но важно КАК это все преподавать. И вот над этим КАК ставятся непонятные эксперименты. Если начать преподавать ту же химию не с химических элементов, а сразу с химических реакций, что дети усвоят, что они поймут? (я специально взяла утрированный пример, чтобы было понятно). Вот примерно тоже самое сейчас и происходит, только не в таких грубых масштабах. Пока эти мелочи заметны только учителям, а если учитель не принял нужных мер и не устранил недочеты программы (за что ему может хорошенько влететь, т.к. он не имеет права откланяться от программы), то эти недочеты могут сыграть недобрую шутку с детьми с дальнейшем.

Про Егэ - не соглашайтесь, это Ваше право. Единой точки зрения быть не может, само собой. У каждого свой опыт и свои выводы

Я вам предложен один простой..тест)).
Условия Задачи таковы.Есть перечень обязанностей ( упростила):
1.Накормить/напоить
2.Одеть/обуть
3.Воспитание
4.Образование
5.Околовсяческое развитие личности

Задание.Расставить в порядке важности ( 1- самое важное,первоочередная цель,5- последняя степень приоритета) эти пункты для:
Семьи
Школы.

Лично у меня ответ таков.
Семья:
Это та,последовательность,которую я написала
Школа:
4
3
5
1
2

Если приоритеты расставлены правильно и теми,и другими,то будет всем счастье.
Для всех,надеюсь ясно,почему есть приоритетность? Если родитель не выполнил п.1,2, то выполнить п.4 ( как первоочередной) Школе не сможет- "почвы" не будет. и т.д.....

Меня удивляет в нынешних стандартах образования тот факт, что сейчас недостаточно сделать/посчитать правильно, куда важнее знать термины, т.е. как это называется. именно это знание является мерилом высокого балла.
научными терминами, я бы сказала даже институтскими терминами, так завалены предметы (включая даже такие основополагающие как русский язык), что возникает ощущение, что у детей во многих вопросах подготовки к экзаменам осталось два пути - вызубрить начисто без осмысления и понимания, либо испугаться и бросить.
причем эти надуманные определения и термины действительно даются сразу, без предварительной подготовки, как в своем примере писала Нася - что учить хим. реакции без знания элементов. определения и правила расписываются такими словами, которых ребенок не знает и даже не понимает.

Специфическая Терминология каждого школьного предмета всегда была. Вы же в учебнике видите: "Существительное ,это-..... Приставка,это-...."
И так в каждом предмете. Это- нормально и правильно.

Речь должна быть грамотной,если вы отвечаете по предмету у доски.Понятия должны быть раскрыты.
Вы же не будете поощрять семилетнего ребенка называть "грудь" "сисей".
Слова должны быть простыми,русскими,но термины и понятия- предметными.

Я отдала своего ребёнка в школу почти не читающего . 12 слов в минуту было мало. Уже 10 лет назад было модно от 35. Читать её учили в школе. А вот любовь к чтению прививалась в семье. До 5-6 класса занималась с ней математикой дополнительно,ибо считаю традиционную программу начальной школы слишком простой. Речь формируется и там, и там. Мировоззрение тоже, последнее большей частью в семье. С 9 класса моё участие в процессе обучения закончилось на все 100%. Учили её в лицее. Спасибо всем, кто был причастен к этому процессу. Замечательные педагоги помогли вырастить личность. Как будет дальше, покажет время.