Со слушаний - видно, что в кулуарах депутаты понимают проблемы не хуже нас с вами. Что им мешает голосовать против? Неужто там все уже как в КПСС?

Замминистра финансов Татьяна Нестеренко уверяла депутатов: активная подготовка к внедрению новаций уже ведется. Губернаторы, может, и в курсе, но до “земли” — сотрудников БУ — информация не дошла. Об этом свидетельствовал опрос знакомых в разных регионах. Парламентских слушаний и “круглых столов” в Госдуме не проводили. А ведь переход бюджетной сферы в новое качество планировался на 1 января 2011-го...

В марте заключение на законопроект прислала Общественная палата. В нем говорится, что реформировать бюджетную сферу давно пора (кто же спорит?), но лучше перенести вступление закона в силу хотя бы на год-полтора, а пока провести эксперимент в нескольких регионах.

Но экспериментов не будет. Минфин согласился лишь на год, до 1 января 2012-го, отложить переход на новые правила. В Думе говорят: “В Кремле и Белом доме поняли, что перед выборами нельзя ставить на уши бюджетников, которые послушно голосуют и считают голоса в избиркомах…” Но, скорее всего, просто в правительстве поняли, что подготовить в срок все необходимые нормативные акты не удастся.

…Заседания Бюджетного комитета Думы, где готовили текст проекта ко второму чтению, выглядели тягостно. “Нет!” — отвечали представители Минфина на все попытки единороссов исправить самые сомнительные пункты документа.

Глава Комитета по культуре г-н Ивлиев (“ЕР”) просил прописать, что госзадания должны финансироваться “в полном объеме”, потому что обязанность БУ в полном объеме выполнять госзадание уже прописана. “Нет!” — отвечала г-жа Нестеренко. “Но могут же быть ситуации, когда учредитель не выполнит обязательства, — например, денег в муниципальном бюджете нет! Учителя выйдут на улицы, и что будете делать?” — не сдавались депутаты. “Будем исходить из конкретных обстоятельств, — “успокоила” г-жа Нестеренко, — вот за “АвтоВАЗ” по закону мы никакой ответственности не несем, а возимся...”

“Объясните на простом примере, может, мы все сразу станем вашими сторонниками, — обратился к замминистра депутат Кулик (“ЕР”). — Вы сказали, что департаменты образования по-прежнему будут осуществлять госзакупки для новых бюджетных учреждений. Вот заключил департамент договор на ремонт классов, деньги со счета школы в казначействе сняли, и там ничего не осталось... И что дальше?”

Молчание было ему ответом. Сторонником г-н Кулик не стал, но “за”, подчиняясь партийной дисциплине, проголосует.

И председатель Комитета по бюджету Юрий Васильев проголосует. “Нас и так уже называют отделом Минфина! — горячился он после нескольких часов препирательств. — Мне этот закон, между прочим, тоже не нравится, как и многим депутатам!”

<...>“В принципе механизм финансирования через госзадания неплохой. Но любой закон следует рассматривать и в контексте, — считает член правления Института современного развития (ИНСОР) Евгений Гонтмахер. — У нас до сих пор нет госстандартов оказания соцуслуг. Стандартов лечения, к примеру, разработали лишь около 500, и носят они рекомендательный характер. Понятно почему: если их обсчитать, получится, что на медицину нужно тратить гораздо больше, чем государство готово на нее тратить...” А если стандартов, которые позволили бы проверить качество оказания услуг, нет, то реформа превращается в “скрытую форму секвестра: госзадание будут определять, исходя из количества денег, которые есть у Минфина”. В кризис есть немного, и если в последние годы образование финансировалось относительно прилично, то в медицине “ситуация просто аховая”. Г-н Гонтмахер полагает, что последствия будут плачевными: “Мало- и среднеобеспеченные снизят потребление, потому что не смогут платить, и мы получим еще большее расслоение населения по доступности услуг…”

Член бюджетного комитета Госдумы Оксана Дмитриева (“СР”) думает: последствием реформы может стать деградация и постепенное сокращение числа БУ, особенно на муниципальном уровне: “Они уверяют, что финансирование не сократится. Но и не увеличится! А инфляция, а рост тарифов ЖКХ? Россия и так тратит из бюджета на здравоохранение меньше 3% ВВП, в то время как норма Всемирной организации здравоохранения — 5%, а на образование из бюджета мы тратим 3% ВВП, хотя даже в такой рыночной стране, как США, — более 4%. Причем добрать средства за счет платных услуг в маленьких городах и на селе едва ли получится”.

А реформаторский зуд г-жа Дмитриева объясняет так: “У бюджетных учреждений осталось имущество: особняки, большие участки земли, в краеведческих музеях еще есть фонды. Закон позволяет, тихо прикрыв БУ, снижая госзадание, поделить все это”.

“Естественно, с позиции бюджета последствия будут хорошими — закон позволяет экономить, а о позиции потребителя не думает, как обычно, никто. Очень многое зависит от того, какие нормативные акты напишут, как они закон конкретизируют. И здесь на уровне регионов и муниципалитетов вполне может быть чиновничий беспредел”, — говорит член комиссии ОП по сохранению и развитию отечественной культуры Сергей Абрамов.

— У меня остается впечатление, что законопроект носит исключительно фискальный характер и направлен на то, чтобы не увеличивать бюджетное финансирование системы образования, хотя она сегодня финансируется, если сравнивать с Европой или Америкой, приблизительно на половину от того, что там выделяется от внутреннего валового продукта на финансирование образования. Я думаю, что необходимо иметь методику расчета госзаказа. Без этой методики все переходит в сферу волюнтаристских решений. Госзаказ не новое явление, но в свое время Министерство экономического развития, когда было введено это понятие, и должно было сделать соответствующую методику, но она так и не появилась. В результате до настоящего времени госзаказ определяется так — кто как посмотрит. У нас образование, по крайней мере по последним законам, стало обязательным, то есть это 100-процентный госзаказ. В бюджетных учреждениях госзаказ — это 100 процентов детей, которые живут на территории Российской Федерации, образование которых должно быть профинансировано. Но в каком размере, это ни Минфин, ни Минобрнауки до настоящего времени не могут нам сказать. Какой смысл для учреждений системы общего образования вводить принцип госзаказа, а соответственно переводить их в новый тип образовательного учреждения? Никакого основания нет, кроме того, что всех будут чесать под одну гребенку: и высшие учебные заведения, и дошкольные, и школы.
Мне кажется, что необходима методика расчета субсидий, потому что без этой методики тоже все становится проблематично. В каких объемах и на каком основании эти субсидии будут давать субъектам Федерации? А соответственно как они дойдут до образовательного учреждения? Здесь полный вакуум. В свое время у нас была идея: раз у нас государство социальное, давайте разработаем социальные стандарты. Семь лет бились над этими стандартами, как только доходило до того, что стандарты превосходят бюджетные возможности, тут же все спускалось вниз. Сегодня нам говорят, что формирование смет непрозрачное, что мы ушли от сметного финансирования. Почему ушли-то? Как только по смете все рассчитаешь, объем общего финансирования, допустим, по министерству превосходит в два раза то, что выделяется по бюджету на финансирование образования. Необходима, конечно, методика расчета этих дотаций, которые будут получать высшие учебные заведения.
Я думаю, что отказ от субсидиарной ответственности не столь безобиден, как может показаться на первый взгляд. Я, как ректор, могу занять денег, взять обязательство, а государство за это не отвечает. Чем можно расплачиваться? Имуществом, собственностью, которой располагает учебное заведение. Но если у нас весь ректорский корпус — это люди несостоявшегося коммунистического завтра, то найдется много таких, которые спокойно заложат свои вузы и, освобождаясь от субсидиарной ответственности, приведут к катастрофе — банкротству высших учебных заведений. В законе написано, что образовательная деятельность, аттестация и аккредитация строятся на основе федеральных государственных образовательных стандартов. Достаточно рассчитать стоимость образовательных программ по федеральным образовательным стандартам, чтобы прикинуть, сколько будет стоить та или иная образовательная программа, и соответственно сделать мостик к общему объему финансирования. Но в документе я даже намека не увидел на связь с федеральными государственными образовательными стандартами, которые считаются основой для финансирования. Руководители государства не раз заявляли, что вносимые законы должны сопровождаться разработанными нормативными документами, которые будут способствовать их реализации. То есть фактически вносится законопроект, который идет вопреки указаниям президента страны и председателя правительства, что недопустимо.

— Закон «Об образовании» в редакциях 1992 и 1996 годов базировался на двух системах ценностей, одну из которых можно назвать социальной, другую — демократической или либерально-демократической. Он предполагал высокую степень социальных гарантий, в том числе гарантии бюджетного финансирования, а одновременно и высокую степень экономической самостоятельности, зарабатывания и использования денежных средств. Где-то с начала XXI века, и в особенности после принятия закона о монетизации, был нанесен удар по обеим этим системам ценностей. 122-й закон о монетизации льгот ограничил экономические свободы и вычистил в значительной мере социальные гарантии из Закона Российской Федерации «Об образовании». Затем был принят закон об автономных учреждениях, который фактически предложил отечественным образовательным и не только образовательным учреждениям сокращать социальные гарантии, в том числе и гарантии бюджетного финансирования, и получать некоторые дополнительные экономические свободы. Нынешний законопроект идет тем же путем, но по сравнению с ним закон об автономных учреждениях отдыхает. Напомню, что, когда принимался закон об автономных учреждениях, против него активно высказывались Профсоюз работников народного образования и науки, Профсоюз медицинских работников, который потом в итоге своего добился. Специальное решение принимал съезд ректоров по поводу принятия законопроекта в первом чтении. Даже Комитет ГД РФ по собственности тогда честно написал в своем заключении, что этот законопроект приведет к вытеснению бюджетного образования внебюджетными платными образовательными услугами. Причем повсеместно — не только в системе дополнительного образования. Как видим, закон об автономных учреждениях без административного насилия в регионах не заработал, поэтому на уровне федеральном у нас очень мало учреждений, превращенных в АУ. Ректоры, по-видимому, не понимали своего счастья и не рвались в автономные учреждения, поскольку знали, что рискуют бюджетными гарантиями.
Весь смысл этих законопроектов заключается в том, чтобы снять с государства ответственность за социальную сферу, в частности за образование.
Нам справедливо говорят о том, что мы расширяем экономические права бюджетных учреждений, и это правда. Но непонятно, зачем тогда казенные учреждения. Почему мы не хотим вернуть обратно то, что было в Законе «Об образовании» 1992 года, а именно и экономическую самостоятельность, и бюджетные гарантии. Мы все время заставляем людей выбирать одно из двух.
Государство хочет сбросить с себя социальные обязательства, хочет заставить все образовательные учреждения называть «платный сектор», а поскольку денег у людей нет, надо душить конкурентов. Конкуренты видятся в негосударственном секторе образования. Именно поэтому многие ректоры негосударственных вузов считают: предложение исключить из 11-й статьи положения о совместном учредительстве (поскольку 95 процентов всех негосударственных вузов — совместно учрежденные) нанесет мощнейший удар по этим вузам. Мы получили письмо от президента Национального союза негосударственных вузов Игоря Михайловича Ильинского — ректора Московского гуманитарного университета. В письме среди прочего отмечается, например, что статья 1 законопроекта предлагает исключить из пункта 1 статьи 11 Закона «Об образовании» абзац о том, что допускается совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений. Фактически ректоры, которые уже успели прочитать законопроект, рассматривают это предложение как создание колоссальных трудностей, если не попытку ликвидации негосударственного сектора образования в Российской Федерации.
Поскольку я абсолютно уверен, что мы должны быть социальным государством, скажу, что путь создания экономики и несоциальной, и нелиберальной ни к чему хорошему нас не приведет — только к понижению человеческого потенциала, а значит, в конечном счете и к уменьшению конкурентоспособности нашей экономики.

12.04.2010, Москва 20:10:43 Комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал принять во втором чтении аконопроект о новых типах бюджетных учреждений. Законопроект предлагает разделить все государственные и муниципальные бюджетные учреждения на три типа -
казенные, автономные и бюджетные учреждения.

Казенные учреждения - новый тип государственных (муниципальных) учреждений, которые будут перечислять все доходы, полученные от приносящей доходы деятельности, в бюджет. При этом казенное учреждение будет отвечать по
своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными в
рамках сметного финансирования. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по
обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Устанавливается закрытый перечень учреждений, подлежащих преобразованию в казенные. До 1 июля 2011г. решения о
создании федеральных казенных учреждений будут приняты правительством РФ. Предполагается, что в данный перечень
войдут:
- управления объединений, управления соединений и воинских частей Вооруженных сил РФ, военные
комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны,
соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований;
- следственные изоляторы и исправительные учреждения, исполняющие наказания;
- специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;
- учреждения главного управления специальных программ президента РФ, Государственной фельдъегерской службы,
Федеральной миграционной службы (ФМС), Федеральной таможенной службы (ФТС), Федерального космического агентства,
Федеральной службы безопасности (ФСБ), Службы внешней разведки, Федеральной службы охраны (ФСО), Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, подразделения противопожарной службы МЧС;
- психиатрические больницы (стационары) специализированного типа с интенсивным наблюдением, лепрозории и противочумные учреждения.

Все остальные госучреждения, согласно законопроекту, получат статус автономных или так называемых новых
бюджетных учреждений. Для этого вводится упрощенный порядок изменения типа государственного и муниципального
учреждения, не требующий реорганизации и предусматривающий лишь внесение соответствующих изменений в
учредительные документы.

Автономное учреждение избавляется от необходимости отчитываться перед государством по заработанным средствам,
а также получает право распоряжаться всем своим имуществом, за исключением особо ценного. При этом государство
избавляется от ответственности за дальнейшее существование такого учреждения.

Предполагается, что бюджетное учреждение будет финансироваться на основе государственного задания в форме
субсидии, а заключать крупные сделки может только с согласия учредителя (государства или региональной власти,
муниципалитета). Бюджетное учреждение не будет иметь права открывать счета вне казначейской системы. Порядок ведения
бухгалтерского учета в таких организациях будет устанавливаться Минфином России. Кроме того, законопроект лишает бюджетные учреждения права распоряжения недвижимым или особо ценным движимым имуществом, закрепленным за бюджетным учреждением, а также тем имуществом, которое было приобретено за счет средств, выделенных учредителем на
покупку такого имущества.
Предполагается, что к бюджетным учреждениям будут отнесены медучреждения, школы, музеи, театры и другие государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно поправкам, внесенным в законопроект ко второму чтению, исключается положение, обязывающее
предприятия, учреждения, организации (кроме унитарных), расположенные на исторических территориях, в охранных
зонах памятников, перечислять в соответствующие бюджеты субъектов РФ фиксированные платежи, устанавливаемые
органами управления публично-правовых образований.

До 1 января 2012 г. увеличен срок переходного периода для вступления в силу положений закона о новых типах
бюджетных учреждений. В течение этого времени субъекты РФ будут иметь возможность подготовиться к новым
правилам работы, а также это позволит правительству РФ принять все необходимые взвешенные решения о
перечне бесплатных услуг для населения, которые будут оказывать государственные и муниципальные учреждения. Федеральные органы власти должны не позднее 1 ноября 2010г. представить в федеральное казначейство перечни подведомственных им бюджетных и казенных учреждений. До 1 января 2011г. учредители учреждений должны
составить перечни недвижимого имущества, закрепленного за ними. До 1 марта 2011г. учредители должны принять
решения об отнесении движимого имущества учреждений к особо ценному. Все необходимые изменения в уставы
должны быть приняты до 1 июня 2011г.

Установлено, что бюджетные учреждения могут осуществлять работы (оказывать услуги) за плату только сверх
установленного госзаказом норматива. Это, по мнению комитета, избавит новые бюджетные учреждения от
коммерциализации. Предоставление бюджетных инвестиций государственному (муниципальному) учреждению, основанному
на праве оперативного управления, автономному и бюджетному учреждению, влечет соответствующее увеличение
стоимости основных средств, которые находятся на праве оперативного управления учреждения.

Из законопроекта исключено положение о том, что бюджетное учреждение имеет право при выполнении госзадания
дополнительно использовать средства, полученные от ведения коммерческой деятельности. При этом рекомендована к
принятию поправка, по которой бюджетные учреждения вправе осуществлять за плату виды деятельности, не являющиеся
основными (при условии, что эти виды деятельности указаны в учредительных документах).

Установлено, что учредителем образовательного учреждения могут быть не только российские некоммерческие организации (НКО), общественные объединения и религиозные организации, но и иностранные. Также допускается совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений. Финансовое обеспечение образовательной деятельности казенных, бюджетных и автономных учреждений, а также обеспечение госзаказа осуществляется на основе федеральных и
региональных нормативов.

Принята поправка, по которой образовательные учреждения всех типов и видов, реализующие военные профессиональные образовательные программы, могут создаваться только Российской Федерацией. В законопроекте, принятом в первом чтении, было указано, что такие учреждения могут создаваться по решению правительства РФ.

Установлено, что финансовое обеспечение деятельности высших учебных заведений осуществляется согласно
законодательству РФ, финансовое обеспечение их научных исследований осуществляется органами исполнительной
власти, в ведении которых находятся учебные заведения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него в оперативном управлении имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества учреждения, так и приобретенным за счет доходов,
полученных от приносящей доход деятельности.

Добавлено положение о том, что бюджетные учреждения не вправе совершать сделки с
ценными бумагами, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Ранее в законопроекте был только запрет
бюджетным учреждениям размещать денежные средства на депозитах в банках.
При этом автономные учреждения могут открывать счета в кредитных организациях или лицевые счета в
территориальных органах федерального казначейства, финансовых органах субъектов РФ. Также автономное
учреждение может с согласия учредителя вносить свое имущество (не принадлежащее к особо ценному) в уставный капитал
других юрлиц и передавать это имущество в качестве учредителя или участника (за исключением объектов культурного
наследия, предметов музейного, архивного, библиотечного фондов).

Поддержано изменение, согласно которому предметы музейного фонда, документы архивного фонда и национального
библиотечного фонда, находящиеся в оперативном управлении учреждений культуры, отнесены к особо ценному
движимому имуществу.

Также рекомендованы к принятию поправки, устанавливающие, что договором финансовой аренды (договором лизинга)
арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по такому договору осуществляется арендодателем.

Рекомендована к принятию поправка, по которой доходы, полученные от приносящей доход деятельности казенными
учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы (от привлечения осужденных к труду), направляются на
финансовое обеспечение деятельности таких учреждений сверх бюджетных ассигнований.

История человека в борьбе за счастье, справедливость и домашний телефон далай-ламы

--------------------------------------------------------------------------------

Новости выходного дня. И что из этого вышло.

alxsinelnikov
March 16th, 0:20 Терпеть не могу дурацкие политтехнологии, но боже мой - эти стаи зергушат из ЕР так достали, что выкопал лазерный меч, взял направление от КПРФ и отправился контролить участок - Ростов, Кировский район, ДК "Химиков". 40 лет назад меня тут мучали скрипкой.
Встал же в 6 утра и приперся на участок в 7.15. В 8.15 написал первую телегу, в 11.15 написал акт о пропаже 89 бюллютеней (даже не знаю - сказало инопланетное создание - куда они могли деться). К 15.15 образовался водоворот из членов вышестоящих комиссий, юристов, членов муниципалки, юристов, депутатов ЗС, миллиции и молоденького прокурора. В старкрафте это называется кинуть пси-шторм. Крик, шум, орёр, смешались в кучу избиратели, наблюдатели, влиятели и на камеру сниматели. Посредине всего этого - сижу, считаю на бумажку избирателей и громко читаю проповеди о дхарме: карма ваша гибнет, следим за речью!.
Потому что когда диспетчер по зерноперевозкам вам говорит, что на участке побывало 300 избирателей, это значит, их именно столько и было, а не 500, как вы в своих книгах греха понаписали. Вас 20, но вы серым-серы и суетитесь, а бхикху один сидит розовый и веселый 12 часов неотлучно даже на перекур и смотрит в ваши больные-пребольные глаза.
Счет: 50 досрочка, 150 домашка (блин, у меня же не было даже наблюдателей, чтобы отправить с выносными урнами и отконтролить еров, собиравших жатву тлена).
Счет: 440 - Чернышев, 200 -Бессонов(ровно), 40 -Тюрин, 20 - Семашко (я ес-но круглю, чтоб в глазах не рябило). Всего 700, из которых 200 (досрочка и домашка) - это существующие люди с виртуальным выбором. А 200 - абсолютные виртуалы. Которых я в два глаза, неотступно таращась, так и не смог заметить на участке. Видимо именно они и рисовали абсолютно идентичные птички в мозговых клеточках сериями от 5 до 15 штук.
Закончилось все великим апофеозом. В 19.45 я вытащил паспорт и потребовал СВОЮ БЮЛЛЮТЕНЬ. Первый раз за 15 лет. Кто б сомневался, что графа "Подпись избирателя" напротив моей фамилии оказалась уже заполненной:))))) Вы б видели лица, вы б слышали крики:- отсылаю к саундтреку умирающих зергов. Жуткие создания быстро коллективно решили: считать меня недействительным. Это замещение: теперь я буду долго и страшно сниться и они уже никогда не кончат.
Но сказал я им другое: "Вы мне просто противны. Общение с вами в течении дня нанесло 85 едениц ущерба моему нравственному здоровью". Если честно, меня чуть не вытошнило в урну с нарушенной печатью (о последней так же имеется прокурорский документ).

Но в итоге это была абсолютная победа, что и выявилось в неимоверной злобе, сопровождавшей мое отбытие с участка с заверенным протоколом в руке.

Серая на фейс председательша ядовито плевалась в меня :"сколько вам посулили за это все, скажите нам - сколько?!!!" Последний удар в булькающее зловоние: "я сделал это абсолютно бесплатно, сделал далеко не все, но в октябре таких как я на этом и любом другом участке будет уже пятеро".

Нас будет пятеро? - с этой мыслью я счастливо заснул в 00.15. Хорошее воскресение.