yamagutti писал(а) Сегодня, 01:53:
Да, ультразвук - достаточно серьезное физическое явление, и неразумно было бы относиться к нему просто и безмятежно: 8-10 раз пытаться "разглядеть" пол плода или повторно и без особой необходимости уточнять его предлежание и характер сердечной деятельности. Но двухэтапный акушерский УЗ-скрининг остается в настоящее время полностью оправданным, невзирая на то, что работа ученых из Дублина дала мировой медицине повод для самых серьезных размышлений.

во первых мыши и живут 2 года в отличие от человека

И уже ведь не первый раз yamagutti приводит этот пример для доказательств вреда УЗИ для человека

могу ошибаться, но вроде смех очень полезен для здоровья, и научно это доказано))

Вы учитываете, а то что ежи тоже не по 80-90 лет живут как то во внимание не принимаете

Вряд ли они похожи на человека хоть сколько-нибудь

во вторых, повторюсь я эту статью не могу считать правдоподобной

это пример воздействия на живую клетку (быстро делящуюся притом) и ее структуры, находящуюся в жидкостной среде
то, что оно существует доказано уже ранее
эксперимент лишь подтверждение

представьте - похожи
клетки по сути те же

ОК, а зачем это Вы пишите в ветке, где люди собираются отказаться от УЗИ в принципе, то есть не делать вообще?

то есть клетка ежа похожа на эмбриона 22-24 недели?

вы хоть сейчас понимаете, что все ваши уличения меня в мракобесии = необразованности немного не в тему получаются в итоге))

Верить надо в то, что УЗИ не приносит вреда человеку.

и ренген то же, человеку
если делать не часто)))
правда тут об эмбрионах разговор в основном))

Все в тему Если уж взялись доказывать вред от чего либо, то для начала надо показать, что Вы разбираетесь в этом

разбираюсь побольше вас, немного

Вы даже не потрудились узнать сколько живут ежи, прежде чем посмеяться))

5 капель коньяка полезны даже,

yamagutti
Ваш дядя использовал в своем эксперименте ультразвук с какими характеристиками? С какой целью проводился эксперимент?