Владмама.ру Перейти на сайт Владмама.ру Просто Есть

Часовой пояс: UTC + 10 часов


Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. [ Сообщений: 1973 ]  Страница 9 из 99  Пред.1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 99След.

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
На Владмаме мне нравится все больше!
С нами с: 16 фев 2010
Сообщений: 579
Откуда: Снеговая Падь
Благодарил (а): 44 раза
Поблагодарили: 27 раз
Скалярия писал(а):
СЕЮ_ПС писал(а):
Скажите пожалуйста, от бцж тоже может быть осложнения на жкт

консерванты в составе вакцин ,наверное, на все влияют в той или иной мере. Вылечите свой кишечник, когда получите заявление - здоров - тогда и думайте.В кишечнике 70 процентов иммуной системы,как поврежденный кишечник будет адекватно реагировать на инфекцию(вакцину)? мой сын перенес в годик и два грипп ,который дал осложнение на кишечник, теперь раз в месяц болеет,с температурой,кашлей,соплями - о как все взаимосвязано.Не могу никак иммунитет поднять ему :(

У меня старший в год перенес грипп, вылезли шумы в сердце, аденоиды, болели каждый месяц, только к 7 годам все прошло. Реакция на акдс у него была ужасная, 4 дня был деть чуть живой, вторую делали ослабленную через год.
Имунку хорошо поднимает тинорастим в порошке, я брала на борисенко в центре спид у вирусолога.
Кстати мой болел часто, а потом оказалось, что у него лямблии, я думаю прицепились на ослабленный имун-т, ну а потом аденоиды не давали выздороветь. :(
я мама двух замечательных сыновей


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Пишу мало, думаю много!
Аватара пользователя
С нами с: 20 окт 2009
Сообщений: 111
Откуда: Севастополь
Поблагодарили: 6 раз
и я свое словцо замолвлю. у меня двое и оба не привиты и не планирую без нужды (в Индию мы пока не едем, а тут прививать деток не буду:)) . Среди круга близких друзей, есть пара, у которых после прививки АКДС сыну тоже после долгих и муторных генетических анализов поставили диагноз: аутизм. Печально это все, надо признаться.........но каждый свой выбор сам делает. когда я год тарахтела не ставте люди прививки- меня не слышали и не хотели, сейчас жалеют сильно, но поезд ушел......


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
На Владмаме мне нравится все больше!
Аватара пользователя
С нами с: 20 май 2009
Сообщений: 570
Откуда: Столетие
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 7 раз
Мукаррамма писал(а):
сегодня мне позвонила тетя, представилась врочом-инфекционистом нашей поликлинике и в жесткой форме начала со мной диалог вести: мол либо вы пишите отказ, либо делаете привики, либо я передаю вашу карточу в службы социальные каки-то и они с вами будут разговаривать.
Я ей тоже спокойно, но жестко ответила, прививаться не будем, отказ напишем. А сама после разговора, распереживалась про эти социальные службы. Кто слышал про ювенальную юстицию, что она будет вмешиваться с вопросами про привики тоже?



Здравствуйте! Советую- не паниковать, действительно написать отказы спокойно и уверенно. Про нашу ювенальную юстицию - посмотрите, пожалуйста по этой ссылочке с начала темы- сама ОЧЕНЬ многому просто изумлялась. Пока до нас это не докатилось, но, как говорится, прецеденты есть... И повыод для размышления тоже есть. http://forum.anastasia.ru/topic_42803_105.html

_________________


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Девочки, пока меня не прессуют по поводу прививок. Я опять написала отказ! Ура! Ура! Ура! Его приняли безоговорочно! Спасибо скажу еще раз той мамочке, которая судилась с 15-й поликлиникой!
Подпись временно отключена за нарушение правил.


Вернуться к началу
 
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Пишу мало, думаю много!
Аватара пользователя
Имя: Алина
С нами с: 09 сен 2008
Сообщений: 158
Откуда: Владивосток
Поблагодарили: 1 раз
Всем привет! Честно искренне рада, что есть столько здравомыслящих мамочек у нас тут на форуме. :) У меня двое детей, старшей сделали в роддоме БЦЖ, но прививку смогли загасить гомеопатией. Потом, когда в садике настояли на прививках сделали ей 1 раз АКДС и полимиелит, пожалела тут же. Во-первых дочка переболела скарлатиной в полной мере. Во вторых начались проблемы с ушами, пошли фурункулы один за одним. Как она страдала. :cry: Мне тоже было не сладко, я даже научилась удалять фурнкулы из ушных проходов самостоятельно. Сейчас у она плохо слышит на левое ухо. Нас даже из поликлиники выгнали за постоянные отказы от прививок. Врач швырнула нам карту и выгнала. :D

Меня саму в детстве чуть прививка не убила, после реакции манту развился отек квинки в 4 месяца. Еле откочали и с тех пор не прививали. Я уже с детства научилась врачам сдачи раздавать.

Младшую не прививала вообще, отказалась в роддоме от БЦЖ и Гепатита. Ребенок чистый абсолютно. :angel:

В общем все нормально. Наблюдаемся в Аленке, ходим только по крайней необходимости. Проблем нет, так конечно смотрят косо, но не очень. С подругами мамочками уже перестала говорить на эту тему, бесполезно. Все как запрагромированны на "Врач лучше знает, вреда не принесет и т.д." В обще я к вам :)
Умение летать на метле отличает меня от обычных женщин


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Душа Владмамы
Душа Владмамы
Аватара пользователя
Имя: Ирина
С нами с: 13 янв 2008
Сообщений: 18315
Изображений: 0
Откуда: СПб
Благодарил (а): 931 раз
Поблагодарили: 1106 раз
Arifia писал(а):
Меня саму в детстве чуть прививка не убила, после реакции манту развился отек квинки в 4 месяца.

а почему вам манту в 4 месяца сделали? Мож вы путаете?
Arifia писал(а):
Нас даже из поликлиники выгнали за постоянные отказы от прививок. Врач швырнула нам карту и выгнала. :D

ну это она наверно пошутила :D Вас не могли за отказы выгнать с поликлиники. Просто по закону не могли :unknown:
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Душа Владмамы
Душа Владмамы
Имя: Марина
С нами с: 12 июл 2006
Сообщений: 14811
Откуда: Владивосток, Толстого
Благодарил (а): 221 раз
Поблагодарили: 1595 раз
Масленица писал(а):
Arifia писал(а):
Меня саму в детстве чуть прививка не убила, после реакции манту развился отек квинки в 4 месяца.

а почему вам манту в 4 месяца сделали? Мож вы путаете?

Если ребенку по каким-то причинам в роддоме не сделали БЦЖ, то позже без Манту ее можно делать только до 2-х месяцев, после 2-х - только после предварительной Манту.
Сын Егор 18.01.2000 г.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Поддержите новичка!
Имя: Наталья
С нами с: 21 авг 2009
Сообщений: 97
Откуда: Владивосток
Поблагодарили: 7 раз
Здравствуйте, присоеденюсь к мамочкам которые не делают прививки своим детям, дочери 1год 1месяц две прививки в роддоме дальше писала отказ, много случаев у моих знакомых когда дети приобретали страшные заболевания именно после прививок. Посмотрела передачу про вакцинацию волосы стали дыбом, раньше в совдеповские времена на разработку, изучение и тестирование вакцины уходило 7-8 лет, сейчас 3-4 года максимум причем сейчас вакцину выпускают в массы даже не пройдя положенного опробования на животных, вот и представте что колят нашим деткам. Я котегорически против прививок, моей младшей сестре не делали ни одной прививки сейчас ей 29 лет прекрасно поживает.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Пишу мало, думаю много!
Аватара пользователя
Имя: Алина
С нами с: 09 сен 2008
Сообщений: 158
Откуда: Владивосток
Поблагодарили: 1 раз
Масленица писал(а):
Arifia писал(а):
Меня саму в детстве чуть прививка не убила, после реакции манту развился отек квинки в 4 месяца.

а почему вам манту в 4 месяца сделали? Мож вы путаете?
Arifia писал(а):
Нас даже из поликлиники выгнали за постоянные отказы от прививок. Врач швырнула нам карту и выгнала. :D

ну это она наверно пошутила :D Вас не могли за отказы выгнать с поликлиники. Просто по закону не могли :unknown:


Фиг знает, я не знаю точного календаря прививочного и слава богу. Мама говорит, что это было после манту или АКДС примерно в том возрасте. Ну я то точно этого не помню. Последствия правда до сих пор разгребаю.

А из поликлиники нас действительно выгнали. Но я не в обиде.
Умение летать на метле отличает меня от обычных женщин


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Душа Владмамы
Душа Владмамы
Аватара пользователя
Имя: Ирина
С нами с: 13 янв 2008
Сообщений: 18315
Изображений: 0
Откуда: СПб
Благодарил (а): 931 раз
Поблагодарили: 1106 раз
Arifia
Arifia писал(а):
А из поликлиники нас действительно выгнали. Но я не в обиде.

тогда вам действительно сюда :) здесь подкуют в плане законов, что имеют право, что не имеют право делать наши поликлиники :) Да и вообще всякие сады/школы. :)
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Пишу мало, думаю много!
Аватара пользователя
Имя: Алина
С нами с: 09 сен 2008
Сообщений: 158
Откуда: Владивосток
Поблагодарили: 1 раз
Масленица Да я то в принципе подкованная. :) Но не факт, что знаю все :wink: С отказами проблем нет.
Умение летать на метле отличает меня от обычных женщин


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
Аватара пользователя
С нами с: 16 окт 2006
Сообщений: 6936
Откуда: Владик
Благодарил (а): 609 раз
Поблагодарили: 1228 раз
мы до года написали отказ. в поликлиннике нас поддержали. сказали, пока не торопитесь. не знаю,как дальше будем...но надеюсь,что мамино молочко,а в дальнейшем правильное питание-поддержат иммунитет


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
Автор темы
С нами с: 20 окт 2006
Сообщений: 11772
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 34 раза
сегодня с врачем нашим говорила (оч сильный педиатр, огромный практический опыт работы с тяжелыми детками)
Так вот, она не сторонница прививок, все грамотно рассписала, рассказала, со всем согласная я

но речь зашла о БЦЖ, и тут врач взруснула и говорит, вот это говорит плохо
Егору мы БЦЖ в роддоме вкололи, о чем я потом и пожалела уже
а вот Тося вообще не привита
врач говорит - берешь Кать, на себя слишком большую ответственность по этому делу, подумай еще и еще и еще, и давайте БЦЖ поставим, разумеется на фоне внешнего и общего здоровья ре (нам щас 1.9 г, в сад не ходим), анализов ну и все как положено там
говорит - оч много! болеющих туберкулезом во Владе :roll:
дети оч тяжко болеют и переносят все формы туберкулеза
прививка 100 проц гарантия!
заразится можно где и как угодно

товарищи, я озадачилась этим вопросом - поправьте мозг а :Rose: , давайте еще раз о БЦЖ, прошу :Rose:


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Мой адрес Владмама.ру
Аватара пользователя
С нами с: 01 дек 2008
Сообщений: 1277
Изображений: 0
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 72 раза
kitti писал(а):
говорит - оч много! болеющих туберкулезом во Владе :roll:
дети оч тяжко болеют и переносят все формы туберкулеза
прививка 100 проц гарантия!
заразится можно где и как угодно

товарищи, я озадачилась этим вопросом - поправьте мозг а :Rose: , давайте еще раз о БЦЖ, прошу :Rose:

Ну болеют то не беспрививочные, а в роддоме БЦЖ направо и налево кололи раньше(без анализов, врачей и тд). И болеют то сейчас взрослые люди, родители которых не задумаывались еще о негативном влиянии прививок. Ну и где 100% гарантия????


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
Автор темы
С нами с: 20 окт 2006
Сообщений: 11772
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 34 раза
болеют все и те и другие :(
беспрививочные переносят сложнее :( - мнения большинства врачей+ осложнений на болезнь больше

снова палка о двух концах :%)

уже мозг по прививкам этим скоро взорвется :(

согласна 100 проц гарантии нет ни у кого и ни на что


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
kitti
http://www.homeoint.org/kotok/glossary/b001.htm - посмотрите, там еще несколько ссылок на тему БЦЖ...


Вернуться к началу
 
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Невероятными мифами о «пользе прививок» искалечили сознание не одного поколения нашей страны: «Непривитой ребенок опасен для окружающих». Для каких «окружающих»? Привитых? Зачем же их вакцинировали?

Все человечество делится на восприимчивых и невосприимчивых к инфекционным болезням лиц.

Так, туберкулезом может заболеть один из ста. Следовательно, остальные 99 детей невосприимчивы к этой микобактерии! Дифтерией заболевают 15–20 из 100, значит, 85–80 детей невосприимчивы к ней! Полиомиелитом (крайне редкое заболевание, как и столбняк) — один из пятисот, т. е. 499 — невосприимчивы к нему, и т. д.

А теперь с помощью элементарного арифметического подсчета посмотрим правде в глаза и зададимся вопросом: кто обеспечивает «успех поголовной вакцинации»? Ответ: значительное большинство невосприимчивых детей! Ради чего они страдают, перенося календарь прививок, т. е. комплекс «малых болезней»?!

Преступлением является календарь прививок — 20 вакцин в организм одного ребенка… на всякий случай и вприглядку! Такая система «спасения человечества от инфекционных болезней» является не борьбой с возбудителями инфекционных болезней, а борьбой с природой человека!

Необходимо наконец приступить к вакцинации не «по головам», а по науке, которую они будто бы внедрили в практику.

РЕАКЦИЯ Манту - полвека назад было доказано: «Реакция Манту имеет целый ряд недостатков и не может служить диагностической пробой, особенно после вакцинации БЦЖ».

В этой пробе в качестве консерванта содержится ФЕНОЛ — ОПАСНОЕ ХИМИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО!!!!!!
Чтобы понять, какая бессмыслица осуществляется у нас на протяжении почти целого века, попробую объяснить еще проще. Допустим, вначале вводится наркотик, а потом «ученые», вводившие его, определяют накожной пробой отсутствие этого наркотика в организме. Таким образом, реакция Манту, особенно после введения в организм ребенка БЦЖ-микобактерий, — нонсенс!

Однако и это не все: «советские ученые пошли дальше» и на инъекцию туберкулина совместили два ответа, которые измеряются… ученической линейкой в миллиметрах!Но иммунитет не измеряется миллиметрами! Почти полвека фтизиатры-иммунологи пишут, объясняют, что, как правило, ложноположительная реакция Манту после БЦЖ обязательно возникает у тех, у кого БЦЖ-микобактерии сохраняются продолжительное время или даже всю оставшуюся жизнь, не причиняя особого вреда.

Галина ЧЕРВОНСКАЯ, вирусолог, член Российского национального комитета по биоэтике РАН


Вернуться к началу
 
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
Автор темы
С нами с: 20 окт 2006
Сообщений: 11772
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 34 раза
kitti писал(а):
товарищи, я озадачилась этим вопросом - поправьте мозг а :Rose: , давайте еще раз о БЦЖ, прошу :Rose:

выложу текст который прислали в личку именно про БЦЖ
ссылка на электронный вариант есть на 1 стр в теме

не плохая статья, что и говорить, многонад чем подумать поразмышлять есть
но имхо..речь идет о вакцинации новорожденных!

БЦЖ

Когда входишь в нашу детскую поликлинику, сразу натыкаешься глазами на санбюллетень, в котором рассказываются ужасы про туберкулез: «Каждый 48 житель Самарской области инфицирован туберкулезом… Туберкулез передается воздушно-капельным путем, поэтому можно заразиться в магазине, трамвае, на улице…» Вам уже страшно? Не бойтесь – выход есть: «Вакцина БЦЖ защищает детей и подростков от заболевания туберкулезом. Иммунизация БЦЖ является основным методом специфической профилактики туберкулеза».
@!Правда, в том же санбюллетене есть сбивающая с толку фраза: «Человек обладает естественной устойчивостью к туберкулезу. Далеко не всегда внедрение инфекции вызывает заболевание». Вы еще не удивились? Тогда подумайте еще вот над каким фактом: БЦЖ делают в обязательном порядке всем новорожденным практически без исключения с 1962 года. Почему туберкулез растет?

Из этого санбюллетеня я почему-то не узнала, что сегодня 32% населения мира заражено туберкулезом. Цифра впечатляет, но… Заболевают только 10% от этого числа. Остальные либо остаются носителями, либо вообще излечиваются сами. Исход зависит от состояния иммунной системы человека. А среди детей до двух лет заражаются 10 человек из ста тысяч.

Что представляет собой вакцина БЦЖ? Это живые, но ослабленные микобактерии туберкулеза. Попадая в организм человека, они начинают размножаться, а дальше, теоретически, организм должен победить инфекцию и выработать антитела. Но вся беда в том, что у новорожденного система образования антител несовершенна. И от этой системы мы ждем адекватного ответа на введенную инфекцию?

Я не оговорилась – в первые три-пять дней после рождения ребенка специально заражают туберкулезом. В доказательство я могу привести выдержку из Приказа от 21 марта 2003 года №109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ». Речь идет о вакцине БЦЖ-М, предназначенной для щадящей иммунизации: «Неиспользованную вакцину уничтожают кипячением в течение 30 мин автоклавированием при 126 градусах 30 мин или погружением в дезинфицирующий раствор на 60 мин». Обычно так поступают при уничтожении с инфекционном материалом. Это меры безопасности для взрослого медицинского персонала. Младенцам же эту опасную субстанцию вводят инъекционно – сразу в кровь.
Примеров самоизлечения от туберкулеза в этом возрасте нет. Самоизлечение возможно только у детей старше трех лет.

Делать новорожденным БЦЖ бесполезно. Вакцина не защищает от заражения туберкулезом. Более того, в 1980 году ВОЗ проводила исследования этой вакцины в Индии, где туберкулез очень распространен. Результаты превзошли все ожидания: заболеваемость среди привитых была выше, чем среди непривитых.

Если вы надеетесь, что вакцина защитит вашего ребенка от тяжелых форм туберкулеза, вы ошибаетесь. Дело в том, что существует первичный и вторичный туберкулез. Вторичный всегда протекает намного тяжелее и самоизлечению не поддается. Первичный туберкулез у наших детей развивается после прививки БЦЖ. Так что в случае заражения это будет уже вторичный. Вот что пишет фтизиатр с сорокалетним стажем, профессор Донецкого ГМУ Б.В. Норейко: «Сейчас просто страшно смотреть на детей и подростков, у которых нет будущего, поскольку деструктивный туберкулез стал основной формой туберкулеза для этого возраста». Такое изменение болезни он связывает прежде всего с поголовной иммунизацией вакциной БЦЖ.
Делать новорожденным БЦЖ преступно. У прививки есть противопоказания. Перечислю лишь два из них: врожденная ферментопатия и иммунодефицитные состояния. Для диагностики этих противопоказаний нужен не один месяц – а прививку всем делают на 3 – 5 день после рождения, естественно, даже без попыток диагностики.
Делать новорожденным БЦЖ опасно. У прививки есть осложнения. Почему вы о них не знаете? Да потому что есть приказ – тот самый, о котором я уже говорила «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ». А в этом приказе есть замечательная фраза: «Перед вакцинацией (ревакцинацией) врач и медицинская сестра должны обязательно… предварительно информировать родителей ребенка (подростка) об иммунизации и местной реакции на прививку». Вы обратили внимание? Врач и медицинская сестра не обязаны информировать об осложнениях (хотя этим осложнениям в приказе посвящена отдельная глава).

В этой фразе есть еще один интересный момент: родителей информируют о прививке – не предлагают, а всего лишь ставят в известность. Отчего так – понятно из текста Приказа: «Федеральным законом от 17 сентября 1998 г №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено обязательно (курсив мой – Д.М.) проведение профилактических прививок против девяти инфекционных заболеваний, в том числе и туберкулеза». Вы знаете, я очень внимательно прочитала этот федеральный закон и не один раз. Я не нашла, где там говорится об обязательном проведении прививок. Напротив, там мне предоставляется право отказаться от иммунизации.
Вообще, этот закон очень прогрессивный. Например, в нем есть такая глава: «Социальная защита граждан при возникновении поствакцинальных осложнений». Статья 19, пункт 2: «В случае смерти гражданина, наступившей вследствие поствакцинального осложнения…»

Случаи смерти после БЦЖ известны. Какие еще бывают «осложнения»? Пожалуй, я воспользуюсь оружием тех, кто агитирует нас «за прививки». Их оружие – запугивание. Я тоже ограничусь перечислением самых тяжелых заболеваний и опущу такие мелочи как подкожный холодный абсцесс на месте введения вакцины, келоидный рубец и поверхностная язва. Пост-БЦЖ синдром – это проявления заболевания, которые возникают после прививки, главным образом аллергического характера. Лимфадениты (воспаление лимфоузлов) – количество больных БЦЖ-лимфаденитами на 20-40% превышает число детей до 7 лет со всеми формами туберкулеза. Еще одно частое осложнение – остеомиелиты – инфекционно-туберкулезный воспалительный процесс в костном мозге.

В целом, количество детей, получивших осложнение от прививки, в несколько раз превышает заболеваемость туберкулезом у непривитых детей.

А вот еще «мелочи», о которых в Приказе не упоминается – но о них говорят фтизиатры со стажем. Для нас дисбактериоз стал чуть ли не нормой. Но в практике педиатров он появился в 1965 году – через три года после введения обязательной вакцинации БЦЖ. Почему? В крови человека существуют специальные клетки – фагоциты, - которые «переваривают» агрессивных пришельцев. Для этого фагоцитам нужен кислород. Но туберкулезные микобактерии требуют постоянного притока кислорода: они существуют только в аэробной среде. Поэтому фагоциты не справляются со своими функциями (тем более в организме младенца, у которого есть особенности этого процесса), и как следствие – рост стафилококка и грибковых заболеваний. «Что вы переживаете, - сказал мне врач инфекционной больницы, к которому я побежала, когда у дочери высеяли золотистый стафилококк, - сейчас тридцать процентов населения является носителями стафилококка». А почему вдруг человеческий организм перестал справляться с этой инфекцией? Собственно, стафилококк – это «цветочки». На смену ему приходят бактерии пострашнее, а когда они свое дело заканчивают – приходит очередь онкологии. Не в этом ли причина сумасшедшего роста детского лейкоза?

Туберкулез – болезнь трущоб. Он напрямую связан с уровнем благосостояния общества (впрочем, как и многие инфекции). Сейчас рост туберкулеза (по данным ВОЗ за 2002 год) наблюдается в странах СНГ и странах области Сахары в Африке. В остальном мире болезнь идет на спад. Так может быть начать бороться с инфекцией с другого конца?

Баллада о пуговке
Пуговку – пробу Манту – делали всем нам и продолжают делать нашим детям, начиная с года. Согласно приказу «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ» в состав жидкости, которую нам вводят, входит Твин-80 в качестве стабилизатора и фенол в качестве консерванта. Фенол является ядом для всех клеток организма. В больших дозах он может вызвать конвульсии, сердечную и почечную недостаточность. Естественно, все официальные источники говорят, что доза фенола, содержащаяся в Манту, безвредна. Но я не нашла ссылок на исследования, на основании которых делается такой вывод. Нет исследований и о том, может ли фенол накапливаться в организме (Манту, напомню, делают ежегодно). Зато известна способность фенола подавлять иммунную реакцию – то есть снижать защиту организма в борьбе с инфекциями. Твин-80 (полисорбат-80) повышает активность эстрогена – женского полового гормона. Отдаленные последствия влияния этого химического соединения не изучены.

К слову сказать, в современной медицине существует другой препарат для выявления антител к микобактериям туберкулеза. Называется он «Диагностикум эритроцитарный туберкулезный антигенный сухой». Его не надо вводить в кровь ребенка, наоборот, для этой диагностики кровь у ребенка берут. В том же Приказе читаем: «Чувствительность иммуноферментного анализа при туберкулез составляет 60-70%, а специфичность около 90%, что не позволяет использовать тест-систему для скрининга туберкулезной инфекции». Как мне объяснили специалисты, приведенные цифры – вовсе не плохой показатель.
В том же приказе мне не удалось найти цифры, характеризующие чувствительность пробы Манту. Зато я нашла другие интересные вещи: «При интерпретации динамики чувствительности к туберкулину следует также учитывать, что на интенсивность реакций на пробу Манту может влиять ряд факторов, определяющих общую реактивность организма: наличие соматической патологии, общая аллергическая настроенность организма, фаза овариального цикла девушек, индивидуальный характер чувствительности кожи, сбалансированность питания ребенка и пр. …Выраженное воздействие на результаты массовой туберкулинодиагностики оказывают неблагоприятные экологические факторы: повышенный радиационный фон, наличие вредных выбросов химических производств и т.д.» (выделено мной – Д.М.) Особенно мне понравились слова «и пр. и т.д.» После этого невольно задашься вопросом – а какова же эффективность пробы Манту, особенно, если учесть, что с помощью этой пробы невозможно отличить людей, зараженных туберкулезом, от людей, которым сделали прививки БЦЖ? И ради чего тогда в организм ребенка вводится вещество, не проверенное ни на канцерогенный, ни на мутагенный потенциал?

Прививка БЦЖ содержит в себе живые, хоть и ослабленные, микобактерии, следовательно все дети инфицируются ими с рождения, в ходе вакцинации. Проба Манту изучает факт наличия инфицированности. Где же здесь логика?
Еще профилактика у детей - вакцина БЦЖ. Она вошла в последний приказ №109 за 2003 год как профилактическая прививка. Но, к сожалению, от туберкулеза она не защищает: в вакцине содержится бычий тип микобактерий туберкулеза, а болеют люди человеческим. Это давно установлено, поэтому во многих странах от нее отказались. Поэтому не надо думать: вот я сделаю прививку и не заболею туберкулезом. Привитые дети также инфицируются - их вон толпы ходят: привитые и инфицированные. И болеют они также. Прививка от болезни не защищает.

Что такое БЦЖ?
В 1920-е годы двое французских ученых - Кальметт и Герен - создали противотуберкулезную вакцину (отсюда и название - Bacillum Calmette Guerin, BCG; по-русски - БЦЖ). В настоящее время, в России она делается в первые дни жизни, в том числе в роддомах. Часто в популярной литературе называется обязательной (хоть это и противоречит действующему законодательству). По той же литературе считается "неопасной" и "главным средством профилактики туберкулёза". Даёт неплохие доходы производителям вакцин.
Прививка БЦЖ неэффективна. Историко-статистические доказательства.

Туберкулёз – болезнь, прежде всего социальная, особенно "тёмных сырых помещений". Реклама БЦЖ любит приводить в пример литературу XIX века, где все герои дружно мёрли от чахотки, и страшную статистику этой смертности, а в XX веке смертность упала, якобы с появлением прививок. Однако в таких популярных агитках забывают упомянуть, что, кроме прививок, за сто лет произошло кардинальное улучшение уровня жизни, люди вышли из тесных подвалов, появилось электричество и горячая вода, улучшилось питание, появились лекарства (стрептомицин). Посмотрим, в каких пропорциях может изменить смертность и заболеваемость изменение уровня жизни и массовые вакцинации.
• Смертность в Англии с 1855г к 1947году снизилась в 7,7 раза, а к 1953году (начало использования БЦЖ) - в 14,3 раза (это ещё БЕЗ вакцин).
• Нью-Йорк. Смертность на 10000 заболевших в 1812году - 700, 1882г - 370 (это ДО открытия палочки Коха), после первых санаториев - 180, после 2-ой мировой (но ДО вакцин и даже ДО антибиотиков) - 48. Итого - в 14,6 раз.
• Польша. БЦЖ обязательна с 1955года. Прививают ЧЕТЫРЕ раза - в 0,7,12 и 18 лет. Казалось бы, туберкулёз должен исчезнуть! Однако, в 1995году заболеваемость 42 на 100тысяч, при эпидемическом пороге ВОЗ в 50. Сравним с соседней Чехией, где отказались от БЦЖ в 1986 году. В том же 1995году заболеваемость - 18 на 100тысяч, а в Словакии - менее одного случая (!).
• В Голландии и США БЦЖ не было в прививочных календарях никогда. При этом заболеваемость туберкулёзом - самая низкая в мире. Совпадение?
• 1989 год. СССР ещё жив и находится в МИНИМУМЕ своей заболеваемости (обнищание и бомжи ещё впереди). БЦЖ планово делается, как и во всём соцлагере, включая Китай, где охват детей БЦЖ 97% (!). Итак, смотрим статистику туберкулёзной смертности на 100тыс населения. СССР - 8,15; Китай - 14,65; Голландия - 0,2; Австралия - 0,35; Канада и США - 0,4. Надо ли говорить, что в последних четырёх странах не делают БЦЖ? Совпадение? Неужели они не боятся туберкулёза? Боятся, ещё как, постоянно тестируют всех, плюс обследуют всех иммигрантов, в Австралии даже официально могут запретить въезд при малейшем подозрении на носительство. Даже СПИДа нету в этом списке, а туберкулёз есть.
"Прививочники" разумеется утверждают, что БЦЖ в "благополучных" странах не делают ВСЛЕДСТВИЕ низкой заболеваемости. Не буду настаивать на обратном (высокая смертность ВСЛЕДСТВИЕ делания БЦЖ), хотя такие гипотезы вполне научно обоснованы (с массовыми вакцинациями в популяцию постоянно впрыскивается огромное количество живых вирусов, осложняется диагностика (фактически не работает проба Манту), ослабляется общий иммунитет и так далее. Да и практикующие 30-40лет фтизиатры, в частности Норейко Б.В. и В.П.Сухановский отмечают существенно более тяжёлые формы заболевания именно у ПРИВИТЫХ). Обратим внимание на другое - уровень смертности БЦЖ-лагеря по сравнению с Голландией-Канадой выше в 20-70 раз (!), т.е. разница гораздо больше, чем спад смертности в той же США за 150 лет (см. выше). Неужели уровень жизни в соцстранах настолько хуже чем в США 19 века??? И даже если принять что он такой-же, это будет означать что вакцина НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ. А если принять его чуть лучшим (что более правдоподобно, всё-таки трущобы Нью-Йорка 19 века и московские "хрущобы" и даже коммуналки - огромная разница), получается что вакцина работает В МИНУС, УВЕЛИЧИВАЯ смертность.
В любом случае нет ни одного примера соседних, близких по уровню жизни, стран, где страна с обязательной вакциной заметно отставала бы по смертности от страны без таковой. Обратных примеров - сколько угодно (та же Польша-Чехия).

Прививка БЦЖ неэффективна. Прямые экспериментальные доказательства.
Численно эффективность принято выражать в процентах. После 100%-эффективной вакцины нет шансов заболеть. После 99% - вероятность заболеть в сто раз меньше, чем у непривитого. После 80%- в пять раз. После 0% - одинакова с непривитым. Правильные измерения предполагают корректный подбор двух ИДЕНТИЧНЫХ по здоровью групп, одна из которых получает вакцину, а другая - плацебо (например, физиологический раствор). Самый крупный "правильный" тест был сделан в Индии, о нём чуть ниже. В агитационной литературе популярны не прямые, а статистические тесты - задним числом. Просто смотрят процент заболевших или умерших среди привитых и непривитых всего населения. Это имеет какой-то статистический смысл лишь при НИЗКОМ охвате населения и необязательных прививках. При охвате в 95-97% и поголовном прививании в роддомах непривитыми остаются лишь явно недоношенные, ослабленные, патологичные дети, патология которых настолько очевидна, что позволяет сразу в роддоме, практически без диагностики избавить слабенького от обязательного вкалывания дозы. Немудрено, что процент заболевших ЛЮБОЙ болезнью среди таких детей непропорционально высок, и эффективность ЛЮБОЙ вакцины по этому методу достигает 80-90% почти всегда, даже если заменить её на подсоленную воду. Но вернёмся к цифрам эффективности БЦЖ и немногим прямым тестам.
• Прямые сравнительные исследования Лондонского факультета гигиены и тропической медицины (Fine P.E.M. et al, 1995) дают цифру "не более 20%"
• Исследования в Колумбийско-американского коллектива (Arbelaez M. et al, 2000) - 22-26%
• Крупнейшее, первое и последнее проведённое по всем научным правилам при участии ВОЗ, Службы общественного здравоохранения США и Совета по медицинским исследованиям Индии (Индия, 1968-1970) - 0%. НУЛЕВАЯ эффективность самых известных штаммов Париж/Пастер и Дания/Копенгаген. Более того, среди привитых заболеваемость туберкулёзом оказалась ВЫШЕ. Срочно созданная рабочая группа ВОЗ не обнаружила НИКАКИХ методических ошибок.
• Московская группа (Аксёнова В.А. и др, 1997) провела исследование 1200000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений после БЦЖ ("бецежитов") в несколько раз превысило заболеваемость туберкулёзом у непривитых. При этом показатели заболеваемости собственно туберкулёзом не отличались.
Прививка БЦЖ опасна.
• Прямыми осложнениями. Чаще всего - лимфаденитами (1% всех привитых, по данным Mori T et al, 1996), гнойные адениты - 0,02% и т.д. Встречаются и аллергические реакции.
• Ослабленным иммунитетом в поствакцинальный период к ОСТАЛЬНЫМ болезням, вплоть до банального гриппа, вероятность подцепить который для большинства читающих эту страницу несравнимо выше, чем встреча с туберкулёзником в открытой форме...
• Утяжелением (!) течения болезни (Норейко Б.В, 2003), преобладанием кавернозных форм в отличие от классического "первичного" туберкулёза, известного 30-50 лет назад и вполне поддающегося лечению современными методами.
• Случайными накладками. То вакцину заразят, то дозу перепутают. Город Перник (Болгария) - из 280детей привитых заражённой вакциной 111 умерли, 75 - тяжёлые туберкулёзники. Жанатас (Казахстан, 1997) - 153 заразились, двое скончались (перепутана доза). 215 серьёзных лимфоденитов с хирургией и многомесячной химиотерапией (Казахстан, 2004) от некачественной дешёвой вакцины из Сербии... Кто следующий? Зная зарплаты наших медиков и квалификацию оставшегося на таких зарплатах медперсонала, уверены ли Вы, что они именно с Вашим ребёнком вновь ничего не перепутают и ни на чём не сэкономят?

Косвенные опасности прививки БЦЖ.
Прививка БЦЖ сильно запутывает интерпретацию теста Манту. У большинства привитых реакция положительная, а у части - даже сверхположительная, в результате, с одной стороны, совершенно здорового ребёнка могут подвергать неоднократному облучению (флюорография), "профилактической" химиотерапии тяжёлыми антибиотиками, психическим нагрузкам и стрессам (подозрение на туберкулёз часто становится известным в школе или детском саду, образуя подозрительность и враждебность, плюс малоприятные поездки в тубдиспансер), а, с другой стороны, наоборот, затрудняет диагностику истинного туберкулёза, если он не развился ещё до достаточной для сверхотчётливой реакции стадии. Сами фтизиатры единодушно жалуются на низкую информативность пробы Манту, это уже ни для кого давно не секрет... Из официального заявления ВОЗ(!): "мы всё ещё не располагаем простым чувствительным тестом, который позволил бы отличить ... больных активной формой туберкулёза ... от лиц, ранее вакцинированных БЦЖ" (Бюлл.ВОЗ, 1990).
И ещё раз о флюорографии. Часто в рекламных целях путают номинальные и эффективные дозы (приводя меньшую из них), кроме того (по неофициальным данным от проверяющих) часто оборудование настроено так, что выдаёт гораздо большую дозу. До лучевой болезни там, конечно, ещё очень далеко, однако вероятность рака уже получается хоть и маленькой, но вполне сопоставимой с заболеваемостью теми же детскими болезнями... Меняем одно на другое?
Д-р Джейн Л. М. Донеган (Англия)
Туберкулез: есть ли какая-либо польза от прививки БЦЖ?
Болезнь
Туберкулез — болезнь, вызываемая инфицированием восприимчивого субъекта бактерией туберкулеза. Эта бактерия относится к семейству Mycobacteria. Микобактерии широко распространены и живут среди нас — в сене, траве, грязи, резиновых прокладках водопроводных труб и т.д. Большинство их них не вызывают инфекций у человека. Те же, которые вызывают, требуют еще и особых условий: перенаселённости, плохой вентиляции, запылённого воздуха, плохого питания (в частности, бедной белками пищи), миграций населения, разных бедствий.
Повсюду люди, потерявшие свои привычные корни и оторванные от своих семей, собранные вместе в скверных жилищах, тяжело работающие за низкую оплату, становятся подверженными туберкулезу. Туберкулез был описан среди строителей греческих и римских городов. Он свирепствовал в Европе в 18 и 19 вв. в эпоху индустриальной революции, поточного производства, городов-трущоб и минимальных зарплат.
В 19-м веке каждые семь из десяти человек заражались туберкулезом в течение жизни, но лишь один из этих семи умирал от него. Умершие были эмигрантами, промышленными рабочими и бездомными (1). Богатые и нормально питающиеся люди заражались туберкулезом также, но умирали от туберкулеза меньше. Исключением здесь является возможность для состоятельной публики приглашать врачей. Такое "лечение" тех дней как слабительные и кровопускания, которые ослабляли жизненную силу пациента, сводили на нет преимущества лучших условий жизни.
Многие известные художники, музыканты и поэты стали жертвами туберкулеза, дав тем самым пищу пафосу этого "романтического" периода. Перенапряжение, плохое питание и сырость, нехватка воздуха в жилищах способствовали болезни (2). Микобактерии туберкулеза передаются от человека человеку при кашле, чихании и разговоре. Не нужно много бактерий, чтобы заразить восприимчивого человека, но могут потребоваться месяцы проживания в одном доме с больным, прежде чем это произойдет. Когда болезнь распространяется в легких и там образуются полости, у инфицированных людей могут появляться большие количества бактерий. Туберкулез не передаётся через одежду или постельные принадлежности.
Туберкулез начал исчезать из Англии в 1850-х гг. Хаотическому росту городов был положен конец. Законы об общественном здравоохранении стали основой для улучшения санитарии, новых строительных стандартов и ликвидации трущоб (3). Улицы были расширены, канализационные трубы изолированы, мертвых стали хоронить за пределами городской черты. Железная дорога помогла доставить свежие овощи и фрукты в города. Была улучшена вентиляция в тюрьмах и больницах. Похоронным звоном по туберкулёзу стало всё увеличивающееся использование стекол в окнах. Микобактерии высокочувствительны к ультрафиолетовому излучению и передача очень редко происходит на улице, при дневном свете (1,4).
Смертность от туберкулеза упала, так как мигранты из сельской местности привыкали к новым условиям. Фабричное законодательство резко улучшило жизнь детей и рабочих. Высокой она всё ещё оставалась среди новых эмигрантов, как, например, ирландцы и выходцы из Индии.
Микобактерия туберкулеза была открыта в 1892 г. немецким ученым Робертом Кохом. Это в одночасье положило конец всем мерам, направленным на улучшение общественного благосостояния как способу снижения заболеваемости. Врачи кинулись в направлении лекарств, вакцин и антисывороток. Позор, что мы помним Луи Пастера в качестве создателя "бактериальной теории болезней", но его отречение на смертном одре — "Почва — все, возбудитель — ничто", куда менее известно.
Смертность от туберкулеза снизилась в Англии с 270 до менее 1 на 100 000 населения с 1850-х по 1980-е гг., за исключением двух вспышек во время Первой и Второй мировых войн, что вполне понятно. Введение в практику антитуберкулезных препаратов в 1940-х гг., как и появление вакцины БЦЖ в 1950-х гг., не оказало никакого влияния на темпы снижения смертности (5). В государствах, никогда не использовавших БЦЖ в своих прививочных программах (например, США) наблюдались те же самые темпы снижения смертности от туберкулеза.
К концу 20-го столетия во всем мире имелось около 17 миллионов случаев активной формы туберкулеза, из них 60% в Азии (6). Это все увеличивающаяся проблема. В год регистрируются 8 миллионов случаев легочного туберкулеза и три миллиона смертей. Не менее трети всего населения мира заражено микобактериями туберкулеза (7). Количество ежегодных смертей от туберкулеза в десять раз превышает количество смертей от СПИДа (8). Туберкулез опустошает трущобы Филиппин. Это четвертая причина смертности в стране, ежегодно уносящая в могилу 20 000 человек, и превращающая в инвалидов сотни тысяч (9). Почему?
В британских городах рост заболеваемости туберкулезом начался в 1980-х гг. В то же самое время случилась эпидемия в Нью-Йорке (10). В Амстердаме рост заболеваемости начался в 1995 г. (11). Почему? В силу тех самых условий, которые всегда способствовали туберкулезу — бедности, перенаселенности, плохих жилищных условий, плохого питания, безработицы, нужды и миграции населения. Свою лепту вносит и заболевание СПИДом (12-15).
Прививка
Тут самое время удивиться и задать вопрос, чем может помочь прививка против туберкулеза, в то время как причина туберкулеза у человека столь явно связана с социальной средой. Это хороший вопрос.
По наблюдениям, заражение иными микобактериями дает определенную степень защиты от микобактерий туберкулеза. Так, дети, которые пили непастеризованное молоко и заболели легкой формой бычьего туберкулеза, не заболевали туберкулезом человеческим. Однако в иных случаях происходило и обратное, как, например, в случае проказы, также вызываемой микобактериями (1).
Вакцина БЦЖ (бацилла Кальметта-Герена) является аттенуированной (ослабленной) формой бациллы. Прививка БЦЖ призвана заменить естественную и потенциально опасную первичную инфекцию туберкулезными бациллами на искусственную и безопасную (безвредную) первичную инфекцию ослабленными бациллами, которые модулируют иммуногенность (способность вызывать иммунный ответ), но не патогенность (способность вызывать болезнь) туберкулезных бацилл.
Вот здесь-то и появляются проблемы. За долгие годы оригинальная живая вакцина эволюционировала во множество штаммов с неизвестными свойствами, в том числе и с неизвестной иммуногенностью (17). Очень немного известно о связи дозы БЦЖ с защитой от туберкулеза у человека. Намного больше известно о дозе БЦЖ, требующейся для того, чтобы вызвать ответ на туберкулиновый тест, что, однако, отнюдь не то же самое.
БЦЖ безусловно вызывает чувствительность к туберкулину. Определение чувствительности к туберкулиновому кожному тесту (тесту Манту) является самым распространенным и дешевым способом диагностики и отслеживания случаев туберкулеза. Таким образом это делается в США. После прививки БЦЖ уже не столь ясно, причиной чего стала реакция чувствительности, прививки или болезни. Это становится причиной путаницы относительно того, кто должен обследоваться дальше (18-19).
Вакцина также влияет на сопротивляемость, созданную инфицированием местными, непатогенными (дружественными) микобактериями. Прививка БЦЖ может даже изменять ответ организма на проникновение бацилл туберкулеза таким образом, что бациллы туберкулеза становятся более устойчивыми ко всем лекарствам, используемым для борьбы с ними. Это проблема в глобальных масштабах (1).
"История прививок против туберкулеза — история поражений, споров и неожиданностей", — заявила передовица "Ланцета" в 1980 г. (20). Испытания прививки БЦЖ продемонстрировали защиту от туберкулеза, варьирующую от 0 от 78%. Лучшие результаты были получены у английских школьников в 1950-х гг. В 1960-х гг. Индийское исследовательское бюро (Indian Research Council) и ВОЗ провели огромное исследование с контролем двойным слепым методом, в котором приняли участие 360 000 человек в Мадрасе, в южной Индии. Полученные результаты продемонстрировали, что заболело больше тех, кто был привит, нежели тех, кто привит не был.
Эти противоречия вызваны не только разницей между странами развитыми и развивающимися. Недавнее исследование показало, что 75% детей, вернувшихся в Англию из тропиков, оказались нечувствительными к туберкулиновому тесту (значит, степень защиты — 25%?) (21). Все 62 работника французского госпиталя, заболевших туберкулезом на рабочем месте, были привиты вакциной БЦЖ (22). Испытания в США показали эффективность защиты от 0 до 75% (16).
В попытках объяснить разницу между полученными в различных испытаниях БЦЖ результатами, исследовалось много возможных причин, но все были отвергнуты. Ясно лишь то, что когда она действительно нужна, непохоже, чтобы прививка действовала. Даже в самом лучшем случае эффективность прививки много ниже той, которая декларируется для других широко распространённых прививок.
Именно когда читаешь об исследованиях новых вакцин против туберкулеза, полная неэффективность прививки БЦЖ становится наиболее очевидной. Кроме того, становится все более понятно, как мало ученые и врачи вообще знают о туберкулезе. "Результаты попыток решения проблемы иммунитета к туберкулезной вакцине приводят в уныние вследствие нашего ограниченного понимания вирулентности (способности вызвать заболевание) возбудителя и иммунного ответа хозяина (человека)" (23). "Понимание того, как бактерия проникает в клетки, может быть важным шагом для развития вакцины для предотвращения туберкулеза" (24).
Я-то было подумала, что одна вакцина у нас уже была. Но эти откровения, безусловно, не фигурируют в информационных листках, которые школьники приносят домой для того, чтобы родители подписали согласие на прививку в школе. Не окажется их в информации, которую дают прививаемым новым эмигрантам или родителям в тех районах, где прививают всех детей.
Итак, что же нам делать с прививкой БЦЖ и защитой против туберкулеза? Может, нам воспользоваться пастеровским советом и сконцентрироваться на заботах о "почве"? Что такое "почва"? Почва — это наше тело и наша иммунная система. Здоровая пища, свежая вода и упражнения сделают нас настолько сильными, что мы не будем восприимчивы ни к туберкулезу ("семенам"), ни к иным микроорганизмам, нас окружающим. Туберкулез не единственная болезнь, заболеваемость которой резко снизилась с 19-го в. Скарлатина, ревматизм, корь, дифтерия и коклюш — лишь некоторые из тех болезней, смертность от которых снизилась по тем же самым причинам.
Уделяя особое внимание еде и питью, не забудем древний афоризм "Mens sana in corpore sano" — "В здоровом теле — здоровый дух". Будет прекрасно, если мы не забудем ту важную роль, которую в нашем здоровье играют эмоции. Уделяя время достижению душевного равновесия, и заботясь о наших взаимоотношениях с окружающими, мы делаем для себя больше, чем могла бы сделать для нас программа упражнений или витаминных добавок.
Письмо фтизиатра.
Национальный комитет по биоэтике РАН,
доктору Г. П. Червонской

Я врач - фтизиатр с 30-летним стажем практической работы.
Впервые мысли об отрицательном влиянии вакцины БЦЖ на организм новорождённых возникли у меня в 60-70-е годы. Тогда стали появляться чаще, чем было до 1962 г., случаи развития левосторонних подмышечных лимфаденитов, обусловленных вакциной БЦЖ. Как известно, в 1962 г. введена внутрикожная вакцинация БЦЖ. После этого появились дети раннего возраста, больные хронической гранулематозной болезнью (ХГБ), у которых обязательно имел место левосторонний подмышечный лимфаденит-БЦЖ. В практике детских хирургов, особенно с 1965 г., стали появляться частые случаи деструктивных стафилококковых пневмоний, а в практике педиатров - дисбактериозы. Профессор Г. А. Самсыгина подтверждает сегодня - в 1996 г., что к концу 70-х годов частота бактериозов возросла в 15 раз, но это она, к сожалению, не связывает с вакцинацией БЦЖ.
Несмотря на усилия педиатров, с использованием богатого арсенала новых
сильных лекарственных препаратов не удается снизить число гнойничковых и гнойно-септических заболеваний у детей первого года жизни. Поделиться подобными мыслями с кем-либо из фтизиатров не представлялось возможным - все они были убежденными сторонниками... планов, спускаемых из Минздрава. На любое возражение против этого было наложено своеобразное "табу". Поэтому я решил обратиться к завкафедрой детских инфекционных болезней, академику АМН СССР, профессору Н. И. Нисевич. Выслушав меня, она рекомендовала обратиться к зам. министра, и... я отравился по инстанциям. Ознакомившись с моими суждениями о вреде БЦЖ для opгaнизма новорождённых, они откровенно признались в том, что и не предполагали возможности существования такой точки зрения, но... помочь ни в чём не могут.
Когда у меня на кафедре туберкулёза узнали о моем посещении Минздрава, была собрана партгруппа, которой мне было объявлено партийное взыскание. Тем не менее, я продолжал излагать свои мысли в "Служебных письмах" и даже в статьях в журнале "Педиатрия".
Дело в том, что микобактерии туберкулёза являются постоянными "спутниками" человека лишь по достижении им определёенного возраста, но не в период новорождённости. Для взрослых людей за многовековую историю человечества микобактерии туберкулёза (на евроазиатском континенте) превратились в экологический фактор среды обитания. Естественно, что при этих условиях у человека выработались и генетически закреплённые определённые механизмы защиты от микобактерии туберкулёза (МБТ) - оформилась так называемая естественная резистентность к МБТ, благодаря которой большинство инфицированных МБТ или не заболевают туберкулёзом вообще, или излечиваются от первичных форм самостоятельно, но, как правило, с формированием остаточных изменений и т.д.
В какой бы степени и форме не происходило первичное инфицирование МБТ, в любом случае осуществляется фиксация их в различных органах (!), главным образом, в ретикуло-эндотелиальной системе. Следовательно, аналогичная картина наблюдается и при БЦЖ-прививке.
... Мне особенно памятен 3-летний Саша Г, поступивший к нами в Первую детскую туберкулёзную больницу в конце 70-х с диагнозом: "Левосторонний подмышечный лимфаденит, обусловленный вакциной БЦЖ, хроническая гранулёматозная болезнь". Ранее он длительно и безуспешно лечился в туберкулёзной больнице для детей раннего возраста № 9. Это был вполне упитанный светловолосый голубоглазый мальчик от молодых здоровых родителей. В роду у них никогда не было туберкулёзных больных. Заболевание его, наряду с гнойно-казеозным левосторонним лимфаденитом, характеризовалось рецидивирующими гнойными отитами, гнойными лимфаденитами шейных лимфоузлов, гнойничковыми поражениями кожи; посев гноя давал рост стафилококка. Установлено увеличение печени. Антибактериальная терапия не оказывала заметного эффекта.
Учитывая свою горькую несостоятельность в оказании помощи этому ребёнку, я добился перевода его в Центральный институт туберкулёза. Но и там не удалось помочь, т.к. у него имела место несостоятельность реакции фагоцитоза. Спустя некоторое время он умер....
У меня накопилось значительное число подобных случаев. И что характерно, чаще это мальчики, внешне как бы здоровые, из вполне обеспеченных семей, светловолосые и светлоглазые....
Л. А. Митинская и др. авторы парентерального введения новорождённым вакцины БЦЖ, утверждают, что БЦЖ неповинна в развитии ХГБ, что БЦЖ выступает лишь маркером этой болезни. Другими словами, с помощью БЦЖ и осложнений на неё мы проводим искусственный отбор новорождённых, которые обязательно заболеют? В отличие от этого, я укрепился во мнении, что БЦЖ, задерживая становление реакции завершенного фагоцитоза, формирует условия для развития ХГБ у детей определённого генотипа (светловолосых и голубоглазых).
Сегодня в нашем отделении лечится 31 ребенок, из них 23 - раннего возраста. Московских детей - 6, жителей Московской обл. - 4, из различных регионов России - 9, из стран СНГ - 10, иностранцев - 2.
Из шести московских детей двое лечатся в связи с осложнённым течением БЦЖ-инфекции (у одного peбёнка БЦЖ-остит грудины, у второго-подмышечный лимфаденит). Наиболее тяжёлым является состояние 4-месячного ребёнка, вакцинированного БЦЖ в роддоме. У его матери на второй неделе после выписки из роддома выявлен кавернозный туберкулёз (как она попала в роддом с таким диагнозом?!). У её мальчика общий острый милиарный туберкулёз, туберкулёз всех групп внугригрудных лимфоузлов, и прогноз очень неблагоприятный....
За 30 лет работы, начиная с 1970 г., к нам начали поступать дети с костными поражениями, которые предварительно рассматривались как проявления БЦЖ-инфекции. Но доказать это далеко не всегда удаётся из-за проведённой терапии, лечения антибиотиками, в связи с чем провести успешное типирование микобактерий БЦЖ крайне сложно.... Большая часть этих детей была прооперирована в ДКБ №13, а в последние годы - в Институте фтизиопульмонологии Петербурга. В некоторых случаях проведённое типирование подтвердило связь костных поражений с БЦЖ-прививкой.
Что значит внутрикожное введение "ослабленного" варианта - БЦЖ-М, содержащего, между тем, 500 тыс. микобактерий, т.е. всё то же количество, которое входит в состав БЦЖ? В любом случае, все они остаются в организме детей, как правило, имеющих разную восприимчивость к туберкулёзу, потому что "полиоморфизм и жизнеспособность видов были обеспечены биомолекулами, которые сделали каждого из нас неповторимым. Гены, заведующие калейдоскопом этих белков, определили самую функционально разнообразную физиологическую систему - иммунную, а вместе с ней и независимость индивидуальной жизни" (Говалло В.И. Почему мы не похожи друг на друга. M.: Знание, 1984, с. 134).
Да, и БЦЖ гетерогенна по содержанию в ней микобактерий, отличающихся по "ослабленной" вирулентности.
Поступив в организм ребёнка, МБТ немедленно распространяются в лимфу и кровь и, естественно, размножаются, хотя и ослаблены в составе БЦЖ. Через сутки их будет уже не 500 тыс., а миллион, через двое суток - 2 млн. и т.д. Иными словами, в организме новорождённых имеет место БЦЖ-бактеремия, которая будет нарастать у каждого ребёнка по-разному. В конце концов, через определённое время у малыша "возбуждается" своя реакция повышенной чувствительности замедленного типа - ПЧЗТ. Вакцинация БЦЖ проводится именно с этой целью - с целью возбуждения этой наследственно детерминированной реакции. В результате уже к концу первой недели ребёнок оказывается буквально "наводнённым" БЦЖ-микобактериями, являющимися строгими аэробами, требующими постоянного кислорода. По данным А. Д. Адо и А. Н. Маянского, МБТ способны тормозить образование фагоцитоза, фаголизосом, и затем этот механизм, который исключает контакт с цитотоксическими компонентами фагоцитов, обеспечивает длительное персистирование ослабленной туберкулёзной палочки в макрофагах. Эти авторы указывают на то, что "для завершённого фагоцитоза необходимо присутствие биологических оксидантов с мощными цитотоксическими потенциалами" и что "благодаря феномену респираторного или метаболического взрыва, происходит переваривание некоторых микробов, в частности, золотистого стафилококка и грибов. В анаэробной же среде фагоциты хоть и сохраняют способность к поглощению, но резко снижают токсичность в отношении многих патогенных и условно-патогенных микробов" (Адо А. Д., Маянский А. Н. Современное состояние учения о фагоцитозе // Иммунология, 1981, №3, с. 20).
Исходя из цитируемого, вероятно, необходимо вспомнить хорошо и давно известное о том, что у новорождённых качественно фагоцитоз ещё недостаточно зрел. Если поглотительная способность фагоцитов у новорождённых достаточно развита, то завершающая фаза фагоцитоза ещё несовершенна и формируется в значительно более поздние сроки (и здесь также следует учитывать индивидуальность!). У детей первых 6 мес. жизни содержание лизоцима, лактоферрона, миелопероксидазы и др., участвующих в завершающей фазе фагоцитоза, очень низкое. Поэтому у детей первых месяцев жизни велика склонность к заболеваниям, вызванным золотистым стафилококком, кишечной палочкой, грибами (Мазурин А. В., Воронцов И. М. Пропедевтика детских болезней. М.,1985, с.264).
Таким образом, вакцинация БЦЖ проводится детям с ещё не установившейся реакцией завершённого фагоцитоза, с несовершенной системой антителообразования - иммуноглобулинов, не адаптировавшимися к окружающей среде.
Мой многолетний опыт работы с детьми всех возрастов, а в последнее десятилетие - преимущественно с детьми раннего возраста, привёл меня к окончательной уверенности в необходимости прекращения вакцинации БЦЖ новорождённых. Эту прививку необходимо перенести на более старший возраст, на 2-3-летний период жизни, исключительно в эндемичных районах (что обязана определить наша санитарно-эпидемиологическая служба!).
По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней практической работы с поствакцинальными осложнениями после БЦЖ-прививки, отказ от поголовной вакцинации новорождённых является одним из основных ключей к решению задач снижения детской заболеваемости и смертности.
Не страшно ли отказаться от вакцинации новорождённых в условиях ухудшающейся эпидемиологической обстановки по туберкулёзу?
Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо!
Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулёзом.
Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей, которые далеко не все находятся в неблагополучных социальных условиях.
В-третьих, все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулёзу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулёзом - при отсутствии своевременной диагностики и лечения. Примеров самоизлечения от туберкулёза в этом возрасте нет. Самоизлечение возможно, однако, лишь у детей старше 3-х лет.
В-четвёртых, показатель инфицирования МБТ к двум годам остаётся на уровне 0,005 - 0,01%, т.е. 10:100 000. Всех этих детей возможно излечить, если диагностика проведена своевременно, а лечение - со всей тщательностью и долговременным наблюдением.
В-пятых, без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния (СПИДа), если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.
МБТ, повторюсь, давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего, со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдёт в виде вакцинации БЦЖ в период новорождённости, то можно ожидать нежелательных и очень тяжёлых последствий со стороны лимфатического аппарата - вплоть до лейкемоидных реакций и даже лейкозных....
Как врач-клиницист, врач-фтизиатр, я убеждён, что перенос сроков вакцинации БЦЖ на более старший возраст явится не только лучшей защитой от туберкулёза, но также станет методом профилактики лейкоза детей....
В статьях журнала "Педиатрия" я неоднократно предлагал проведение круглого стола с участием ведущих фтизиатров, педиатров, иммунологов, генетиков, микробиологов, владеющих основами иммунологии инфекционных болезней и др., для обсуждения вопроса "Нецелесообразности и порочности вакцинации БЦЖ в период новорождённости". К сожалению, этого не случилось. Однако достигнут первый результат: cнято запретное "табу" с обсуждения этого вопроса. Более того, со слов В. Ф. Учайкина, нынешнего главного инфекциониста страны, будто бы поданный им проект календаря прививок в Минздрав России предусматривает эту важную возрастную особенность (Круглый стол на тему: "Дискуссионная проблема вакцинации новорождённых", состоявшийся 17 февраля 1997 г. в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии).
Вы, глубокоуважаемая Галина Петровна, также участвовали в обсуждении этой проблемы в этом центре.
Суть моих предложений, которые я вношу 20 лет, заключается в том, чтобы проследить за показателями физического развития и здоровья у трёх групп детей:
1. Здоровые новорождённые, не вакцинированные БЦЖ;
2. Здоровые новорождённые, вакцинированные БЦЖ;
3. Вакцинированные БЦЖ дети с проявлениями дисбактериоза - среди них две группы: а) лечение обычными методами; б) лечение обычными методами с добавлением изониазида в дозе 8 мг/кг сутки.
Выполнение этой работы не требует существенных материальных затрат, за исключением желания и времени исполнителей, действительно заинтересованных в здоровье детей России и нации в целом. Работа может быть выполнена в течение года.
Вакцинация БЦЖ в период новорождённости опасна для здоровья и жизни детей.
В заключение считаю необходимым ещё раз подчеркнуть, что я являюсь убеждённым противником вакцинации (любой, не только БЦЖ) в период новорождённости, ибо вакцина препятствует развитию и естественных (саногенетических) реакций ребёнка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации во внешней среде.
Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты, не может быть единого календаря прививок для всех детей. Более того, нельзя вводить в организм ребенка 8-10 вакцин: это гибельная практика, рассчитанная на уничтожение нации.
Вакцинация должна осуществляться строго по эпидемпоказаниям с обязательным соблюдением противопоказаний, которые нельзя уменьшать - их необходимо расширять, поскольку практически отсутствуют дети, относящиеся к первой группе здоровья, и эта тенденция распространяется не только на новорождённых, но и на все возрастные группы детей.
По моему мнению, частное определение судьи Борщева А. А. (суд по искам родителей в связи с поствакцинальньыми осложнениями - оститами, в котором мы с Вами участвовали 10 декабря 1996 г. как эксперты) на удивление очень грамотное:
"Суд считает необходимым вынести частное определение в адрес Минздравмедпрома РФ о неудовлетворительном состоянии вакцинации новорождённых. Частное определение обжалованию не подлежит".
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Служебное письмо, пролежавшее у меня 16 лет, с отрицательными рецензиями от Нисевич Н. И. и Митинской Л. А. Теперь передаю его в Ваши руки и в Комитет судебно-медицинской экспертизы г. Mосквы.
2. Статья в журн. "Педиатрия", 1984, № 7
3. Статья в журн. "Педиатрия", 1996, №6
С уважением и восхищением к Вашей просветительской деятельности,
Врач-фтизиатр высшей квалификационной категории, к.м.н.
В. П. Сухановский
Осложнения на БЦЖ:
Галина Петровна Червонская,
профессор-вирусолог,
член комитета по этике при Государственной Думе РФ.
1. келлоидные рубцы в месте прививки;
2. региональные лимфадениты, иногда с нагноением;
3. туберкулёз кожи в месте прививки;
4. оститы и остеомиелиты (воспаление костей);
5. поражение глаз;
6. генерализованный туберкулёз;
7. холодный абсцесс при глубоком введении вакцины.
В архиве Минздрава существуют некоторые документы, свидетельствующие, что главные специалисты знают о том, что БЦЖ может быть причиной развития некоторых заболеваний. Так в справке-заключении главного фтизиопедиатра РФ В.А.Аксёновой говорится: «О расследовании причин заражения туберкулёзом пяточной кости у новорождённых детей...». Аналогичные данные о «заражение БЦЖ-вакциной» представлены и ГНИИСКом.
НО БЦЖ - ПРЕПАРАТ! Не должно быть никакого «заражения» в данном случае в лексике специалистов, если они, конечно, специалисты... Вместе с тем, «главные» чиновники разных рангов считают, что БЦЖ может... заразить!!! И ЭТО вызывает серьёзную дополнительную тревогу, ибо они, в таком случае, ТРИЖДЫ ПРЕСТУПНИКИ:
1. знают о таких последствиях - ЗАРАЖЕНИЙ вакциной БЦЖ, но не пишут об этом ни в инструкциях по применению, ни в справочниках;
2. продолжают применять БЦЖ (как инфектант!) для новорождённых детей;
3. осуществляют это мероприятие массово в роддомах! Чем владеют эти чиновники в совершенстве, так это отсутствием логики, и просто человеческой, и тем более - врачебной.
прививку БЦЖ - надо запретить

В последнее время медицинская общественность напряжённо обсуждает вопрос об обязательности прививок и их эффективности. В частности, о необходимости прививок вакциной БЦЖ от туберкулёза. Уже выросло несколько поколений "поголовно привитых". Между тем, туберкулёз по-прежнему остается одним из самых тяжелых хронических заболеваний; более того, Россия находится в состоянии туберкулёзной эпидемии. На этом фоне спор между противниками прививок и теми, кто настаивает на их обязательности, перешёл в принципиально иную сферу. Противники прививок считают, что раз туберкулёз не побеждён с помощью вакцины, то, видимо, стоит пересмотреть отношение к вакцинированию, так как в ряде случаев, по их мнению, вакцина снижает и без того слабый иммунитет ребенка. Фтизиатры, которые по долгу службы каждый день сталкиваются с туберкулёзом, утверждают, что вакцина безвредна, а непривитые дети имеют 100%-ный шанс в нынешних условиях стать 100%-ными инвалидами или просто умереть от туберкулёза. И те и другие хотят защитить детей от страшной болезни.
Нужно ли протезировать иммунную систему "всем подряд"...


Последний раз редактировалось kitti 11 мар 2010, 15:28, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
Автор темы
С нами с: 20 окт 2006
Сообщений: 11772
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 34 раза
продолжение статьи

В родовспомогательных учреждениях нашей страны каждого новорожденного (за редким исключением!) прививают против туберкулёза вакциной БЦЖ; позже, в 7 лет, ревакцинируют. Несмотря на такое всеобщее оздоровление нации, туберкулёз занимает одно из первых мест среди инфекционных болезней.
Опасная "малая болезнь"

Оговоримся сразу же, что фраза "всех подряд" - не наша. Она взята из публикаций педиатров, пропагандирующих в России "санитарно-эпидемиологическое благополучие населения исключительно посредством прививок "всех детей подряд". Если учесть публикации отечественных специалистов, среди них, например, неонатолога, академика В. А. Таболина, то, начиная с 60-х годов уходящего столетия, "практически здоровые" новорожденные практически отсутствуют. С этим очень многое связано в здоровье детей и подростков, где не последнюю роль играет отечественная система нерационального использования вакцин.

Когда в 1948 г. стали проводить тотально-массовую вакцинацию БЦЖ во всех городских и сельских роддомах, многочисленные специалисты (педиатры и фтизиатры) высказывали сомнения в безвредности такого мероприятия. БЦЖ - живая антибактериальная вакцина и не может быть безразлична высоковосприимчивому контингенту лиц, в организме которых эти вакцинные микобактерии должны размножаться, привнося "малую болезнь туберкулёза". При несовершенстве иммунной системы новорожденных искусственно созданная "малая болезнь" непредсказуема. Кроме того, БЦЖ является сильным аллергизирующим фактором, способным провоцировать любую латентную инфекцию, с которой ребенок рождается, переводя её в активно-острую форму, что совершенно нежелательно в период новорожденности.

При проведении вакцинации БЦЖ среди туберкулинположительных детей было установлено, что у них вакцина не прививается. Это объясняется прежде всего тем, что у этих детей имеется уже латентная туберкулёзная инфекция, обусловленная либо вакцинным, либо другими штаммами микобактерий, при наличии которых введение БЦЖ не вырабатывает желаемого специфического иммунного ответа. Но введение БЦЖ бесполезно и в том случае, когда ребенок не подвержен заболеванию туберкулёзом.

Необходимо также помнить, что "туберкулинположительная" реакция может быть и из-за иммунно-генетической памяти, которая передается из поколения в поколение. Далекие предки могли болеть туберкулёзом, но последующие поколения, даже если никогда не болели, несут в себе и передают своему потомству это иммунно-генетическое наследство.

Во многих странах мира прививка от туберкулёза запрещена в связи с её опасностью и бесполезностью.

В России также необходимо запретить прививку БЦЖ новорожденным. И чем быстрее мы это сделаем, тем больше спасём детей от тех последствий, которые вызывают живые микобактерии туберкулёза, из которых приготовлена эта вакцина, с учетом разной восприимчивости к ним каждого конкретного ребенка. Поствакцинальные осложнения, обилие которых отмечают педиатры в последние полвека, могут проявиться и как отдаленные последствия спустя месяцы и годы: аллергии, конъюнктивиты, дисбактериозы, отиты, носовые кровотечения, ангины, бронхиты, пневмонии, бронхиальная астма, воспалительные процессы мочеполовых путей, оститы - нарушения опорно-двигательного аппарата.

Педиатры туберкулёз не заметили

Советская пропаганда о "светлой безинфекционной жизни посредством прививок" сделала свое дело: не одно поколение врачей свято верит в эту утопию. И часто ослабленного, ещё не выздоровевшего ребенка направляют на очередную прививку, дабы не сорвать прививочный график, определяя "на глазок" не только готовность иммунной системы к борьбе с чужеродным белком, но и... титры специфических антител. В результате новый удар не только по клеткам иммунной системы. Все клеточки организма реагируют на пришельца - чужеродный белок - антиген. Порочный круг замыкается. Вакцины буквально перестраивают "на общий лад" индивидуальную природу человека. Это серьёзная дополнительная нагрузка на иммунную систему, которая и без того изнашивается преждевременно в современных условиях жизни, резко изменившейся окружающей среде человека. Природные защитные силы организма эволюционно не были рассчитаны на теперешние нагрузки плюс систематическое искусственное, афизиологичное поступление чужеродных белков... на случай "спасения". В результате приобретаются вторичные иммунодефициты, нередко приводящие к параличу иммунной системы.

На сегодняшний день, несмотря на "самую оригинальную систему прививок - всех подряд", Россия занимает одно из первых мест в мире по наибольшему проценту болеющих туберкулёзом детей: ежегодно около 2,5 тыс. детей (!) принимаются на учет противотуберкулёзными диспансерами, как больные активной формой туберкулёза (по официальным документам).

Наряду с этим, с лихвой сбываются предостережения старых врачей о нарастании туберкулёза в случае, если будут широко использовать вакцину против туберкулёза - БЦЖ, особенно опасную в период новорожденности. В феврале 1999 г. состоялся симпозиум "Иммунопрофилактика инфекционных болезней у детей" пятого Конгресса педиатров России. Речь шла о чём угодно, только не о туберкулёзе среди привитых детей. Все академики и чиновники, десятилетиями уверявшие мир "о победе и ликвидации туберкулёза в отдельно взятой стране благодаря массовому плановому охвату прививками новорожденных", на конгрессе пытались обойти тему "победы" самыми невероятными отговорками. Собрались педиатры всей России, и ни слова о детском туберкулёзе! Кому лгут? Кого обманывают? России сейчас, как никогда, нужны здоровые дети. Тем не менее и в этот раз ИММУНОПРОФИЛАКТИКА обсуждалась без участия в ней ИММУНОЛОГОВ.

Вместе с тем, уже не одно десятилетие существует международно признанное противопоказание к введению любых живых вакцин: иммунодефицитные состояния - как первичные (врождённые), так и вторичные - приобретённые, а также любые другие иммунокомпрометированные состояния. Кто ж у нас определяет эти, да и другие многочисленные противопоказания к введению той или другой вакцины?! И мы имеем то, что имеем: вакцинация иммуноослабленных детей живой вакциной против туберкулёза приводит не к защите от этой инфекционной болезни, а, наоборот, к заболеванию ею (разумеется, исключительно восприимчивого контингента лиц). Поэтому до проведения прививки ОЧЕНЬ ВАЖНО ЗНАТЬ: НУЖНО ЛИ И МОЖНО ЛИ вакцинировать конкретного человека, тем более живой вакциной.


Линейка-диагност

На фоне тотально-массового охвата БЦЖ, ежегодно с годовалого возраста до 15 лет детям проводят внутрикожную реакцию Манту, ту самую туберкулиновую пробу, о которой мы упоминали чуть раньше.

Реакция на постановку туберкулиновой пробы совмещает у нас два иммунодиагностических ответа (совершенно несовместимых по сути!): а) оценивается невосприимчивость к туберкулёзу) - 5 миллиметров и б) одномоментно - возможная инфицированность микобактериями (или заболевание туберкулёзом - у нас всё едино!) - 6 миллиметров. Заметим, разница в 1 миллиметр... И определяется эта разница... ученической линейкой, что само по себе абсурд!

Необходимо напомнить и пояснить: инфицированы у нас (что, кстати, не означает - больны) микобактериями ВСЕ, КТО ПОЛУЧИЛ ЖИВУЮ ВАКЦИНУ БЦЖ в период новорожденности. Отсюда следует, что положительный ответ "на инфицированность" должен быть у всех, кто в той или иной степени восприимчив к туберкулёзу и у кого осталась "память" от насильственной встречи с микобактериями - БЦЖ.

Практика показала, что туберкулиновая проба (реакция Манту) не может служить диагностическим средством после вакцинации БЦЖ. Для установления фактического процента инфицированности населения эта диагностическая проба должна использоваться ДО ВАКЦИНАЦИИ БЦЖ. А невосприимчивость к туберкулезу определяется другими тестами и вне организма человека. Противотуберкулёзный иммунитет не зависит от наличия антител, здесь важен результат по функциональному состоянию иммунокомпетентных клеток. И метод "ученической линейки" в данном случае - откровенная фальсификация этой ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ... помощи.

К тому же общеизвестно: привить - не значит защитить. Вакцина может "не сработать", а привитой числится в защищённых, что также относится к области профанации. Важен результат!

Специалисты из комитета по экологии ВОЗ, в отличие от комитета по осуществлению РПИ, проанализировав вспышки инфекционных болезней в разных странах, пришли к однозначным выводам о том, что инфекционные болезни отступают (и без прививок!) при своевременной диагностике, при наличии качественной воды и сбалансированного питания у населения, при строжайшем ПОВСЕДНЕВНОМ осуществлении комплекса противоэпидемических мероприятий, что подразумевает не только и не столько прививки... "Надежда на то, что инфекционное заболевание может быть побеждено с помощью вакцин, направленных против этого возбудителя, оказалась слишком упрощённой, связанной в первую очередь с природой, свойствами и меняющимися характеристиками возбудителей", - напоминают эксперты ВОЗ. Кроме того, "победить как оспу" нельзя другие инфекционные болезни, каждая из которых требует своего подхода, своей программы.
Что делать?

Увеличение или уменьшение популяций вирусов и бактерий, их активация зависит от очень многих причин. Они занимают определенную нишу, их полная ликвидация может привести (и уже приводит!) к непредсказуемым последствиям. При нашем наступлении на микроорганизмы со всех сторон с целью "полной ликвидации" мы вправе ожидать от них усиления их агрессивных свойств, активации. Это тем более важно на фоне ослабления природно-конституциональных защитных сил организма человека.

Не следует забывать и ещё одно очень важное обстоятельство: живые вакцины - это штаммы вирусов и бактерий с искусственно изменёнными свойствами. Когда, при каких обстоятельствах "мини-болезнь" как хроническая инфекция проявит себя в виде острого заболевания - никто не может предсказать. Тем более, что вся наша система прививок построена на одних предположениях и догадках. Отсутствует индивидуальный подход, не внедряется иммунодиагностика, хотя отечественные предприятия производят ИММУНОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ против инфекционных болезней...

Что же делать?

Во-первых, прислушаться, наконец, к мнению специалистов, полвека выступающих против вакцинации БЦЖ новорожденных, и любой ценой остановить эту процедуру в родовспомогательных учреждениях России.

Во-вторых, запретить производство и применение живых вакцин, если наша страна не готова к определению иммунного статуса населения, т. е. к грамотному проведению прививок.

В-третьих, обратиться к чиновникам и фирмам, причастным к вакцинопрофилактике, как можно шире и БЕСПЛАТНО внедрять современные методы специфической иммунодиагностики для того, чтобы иметь чёткое представление о ФАКТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ населения от туберкулёза и других инфекционных болезней. Вакцины всегда считались "НЕИЗБЕЖНО НЕБЕЗОПАСНЫМИ".

В-четвёртых, совершенно необходимо знать не только иммунную прослойку населения восприимчивых к туберкулёзу, но иметь качественные диагностические тест-системы, своевременно выявляющие больных туберкулёзом.

В-пятых, необходимо создать международный независимый комитет, объединяющий специалистов разных дисциплин медицины и биологии, социологии и психологии, экологии и специалистов в области биоэтики, а также родителей, дети которых пострадали от прививок или психологического насилия над ними перед осуществлением этой медицинской ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ помощи.

Основная цель комитета: осуществление контроля за сертификацией качества вакцин, а также за проведением прививок в рамках законов Российской Федерации в области здравоохранения: 1. "Основ законодательства об охране здоровья граждан" (1993 г.); 2. "О лекарственных средствах" (1998 г.) и 3. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (1998 г.). Даже многие врачи на местах до сих пор ничего не слышали о добровольности прививок в России, согласно закону "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", где сказано, что прививки, как и любое другое медицинское вмешательство, могут осуществляться исключительно при информированном, осознанном и добровольном согласии пациента-гражданина, детям - с разрешения родителей.

Надо знать и помнить, что привить и защитить - не одно и то же. Произошла подмена понятий: "вакцинирован" на "защищён".

Надо прекратить загонять себя в лабиринт проблем, а потом мучительно, с величайшими затратами и потерями, искать выход из него, и только потому, что "дорогой ценой приходится платить нашему обществу за экологическую неграмотность малокомпетентных и безнравственных чиновников". Нельзя не согласиться с этими высказываниями одного из отечественных экологов.

"Экология" - от слова ЭЙКОС - дом. Каждый организм человека - его индивидуальный дом, требующий индивидуального и бережного отношения. Основная задача комитета: не допускать невежественную власть чиновников над индивидуальной природой каждого родившегося ребенка.

Галина Червонская, вирусолог и Татьяна Боброва, педиатрНу, подумаешь, укол!
"Здоровье" (приложение к "Аргументам и фактам") 01.12.1999


Вернуться к началу
  Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Беспрививочные. Часть вторая!
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
Автор темы
С нами с: 20 окт 2006
Сообщений: 11772
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 34 раза
цитата из статьи..

.......привёл меня к окончательной уверенности в необходимости прекращения вакцинации БЦЖ новорождённых. Эту прививку необходимо перенести на более старший возраст, на 2-3-летний период жизни, исключительно в эндемичных районах (что обязана определить наша санитарно-эпидемиологическая служба!).

вот об этом хочу поговорить

1. возраст детей От 2 лет
2. эпидемиологическая обстановка во Владивостоке

друзья, ваши мнения :friends: ......


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. [ Сообщений: 1973 ]  Страница 9 из 99  Пред.1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 99След.

Часовой пояс: UTC + 10 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

[ Администрация портала ] [ Рекламодателю ]