Agha
Кристини гоню..
мдя..не думала что со второй беременностью тупняки повторяться

Кать, да ничего , бывает:)

Я кстати сама без прививок почти, как начались проблемы, мама провела связь и дала всем врачам отворот поворот, хотя тогда это было вообще не просто.

Мы прививки делаем. Хотя и прочитала много статей о "вреде" прививок, хоть и известно много случаев "последствий прививок" и "ужасный" состав прививок. Вобщем все взвесив, решила что привики (не все) нужны.
Прививка ведь не исключает болезнь, а снижает риск заболевания. И заболев, шанс, что болезнь протечет легче и без осложнений у привитого человека выше (не гарантировано конечно, но в вопросе здоровья вообще никто не может дать точных гарантий).
Тот же Комаровский в своей книге об этом пишет. И пишет что прививки делать нужно.
Вопрос еще в том, что нынешние врачи прививки всем подряд шлепают, и здоровым, и только что переболевшим, и больным. Вот это ужасно.
Ну и не так давно размышляла, и сомнения появились, стоит ли делать прививки ребенку до года, когда иммунки-то как таковой и нет. Но то, что прививки нужны (особенно от таких страшных болячек как полиомиелит и менингит) - это даже не обсуждается.

Agha
Спасибо, я надеюсь, что может это кому-то когда-то поможет принять правильное решение - и одной страшной историей будет меньше.
Нася
А Вам известно, что американские врачи уже узрели связь между прививкой от полиомиелита и раком? Подробнее можно прочитать здесь:
http://www.1796kotok.com/vaccines/malady/nmiller.htm
А также то, что Россия официально объявлена страной, свободной от полиомиелита, то есть ВСЕ абсолютно случаи этого заболевания в нашей стране - результат осложнений, они имеют прививочные, а не "дикие" штаммы. Так защищает ли прививка Вашего ребенка??Поэтому я - за информированность родителей.
А про осложнения от HIb вакцины (менингит) вообще столько споров, что она до сих пор не включена в календарь прививок. Я позже постараюсь найти статьи конкретно про это заболевание и прививку.
Сомнения относительно возраста прививаемого ребенка также абсолютно обоснованы - Япония, например, после большого количества случаев осложнений на вакцины не прививает детей до двух лет. Только не думайте, что я фанат антипрививочной компании - я за осознанный выбор. Если Вы, узнав правду, сознательно сделали выбор в пользу прививок - это только Ваш выбор. Не надо только убеждать остальных мам, что это панацея для иммунитета малыша, надо помочь им сделать СВОЙ ОСОЗНАННЫЙ выбор.

Вот про менингит с того же сайта
http://www.1796kotok.com/vaccines/malady/meningitis.htm

Cheshik
Вот открыла последнюю ссылку, данную вами, и не удержалась, чтоб не дать комментарий - написано все сумбурно, данная литература явно не является медицинской, ну а фраза "Менингит - не заразное заболевание" меня очень удивила (за прививки ни в коем разии никого не агитирую!

Светланка
Что значит явно "немедицинская" литература???
Это не книга, которая прошла рецензирование и выпущена миллионным тиражом, но статьи написаны ВРАЧАМИ, со ссылками на печатные издания, реальными примерами!
Кстати, предыдущие мои ссылки - тоже "немедицинские" - особенно на севастопольский форум о смерти младенца от прививки Гепатит В.
По медицинской статистике этих случаев не увидите - их попросту не признают.
Вам легче было бы от этого, если бы пострадал Ваш ребенок?
Про то, что менингит незаразен - какой именно менингит - их много...
Вот фраза с самого начала:
Менингит - воспаление оболочки головного или спинного мозга. Вызывается инфекцией или раздражением.
Инфекционный менингит
Острый - вызывается бактериями
Подострый - следствие туберкулеза/сифилиса
Асептический менингит
Острый - вызывается вирусами
Подострый - следствие различных заболеваний
("The Merck Manual", 16th edition)

Какой-то из них - да, незаразен.

При чем тут мой ребенок вообще? Я прочитала лишь одну вашу ссылку, о чем в других речь - понятия не имею... Для меня медицинская литература - это литература, написаная врачами для врачей, хоть там и встречается очень много непонятных для людей без медицинского образования профессиональных терминов, но я считаю эту информацию намного полезнее и правдивее, чем различного рода статьи из различных сомнительных сайтов, которых сейчас пруд-пруди

Светланка
Вашего ребенка вообще я не имела в виду никоим образом, просто не знала, как иначе сформулировать свой вопрос. Если Вы в первую очередь доверяете врачам в том, что они пишут для врачей (опять же, если имеете возможность осветить проблему достоверно с этой стороны, буду признательна безмерно, мне очень интересно ВСЕ, что я могу найти по проблемам здоровья - только не с сайтов типа Прививка.ру, которые финансируются производителями вакцин), а данная информация Вам кажется непрофессиональной и ненужной - значит действительно Вам она не нужна. Не читайте. Только не передергивайте. Целью ведь являются не пустые споры - а здоровье ребенка, и если истина где-то посередине, помогите её найти, если то, что я выложила - сомнительно.

Cheshik
Я уже писала, что собрала достаточно инфы по поводу прививок и ОСОЗНАННО сделала свой выбор.
Прочитала ссылки, которые Вы оставили. Что ж, если сайты изначально антипрививочные, то и выкладывать они будут инфу "со своей колокольни". Форумы, где указаны "последствия" от прививок я вообще в расчет не беру, не объективны они.

Ну и еще вопрос к Вам, где Вы увидели, что я агитирую за прививки? Вроде в моей сообщении ничего подобного нет.

Нася
А я не говорила, что Вы агитируете за прививки - Вы просто говорите что они нужны и это не обсуждается.

Почему Вы так реагируете? Выложите ссылки не с изначально антипрививочных сайтов (из той литературы, которой Вы собрали достаточно, если есть она в Интернет), которые помогут другим сделать правильный вывод. Только, повторюсь, не с тех сайтов, которые содержатся на средства производителей прививок.
В принципе, нам всем нужно одно и то же, и равнодушных тут нет.

Cheshik
Это видимо особенности виртуального общения, вот и малость недопонимаем друг друга.
Чтоб сразу расставить все точки над "И", я так же как и Вы за то, чтоб каждая мама делала свой выбор осознанно, слава Богу инфы хватает.
Когда я говорила о том, что "прививки нужны и это не обсуждается", то имела в виду только себя и своего ребенка (да, надо было это уточнить, мой косяк). А так не имею привычки навязывать свою т.зр. и уважаю иные.
Вы спрашиваете "Почему Вы так реагируете?" - честно говоря не совсем поняла. Я настроена дружелюбно и только дружелюбно. То, что я Вам возражаю, так это и есть суть спора (спора, не ссоры). То что официальные сайты здравоохранения выкладывают инфу "ЗА" прививки, а иные сайты - "ПРОТИВ" - это и есть однобокость. Лично у меня освещение проблемы только с одной стороны вызывает по крайней мерей недоверие (впервые такое недоверие возникло именно к официальным источникам).
Ссылки я поищу, ибо давно я всю эту инфу собирала

Ссылок на сайты так сразу и не скажу, есть, например, научно-практический журнал под редакцией д.м.н, академика Покровского "Эпидемиология и Вакцинопрофилактика"

Нася
Хорошо, что мы поняли друг друга.
Буду ждать информацию, мне правда тоже важно знать проблему с разных сторон.

А сколько смертельных болезней от которых нет прививок,спид,гепатит С,и тд, и они гораздо ближе к нам.Ведь от всего на свете не сделаешь прививки.Может лучше укреплять иммунитет, а не губить его при рождении БЦЖ, затемАКДС и тд.Мы пострадали от прививок,у сына стойкий дерматит , появившийся после АКДС,так же была и высокая температура сопровождавшаяся неугомонным плачем, и судорогами.Врачи говорили , да это проявления осложнений после прививки, мы тут не виноваты,это у вас такой ребенок нежный.А я до сих пор,уже 6 лет, укрепляю ему иммунитет,вывожу из "прививочного" состояния, судороги убрали с помощью массажа и гомеопатии.Знала-бы тогда ,о вреде прививок ,глядишь и сын был-бы здоров.Дочке прививки не делала.

А сама я заболела "дифтерией" после прививки, пролежала месяц в больнице ,и зачем мне это было нужно?Что-бы знать: прививки вредны для моего здоровья

+1
и мама и сестра
в 94 году

Около 15% населения планеты ежегодно болеет гриппом. В России очередная волна эпидемии ожидается в декабре. Пик ее придется на январь. Прошедшая осенью прививочная кампания не сможет ее предотвратить. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в текущем эпидемиологическом сезоне россияне рискуют заразиться вирусами гриппа двух типов ? А и В. Однако из-за мутаций вирусов лаборатории не могут создать эффективную вакцину.




Российская система здравоохранения упорно продолжает практиковать вакцинацию от гриппа. Она проводится в большинстве районных поликлиник, на государственных предприятиях. “В 2007 году предусмотрена поставка антигриппозной вакцины в субъекты Российской Федерации в количестве 25,4 миллионов доз, ? сообщили РБК daily в пресс-службе Роспотребнадзора. ? Иммунизация требуется населению из групп риска, в которые входят дети 3?6 лет, школьники, работники образовательных учреждений, медработники, пожилые люди”.

По официальной статистике, эффект от нее оставляет среди детей и лиц моложе 60 лет от 70 до 100%. Вакцины закупаются в рамках нацпроекта “Здоровье”. В РФ практикуется применение отечественной вакцины “Гриппол”. Но подходит она не всем. В прошлом году в Ставропольском крае несколько детей, привитых “Грипполом”, попали в реанимацию. Случаи тяжелых аллергических реакций на препарат были зафиксированы в девяти регионах России.

В последние годы частные компании стали массово прививать своих сотрудников, чтобы “минимизировать убытки от пропусков сотрудниками рабочих дней по болезни”. При этом частные предприятия порой стараются сэкономить на вакцинах, закупая те, что подешевле. Этим пользуются недобросовестные продавцы и сбывают по выгодной цене устаревшие вакцины под видом “актуальных”.

“Сейчас разработано четыре вида вакцин против гриппа: субъединичные, сплит-вакцины, инактивированные и живые, ? рассказала РБК daily врач-иммунолог Татьяна Саврасова. ? В двух последних содержится цельный вирус. В инактивированных он “убит”. Но и они, и “живые” вызывают наибольшее количество побочных реакций, которые способны причинить вред здоровью. Живые вакцины в настоящее время вообще не применяются. Ведь они могут порождать в организме новые вирусы-мутанты”.


По слова г-жи Саврасовой, в настоящее время россиянам вводятся субъединичные и сплит-вакцины. В одних содержатся лишь вирусные белки-маркеры. В других ? части “убитого” вируса. Они каждый год изготавливаются из штаммов тех вирусов, которые должны появиться в том или ином месте планеты в будущем сезоне. Но мутации вирусов в течение сезона предугадать невозможно. Особенно когда изменения в вирусной структуре происходят под влиянием специфики регионов, в которые пришел грипп.

Спасти от болезни введение не соответствующей изменившемуся вирусу вакцины не может. Именно с таким положением вещей связана неэффективность антигриппозных прививок на практике. Несмотря на проводимые кампании, в стране на протяжении последних лет ежегодно регистрируют от 27,3 до 41,2 миллионов заболевших.



Еще одна проблема заключается в том, что сейчас никто не может предсказать долгосрочные последствия иммунизации даже качественными препаратами нового поколения. Влияние длительной иммунизации (регулярные прививки в течение нескольких лет) на иммуногенез и состояние здоровья людей в целом не изучено. Например, “Грипполом” с 1997 года было привито 50 миллионов человек. Что будет с их здоровьем через 10 лет ? вопрос открытый. ВОЗ констатирует, что в данный момент побочные реакции на применяемые вакцины происходят в той или иной форме в 40% случаев.


Между тем даже теоретическая целесообразность вакцинации вызывает серьезные сомнения. Два года назад авторитетный американский научный журнал The Cochrane Collaboration опубликовал несколько статей, написанных учеными по итогам исследований эффективности прививок против гриппа в разных странах.

Кстати, проанализированы были и 17 российских работ. В результате обобщения информации специалисты пришли к выводу, что реальные инъекции антигриппозной вакцины не более эффективны, чем инъекции плацебо.

Опыты были проведены с участием детей в возрасте от 6 до 23 месяцев и взрослых. Под наблюдением находилось в общей сложности 320 тысяч человек. По данным издания, риск заболеть гриппом после прививки снижается всего на 6%, а число дней нетрудоспособности сокращается в среднем менее чем на один.

Таким образом, работодателю не удается избежать сезонных издержек в период эпидемии. В публикациях The Cochrane Collaboration однозначно утверждается, что никаких разговоров о высокой эффективности вакцинации против гриппа вестись не может. Не менее серьезное западное медицинское издание Vaccine чуть позже пришло к аналогичным выводам, проанализировав исследования, проведенные в отдельно взятой канадской провинции Онтарио, сообщает in-port.ru.

я скину информация о прививках только не туда по случайности поместил так тчо читайте мамочки дорогие
http://www.vladmama.ru/forum/viewtopic.php?t=19380

Мне регулярно названивает наш районный педиатр с предложением очередной бесплатной франзузской вакцины против гриппа. И я регулярно спрашиваю, может ли она гарантировать безопасность прививки, на что регулярно не получаю ответа. Наша система здравоохранения бюрократична до мозга костей. прививка от гриппа просто опасна для жизни! Мой отец в том году сделал бесплатную прививку (на работе предложили). человек, который последний раз болел ОРВИ в годовалом возрасте слег на три месяца с сильнейшим воспалением легких. Зато в поликлинике делают эти прививки двухлетним детям направо и налево.
Никогда не делайте прививок от гриппа ни себе, ни, тем более ребенку!!!