А тут есть хитрость. Для полноценного взрыва нужна не только цепная реакция, но и большое давление (взрывом). Теоретически это невозможно - откуда бы большое давление на АЭС? Однако на практике есть исчезающе малая, но ненулевая вероятность того, что взрыв "вокруг" окажется направлен на топливо, которое локально находится в состоянии самоподдерживающейся цепной реакции. Тогда возможен взрыв.
Подобное действие практически невероятно, но в современных конструкциях АЭС исключили и его. "Современные" конструкции - это, грубо говоря, после Чернобыля примерно еще лет через пять, т.е. с начала 90-х (не у нас, разумеется).
Но вообще-то уже Чернобыльских времен конструкции тоже отличаются большей надежностью. Тримэйловская катастрофа заставила мир впервые "пересчитать" и переделать конструкции АЭС, поэтому где-то с 80-х появились усовершенствованные блоки. РБМК, кстати, считалась одной из таких АЭС. Но там не исключалось личное вредительство или просто неправильные действия оператора. Сейчас оно исключается.

Если говорить про Фукусиму, то уже видно, что это была очень надежная станция. Подумайте сами - она выдержала и землетрясение (не одно!!!), и цунами. Не выдержали вспомогательные системы, которые в обычных условиях легко подключаются снова или заменяются. Но сейчас это, судя по всему, очень сложная задача, именно из-за того, что ее не удается решить, все и происходит.
И при этом станция держится уже как минимум два дня вообще без охлаждения - это просто шедевр надежности, я серьезно! РБМК уже бы рванула.
Вызывает серьезные опасения ситуация с отработанным топливом. И вообще вопросов много. Если топливо может спекаться или произвольно разлетаться по станции, то все возможно.

Ну, и собственно ядерный взрыв это, конечно, плохо, но заражение тяжелыми радиоактивными металлами огромных территорий ничуть не лучше. Т.е. тепловой взрыв, разносящий эту гадость по округе, это тоже плохо. И его вероятность довольно большая уже.
Но это НЕ ядерный взрыв, что позволяет нашим академикам гордо говорить о том, что ничего не будет.

А тут есть хитрость. Для полноценного взрыва нужна не только цепная реакция, но и большое давление (взрывом). Теоретически это невозможно - откуда бы большое давление на АЭС? Однако на практике есть исчезающе малая, но ненулевая вероятность того, что взрыв "вокруг" окажется направлен на топливо, которое локально находится в состоянии самоподдерживающейся цепной реакции. Тогда возможен взрыв.
Подобное действие практически невероятно, но в современных конструкциях АЭС исключили и его. "Современные" конструкции - это, грубо говоря, после Чернобыля примерно еще лет через пять, т.е. с начала 90-х (не у нас, разумеется).
Но вообще-то уже Чернобыльских времен конструкции тоже отличаются большей надежностью. Тримэйловская катастрофа заставила мир впервые "пересчитать" и переделать конструкции АЭС, поэтому где-то с 80-х появились усовершенствованные блоки. РБМК, кстати, считалась одной из таких АЭС. Но там не исключалось личное вредительство или просто неправильные действия оператора. Сейчас оно исключается.

Если говорить про Фукусиму, то уже видно, что это была очень надежная станция. Подумайте сами - она выдержала и землетрясение (не одно!!!), и цунами. Не выдержали вспомогательные системы, которые в обычных условиях легко подключаются снова или заменяются. Но сейчас это, судя по всему, очень сложная задача, именно из-за того, что ее не удается решить, все и происходит.
И при этом станция держится уже как минимум два дня вообще без охлаждения - это просто шедевр надежности, я серьезно! РБМК уже бы рванула.
Вызывает серьезные опасения ситуация с отработанным топливом. И вообще вопросов много. Если топливо может спекаться или произвольно разлетаться по станции, то все возможно.

Ну, и собственно ядерный взрыв это, конечно, плохо, но заражение тяжелыми радиоактивными металлами огромных территорий ничуть не лучше. Т.е. тепловой взрыв, разносящий эту гадость по округе, это тоже плохо. И его вероятность довольно большая уже.
Но это НЕ ядерный взрыв, что позволяет нашим академикам гордо говорить о том, что ничего не будет.