А вообще они звонят не более трех раз, после чего контакт отмечается как ложный, во всяком случае у нас так

по-разному.. мне на работу звонили раз 50 и пофиг им было, что такой здесь не работает)) а у нас с первого раза удаляют. ну должны по крайней мере.. лучше начальству позвонить и сказать чтоб проследили)

Заплатить кредит и жить спокойно

посоветуйте, пожалуйста, как юридически грамотно отвадить от телефонных звонков коллекторов.

annadark
Можете сказать, что разговор записываете на диктофон, попросите представиться пусть скажет ФИО, спросите организацию и их адрес, ФИО руководителя, контактный тел., если после Ваших вопросов у них будут свои, ответьте , и на последок скажите, что если еще раз позвонят, Вы будете вынуждены написат жалобу на них . Как правило после первых вопросов о ФИО звонившего, они кладут трубку.

напишите заявление на смену номера
Чармиан

не смешите меня

Если говорить это просто что бы "взять на испуг", не серьезно, конечно. Но законодательство вполне серьезно. Я понимаю, что вы представитель коллектора, но и претензии не к вам лично - более того, если речь идет не о нарушении действующего законодательства именно со стороны коллекторов (угрозы, например), то претензии адресуются не коллекторскому агентству, а к банку: если кредитный договор был заключен до 1 июня 2014 г., то банк не имел права передавать данные заемщика третьим лицам не-кредитной организации.

если кредитный договор был заключен до 1 июня 2014 г., то банк не имел права передавать данные заемщика третьим лицам не-кредитной организации.

ну не все так однозначно)))))

точнее совсем не так)

51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

в контексте содержания указанного п. 51 Постановления при оценке условий кредитных договоров с потребителями, предусматривающих уступку требования с согласия заемщика, следует исходить из действительной воли заемщика на передачу прав по кредитному договору лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что формулировка кредитного договора о том, что кредитная организация вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, противоречит названным нормам действующего законодательства о защите прав потребителя, в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору, третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

вы говорите из теории, я говорю из практики. Топикстартеру решать как действовать. При нашей системе жаловаться куда то бесполезно, понятно что коллектора этим и пользуются. По этому такая пестня Спорить больше не буду

Да ну.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва
Цитата:
51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласие на передачу данных оспаривалось как ущемляющее права права потребителя.

Апелляционное решение Ульяновского областного суда от 11 сентября 2012 года по делу № 33-2808/2012
Цитата:
в контексте содержания указанного п. 51 Постановления при оценке условий кредитных договоров с потребителями, предусматривающих уступку требования с согласия заемщика, следует исходить из действительной воли заемщика на передачу прав по кредитному договору лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором.


Решение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 года по делу N А19-5360/2012
Цитата:
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что формулировка кредитного договора о том, что кредитная организация вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, противоречит названным нормам действующего законодательства о защите прав потребителя, в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору, третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Загляда
А зачем звонить на ложные номера?практический выхлоп то пшик