Ага, кем же это оно (определение "проблемного") должно быть обеспечено? правительством и исполнительной властью, причем в срок до 1 декабря
http://newsland.com/news/detail/id/1059058/
а уже до 1 февраля должны быть разработаны графики мероприятий по решению проблем.
Все равно писать, всем и много, пусть шевеляться! еще несколько таких ответов и жаловаться напрямую Путину, что они искажают смысл поручений президента и саботируют.
Есть конечно более проблемные новострои в нашем городе, но для нас-то самый проблемный - наш! поэтому давайте писать дальше! кто еще не посылал - отправляйте по шаблону туда же в администрацию, это же не сложно! а потом по получении ответа обращаться выше, мы все-равно больше ничего не можем сейчас, так хоть это

я тоже хочу их шедевр в администрацию президента отправить. В их письме еще написано, что "заключая дду, гражданин вступает с застройщиком в гражданские правоотношения, ...граждане и юр.лица приобретают и осуществляют свои гражд.права своей волей и в своем интересе....они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора ....Гражданские права могут быть ограничены на основании ФЗ и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов др.лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.... при желании любой гражданин имеет право обратится в страховую компанию с целью добровольного страхования своего риска.....при заключении договора гражданин всегда несет определенные риски в сфере ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ активности субъектов хозяйственной деятельности.
Вот их несет...

Ну да,типа :сами виноваты,что связались с мошенниками. И завести уголовное дело у них нет никаких оснований. Просто стена непробиваемая.

Меня ответы из департамента зем отношений, и надзора в области долевого строительства, всегда умиляют просто своей лояльностью к Восток-строю и его директору . Раньше они писали. ваш застройщик такой молодец, он получал разрешение на строительство, но прокуратура его отменила. Ваш застройщик в личной беседе нам пояснил, что все дело в бездействии администрации города, правда мы накладываем на него административные штрафы, что еще надо, каждый волен заключать такой дду, какой ему хочется, хоть зарегистрированный, хоть нет. А теперь они пишут, у вас сейчас временный управляющий, вот он пусть и суетится, а В.Л. тут и не при делах. Как тут не подумать про коррупционную составляющую.

TIM
Что касается нашего земельного депа, коррупции там всегда хватало, но в данном случае не обязательно дело в этом, они просто там как на подбор тупорылые... Каждый их ответ (по работе хорошо знаю) шедевр, смотришь и не знаешь толи плакать, толи смеяться... Они свою то работу не делают, что говорить про ответы на наши жалобы... Грустно...

это точно, им и взяток давать не надо. Мне как-то с почты два извещения от них пришло, одно мне, второе депутату хинштейну, я на почте говорю - дайте мне и второе письмо тоже, но почта сказала. что отдаст только хинштейну!

Наивные, Слепышев в доле с В.Л. они заранее весь спектакль прорепетировали и с Гориным тоже в доле, они перед дольщиками врагов изображают
Вам знаком термин "преднамеренное банкротство"
Что то мне говорит, а не являются ли они дальними родственниками....

Добавлено спустя 11 минут 44 секунды:

Отправьте пожалуйста шаблон на эл.

она и есть эта составляющая, он им заплатил.... нашими деньгами

Порядок привлечения к ответственности за преднамеренное банкротство

Инициировать процедуру привлечения к ответственности может арбитражный управляющий либо лица, участвующие в деле о банкротстве.

При этом право на предъявление иска о привлечении виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство закон «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет только конкурсному (либо внешнему) управляющему.
Однако, иные лица – кредиторы, уполномоченный орган – также могут предъявить такой иск.

В случае, когда виновные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим, после окончания процесса банкротства, на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из формулировки ст. 129 ФЗ «О несостоятельности», привлечение к ответственности виновных в банкротстве лиц по иску конкурсного управляющего осуществляется в процессе конкурсного производства.
Анализируя Федеральный закон "О банкротстве" понимаешь, что рассмотрение арбитражным судом данного вопроса в рамках дела о банкротстве не предусмотрено.

Информация о привлечении к субсидиарной ответственности виновных лиц должна содержаться в отчете конкурсного управляющего (п. 2 ст. 143 ФЗ). Ст. 53 ФЗ, определяющая содержание решения суда о признании должника банкротом, не содержит требования об установлении признаков преднамеренного банкротства или обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 ФЗ. В вышеуказанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 установлено, что «иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности», то есть, в отдельном судебном процессе.
Кто может устанавливать наличие признаков преднамеренного банкротства?

Пункт 4 ст. 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 закона.
Иные лица, а также арбитражные управляющие, могут воспользоваться и услугами экспертов.
Согласно п. 3 ст. 50 ФЗ "О несостоятельности", арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Хотя в данной статье не указаны обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 данного закона, участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о проведении экспертизы по данному вопросу как требующему специальных познаний на основании ст. 82 АПК РФ. Закон не устанавливает, кто может выступать экспертом по данному вопросу. Поэтому лицо, ходатайствующее о проведении экспертизы о наличии обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности", вправе указать в качестве эксперта любое лицо, доказав, что оно обладает специальными познаниями в данной области.
Как доказать преднамеренное банкротство при привлечение к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий выявляет обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 ФЗ, в ходе любой из процедур банкротства.
После признания должника банкротом, закрытия реестра требований кредиторов и продажи имущества должника конкурсный управляющий может подать в соответствующий суд иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности.
Конкурсный управляющий может также подать ходатайство о назначении судом экспертизы по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 ФЗ.
В ходатайстве о назначении экспертизы конкурсный управляющий должен указать вопросы, поставленные перед экспертом, сформулированные в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности», а также кандидатуру эксперта.
Кредитор, считающий, что управляющий не выявляет обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 ФЗ, может обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о проведении экспертизы об установлении указанных обстоятельств.
При положительном заключении эксперта у кредитора появится основание требовать от управляющего подачи иска и последующего обжалования его действий в ходе процедуры банкротства, либо право на предъявление самостоятельного иска на основании п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ.
Административная ответственность за преднамеренное банкротство

Порядок привлечение к административной ответственности за преднамеренное банкротство

Состав правонарушения, влекущего административную ответственность за такое деяние, как преднамеренное банкротство, сформулирован в ст. 14.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

То есть, для привлечения к ответственности конкретных лиц необходимо установить:

объективную сторону деяния:
совершение действий или бездействие в отношении должника (указания, сделки, одобрение сделок и т.д.), последствия - факт неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (что может подтверждаться реестром требований кредиторов и отчетом конкурсного управляющего об итогах продажи имущества должника), а также причинная связь между действиями (бездействием) и указанными последствиями;
объект деяния:
экономические интересы должника (юридического лица или индивидуального предпринимателя), то есть, причинение ущерба должнику, не являющегося крупным (иначе есть основания для привлечения к уголовной ответственности);
субъект деяния:
руководитель или учредитель (участник) юридического лица или индивидуальный предприниматель;
субъективная сторона деяния:
наличие вины в форме умысла (действия виновного лицо «заведомо» влекут неплатежеспособность должника).
Далее:

В соответствии с п. 15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Таким органом в настоящее время являются подразделения Федеральной регистрационной службы РФ (п. 17 указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1315).
Подразделение Федеральной регистрационной службы возбуждает производство об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении (ст. 28.1-28.3 КоАП РФ), который направляется судье (по делам о преднамеренном банкротстве, совершенном физическим лицом, – мировому судье, по делам о преднамеренном банкротстве, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, - в арбитражный суд, согласно ст. 23.1 КоАП РФ).
Суд (судья) рассматривает дело об административном правонарушении и выносит постановление о прекращении производства по делу либо о назначении административного наказания. Наказанием по п. 2 ст. 14.12 «Преднамеренное банкротство» может быть наложение административного штрафа (50-100 МРОТ) или дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Судом при назначении наказания может быть также решен вопрос о возмещении потерпевшим ущерба (п. 2 ст. 29.10 КоАП РФ).
Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство

Преднамеренное банкротство -преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 196 УК РФ. Определяется, как "умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия",

Иначе говоря совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Порядок привлечение к административной ответственности за преднамеренное банкротство

Уголовная ответственность наступает в том случае, если банкротство коммерческой организации или индивидуального предпринимателя наступает не в результате объективных условий хозяйствования, а в связи с преднамеренными действиями виновных лиц - субъектов противоправных действий.

Субъекты преступления - руководители или собственники коммерческих организаций и индивидуальные предприниматели.

Преступление совершается с прямым умыслом.

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство содержится в ст. 196 УК РФ предполагает:

штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет
лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.
Арбитражный управляющий вправе подать заявление о возбуждении уголовного дела на любой стадии дела о банкротстве должника.

При этом необходимо иметь в виду, что, установление размера ущерба, причиненного кредиторам, возможно только после закрытия реестра требований кредиторов и окончания расчетов с кредиторами, когда требования кредиторов, не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, будут считаться погашенными.
С учетом изложенного целесообразнее доказывать, что ущерб причинен должнику и выразился в уменьшении его имущества.
Кроме того, на любой стадии процесса банкротства возможно заключение мирового соглашения между должником и кредиторами.

Данное действие повлечет прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии со ст. 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В случае заключения мирового соглашения уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, так как в этом случае исчезает факт причинения ущерба кредиторам, факт неплатежеспособности.
Для определения размера ущерба и определения момента возникновения или увеличения неплатежеспособности может быть назначена экспертиза. В целях возмещения ущерба, причиненного кредиторам, целесообразно предъявить гражданский иск в уголовном деле.

Таким образом, арбитражный управляющий и иные заинтересованные лица (кредиторы, уполномоченный орган) могут использовать механизмы привлечения лиц, виновных в преднамеренном банкротстве должника, к имущественной, административной и уголовной ответственности для защиты своих интересов и предотвращения злоупотреблений при банкротстве.

В чем смысл кредитору подавать хадатайство на увеличение суммы вознаграждения временному управляющему? Насколько мне известно все кредиторы хотят любыми способами снизить эту сумму.

Насколько я понимаю, если кредитор требует деньги, а не квартиру, то ему безразлична зарплата управляющего....

Статья 20.6. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве
1. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
2. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
7. Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего.
8. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований

Добавлено спустя 42 минуты 4 секунды:
нет. судя по закону, кто примет такое решение, тот и будет платить

Не согласна. Здесь речь идет о дополнительном вознаграждении, которое, да, оплачивается за счет тех кредиторов, которые его инициировали.
А в нашем случае господин "Слепышев А.В. обратился в суд с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего до 60000 руб. ежемесячно" ( выдержка из определения АС от 12.12.2012). Далее "заявление подлежит рассмотрению в суде в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве". Смотрим закон. Статья 20.6 пункт 5
"Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы." А такое вознаграждение выплачивается "за счет должника" (ст.20.6.2) т.е. в итоге за наш счет.
Так что почему-то г-н Слепышев действительно замотивирован отблагодарить (за наш счет, не за свой!) вр.управляющего, почему бы это? а в суде это будет выглядеть как увеличение нагрузки вр.упр. Вспомним, что на сегодня, зп ВРУ составляет 60000, в т.ч. 30000 фисированная сумма, а после ее увеличения будет уже от 90000 в зависимости от процентов.

Девочки, это дело уголовное,
больше чем уверена, что двойные продажи - липа

Кстати, мне еще резанула слух такая фраза из Постановления арб.суда апелляционной инстанции от 20.11.2012 (по поводу обжалования В-строем кандидатуры вр.упр.):
".. Подлежат отклонению доводы представителя В-строя о том, что обжалуемым определением не установлено вознаграждение арбитражному управляющему, размер которого в 60000 рублей в месяц установлен на общем собрании дольщикой."
Я что-то пропустила, или на самом деле решался такой вопрос на общем собрании? или это опять ошибка-описка арб.суда? насколько я помню на последнем собрании такой вопрос (о размере зарплаты) задавался Горину, и он ответил конкретно, что вознаграждение установлено арбитражным судом. А в материалах суда оказывается что это мы дольщики установили.

Может написать коллективную жалобу в арбитражный суд на отзыв суперзарплаты?

а помните мы еще все думали. зачем это собрание проводилось, такое впечатление, чтоб подписи при регистрации собрать. голосований никаких не было.

Скажите, Вас письменно уведомляли о банкротстве?

Анжелина2
Письменно по-моему никого не уведомляли. Но эти сведения где-то публиковались, как положено, т.е. формальности соблюдены. Вообще в этом деле нужно участие юриста, нормального. Потому что чтобы арб.суду возражать, нужно соблюдать все юридические правила, не думаю что там пройдут например коллективные письма.

Статья 178. Рассмотрение дела о банкротстве отсутствующего должника

1. Арбитражный суд в двухнедельный срок с момента принятия к производству
заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение
о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
2. Решение арбитражного суда о признании отсутствующего должника банкротом
и об открытии конкурсного производства направляется в государственный орган
по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, который в недельный срок
со дня получения данного решения представляет арбитражному суду кандидатуру
конкурсного управляющего. Арбитражный суд может назначить конкурсного управляющего
из числа сотрудников государственного органа по делам о банкротстве и финансовому
оздоровлению.
3. Конкурсный управляющий письменно уведомляет о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в
месячный срок со дня получения уведомления могут предъявить свои требования
конкурсному управляющему.
4. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества
отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении
упрощенной процедуры банкротства и переходе к общим процедурам банкротства,
предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:
Статья 65. Временный управляющий
3. Временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего:
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим;
в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
4. Временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании:
его заявления;
ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или решения коллегиального органа управления, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
(п. 4 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)


http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/58_5.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012