Член комитета Совета Федерации по международным делам Игорь Морозов в пятницу, 22 января, на своей странице в Facebook назвал главу Сбербанка Германа Грефа конченой скотиной.

По его мнению, если бы Греф не был бы в свое время министром экономического развития и торговли, то у России не было бы «такой катастрофической зависимости» от нефти и газа.

«Не справился Греф и с прямым указанием президента создать глубокую переработку древесины, а не вывозить за границу „кругляк”. Много с чем не справился в нулевые Греф, а теперь заявляет, что Россия — дауншифтер. Конченая скотина!» — написал сенатор, который представляет в Совете Федерации Рязанскую область.

Свое возмущение Морозов высказал, находясь на 24-й сессии Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума (АТПФ) в канадском Ванкувере. Морозов прикрепил к своей записи в соцсети видеоролик, в котором показан взлет гидросамолета.

«Ванкувер летает… Летает и на вертолетах, и на гидросамолетах, и это обычное средство передвижения между островами», — отметил он.
Сенатор считает, что если бы не Греф, то «мы бы сейчас тоже летали».

«Мы помним заявления Грефа о том, что ему легче купить 100 „Боингов”, чем дать эти деньги российским производителям», — добавил он.
15 января в ходе Гайдаровского форума в Москве Греф назвал Россию страной-дауншифтером, которая проиграла конкуренцию другим государствам. Президент Сбербанка считает, что страны, не сумевшие адаптироваться к изменениям в экономике, будут всем уступать.

Он призвал остановить «экспорт мозгов» из России и предложил радикально поменять модель образования. После этого заявления вице-спикер Госдумы Николай Левичев призвал Грефа добровольно уйти в отставку.

Герман Греф возглавлял Министерство экономического развития и торговли России с 18 мая 2000 года по 24 сентября 2007 года. С октября 2007 года Греф является председателем правления Сбербанка http://rusvesna.su/news/1453467280

Кругом разговоры: нефть, баррели, котировки, подъем, спад. Какая-то безумная карусель. Человек помещен в эти вихри сумасшедших понятий. Среди них невозможно найти успокоение. Невозможно изобретать машины, писать книги, совершать научные открытия. Неужели всегда и везде так?

Прав был Николай Васильевич Гоголь, говоря: "Надо проехаться по России". Вот я и проехался. Побывал в Орле, на Орловщине. Не скажу, что это рай земной. Не скажу, что люди там живут припеваючи. И там трудно, и там худо. Но человек живет и действует.

Вот, например, мценский агрокомплекс. Огромное хозяйство, дворы скотные, быки, дойные аппараты, пажити. Это хозяйство сбережено с советских времен. Это государственное хозяйство. Люди отстояли свое богатство, отстояли свое добро. Не просто выращивают скот, но и перерабатывают, делают удивительные колбасы, копчености. Говорят, Россия не умрет с голоду. Такие земли, такие пашни — всегда будет хлеб. Столько леса — всегда будет кров над головой.

Или небольшое предприятие "Протон", которое возникло уже в наши дни. Изысканное, маленькое, точное, четкое, хай-тек, люди в белых халатах. Там сдувают с себя каждую пылинку. И ты попадаешь в цеха, где находятся удивительные, уникальные станки. Там делают коммутаторы электротоков — такие включатели, которые подают токи на различные силовые машины. Например, один такой коммутатор может подать ток на атомную электростанцию, другой — на мощный тепловоз. И эти небольшие изделия, они никак не связаны с сегодняшними санкциями, с сегодняшней ситуацией на рынках. Их продают. Их продают у нас здесь, в России. Их продают в Европе. Некоторые из них покупает сама Америка. Предприятие процветает, у предприятия доход, люди получают хорошие зарплаты.

Недавно губернатор собрал предпринимателей Орловщины и сказал им: "Мы сделали все, чтоб вы здесь получили собственность и хорошо заработали. Сейчас очень трудно в стране с инвестициями. В Орловской области очень с ними трудно. Так вот, будьте любезны, верните свое умение, свои капиталы, свои активы сюда, в нашу область. Вот вам объекты. Вот вам направления ваших действий". Предприниматели согласились, думают, выбирают объекты, куда будут вкладывать свои деньги и свои богатства.

Слово "орел", говорят, тюркского происхождения. Но орловцы переосмыслили это слово. Орел – это гордая птица, которая является символом евангелиста Иоанна, того евангелиста, который начинает свое Евангелие словами "В начале было слово". Орел – это город слова. Здесь писали, родились, действовали удивительные драгоценные персонажи русской культуры и литературы: Бунин, Лесков, Тургенев, Леонид Андреев, Тютчев, Фет. Здесь создавались восхитительные творения. Творился язык, с помощью которого русский человек извлекал из бесконечного космоса представления о добре, красоте, подвиге, величии, жертвенности, бесконечности и бессмертии. Совсем недавно здесь, в Орле, отыскали неизданные, не известные никому стихи Бунина и статьи его раннего пребывания здесь, в Орле. Они издали эту книжку. Событие по существу грандиозное, такое, если бы, например, была открыта какая-нибудь рукопись из сгоревшей Александрийской библиотеки, какого-нибудь Аристофана или Эсхила. И это событие наполняет жизнь местной интеллигенции, местных краеведов и местных искусствоведов.

Орловщина – это места битв. Это родина великого русского оружия. Это здесь, на Орловщине, ставились засеки, преграждающие татарской коннице путь на Москву. Здесь проходили битвы великой древности. Здесь, под Орлом, сломалась добровольческая армия Деникина. Она получила здесь отпор, откатилась назад, и больше не появлялась. Здесь же проходила величайшая в истории человечества Орловско-Курская битва. И эта битва наложила отпечаток на всю духовную жизнь орловских людей. По всем дорогам, по всем околицам стоят памятники погибшим воинам, памятники великой воинской славы.

Орловщина – это святая земля, земля монастырей, земля приходов. В центре Орла существует Свято-Успенский монастырь, который еще в недавнее время был в запустении, в забросе. Здесь была тюрьма, здесь были карцеры, здесь страдали узники. Этот монастырь возрожден, и он восхитителен в своей белоснежной красоте. И теперь вокруг этого монастыря целые слободы. Пашут землю, сажают хлеб, выращивают скот. Жизнь пришла вслед за приходом, вслед за алтарем. Люди живут и будут жить великими трудами, великими испытаниями, будут преодолевать напасти, но они хотят возвышенного, хотят подняться над своей горькою долей, хотят ощутить себя носителями высоких смыслов.

Гоголь сказал: "Надо проехаться по России". Я и проехался. Всего вам доброго.

«Опять англичанка гадит», — сказал бы русский простолюдин начала XX века на своем простецком русском языке, узнав о решении Высокого суда Лондона по делу об убийстве Александра Литвиненко.

Высокомерный, чопорный и запальчивый, всё время интригующий Альбион гадил нам в нашей истории немало.

Самое известное, пожалуй, их вмешательство в судьбу нашей страны — убийство императора Павла I в ночь с 11 на 12 марта 1801 года. Раздраженная союзом России с Наполеоном — а союз этот обеспечивал преобладание этих двух великих держав в Европе и впрямую угрожал английским колониям в Индии, — «англичанка» составила заговор против императора Павла.

Среди участников заговора самыми влиятельными людьми были Никита Панин, граф Пален, Беннигсен, братья Зубовы. Именно Николай Зубов нанес императору роковой удар золотой массивной табакеркой в висок.

Механизм заговора был таков.

Сестра братьев Зубовых — Ольга (после замужества — Жеребцова) была любовницей английского посла в России Чарльза Уитворта.

После разрыва Павлом дипломатических отношений с Великобританией Ольга Жеребцова улизнула вместе с послом в Великобританию.

Уже после убийства императора Ольга Жеребцова получила от английского правительства 2 млн рублей для раздачи заговорщикам, однако оставила их себе.

Французский император Наполеон — а у него была лучшая шпионская сеть в Европе — прямо объяснял убийство Павла «действием английского золота».

Нагадила России «англичанка» и в 1917 году. За сохранение России в составе антигерманского союза Антанты интриговал английский посол Джордж Бьюкенен, у него дома на обедах и ужинах собирались вожди буржуазной революции марта 1917-го, те, кто добился отречения Николая II от престола, англичане подозревали царя в симпатиях к Германии и намерении сменить лагерь.

Великобритания давно уже не Великая Держава, этот статус она потеряла сразу после Второй мировой войны, победителями в которой оказались СССР и США, а тотчас после Великобритания потеряла Британскую Империю, но гонор и агрессия остались отличительными чертами характера этого островного государства и его правительств и парламента.

Великобритания демонстрирует гонор и агрессию при каждом удобном случае.

Сколько раз по инициативе Великобритании портились отношения с Россией, и не сосчитать! Высылка дипломатов, подковерные трюки и прямая ненависть — обычные атрибуты поведения властей Великобритании.

Совсем не из доброты приняла к себе в Лондон Великобритания рекордное количество российских олигархов — и отпущенных Россией, и сбежавших из России, — но из веками культивируемой, уже наследственной ненависти к нашей стране.

Вот и сейчас, через 10 лет после смерти не уважаемого мной Александра Литвиненко (скончался он в ноябре 2006 года в Лондоне), не удержались англичане от того, чтобы не нагадить по исторической традиции.

Литвиненко был неприятный тип, и это не мнение одной лишь российской стороны. Кличка у него была Сквозняк, получил он такую красноречивую кличку, еще работая в КГБ-ФСБ в 1988–1999 годах, но позднее кличка перекочевала с ним на Запад и так его называли и многие западные журналисты. В 2000 году Сквозняк с семьей бежал в Великобританию.

Вдова Литвиненко Марина сама заявила в суде, что Александр сотрудничал с британскими спецслужбами и получал за это сотрудничество ощутимые суммы в фунтах стерлингов. Упоминалась сумма в £2 тыс. ежемесячно, но упоминались и другие суммы в десятки тысяч. Завербовал Литвиненко некогда сам Джон Скарлетт, высокопоставленный английский разведчик, и сделал это, якобы еще когда Сквозняк был офицером ФСБ.

Но не только с британскими разведчиками сотрудничал Литвиненко-Сквозняк, сотрудничество с ним признала и испанская разведка.

Как бы там ни было, подполковник Литвиненко никогда не считался достоверным источником информации, его сенсационные разоблачения не были подкреплены доказательствами. «У Литвиненко серьезные проблемы с репутацией заслуживающего доверия человека» — так его характеризовал немецкий «Шпигель».

Я не стану ввязываться в спор о том, кто при помощи полония отправил на тот свет Литвиненко. Для этого у меня нет полного объема нужной информации. А выглядеть рассуждающим дилетантом я не желаю.

Для концовки статьи я выбрал вот что. Убойной силы убедительный конец.

Я процитирую отца Александра Литвиненко, Вальтера Литвиненко.

Сказано в 2012 году.

«Если бы я знал, что мой сын работает на британскую разведку, я бы даже говорить не стал о его смерти. Его б могли просто застрелить наши спецслужбы, и они бы имели право на это. В предателей надо стрелять. Вот и всё».

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/602327#ixzz3y5ADystw

Он вообще прямо называет ориентированность на избирательные процессы даже в своей, либеральной среде, «карго-культом».

При этом Каспаров предлагает подискутировать о должностях в этом временном правительстве в интернете. И вот на эту дискуссию очень хотелось бы посмотреть. Кого они там сами себе во временную власть назначат. Кстати, Каспаров совершенно не понимает, что любые фамилии из либерального лагеря стоящие рядом с какими-то пусть и мифическими, но государственными должностями вызовут смех у широкой аудитории и массу вопросов у экспертов.

Ну, например, представьте, если в этом временном правительстве главным борцом с коррупцией назначат Навального, с его бесконечным шлейфом проигранных судов, или самого Каспарова, который недавно попался на взяточничестве в FIDE.

В общем, ждём, Гарри Кимович, с нетерпением ждём этой самой «широкой дискуссии», которая, кстати, неизбежно и сразу же превратится в тотальный «холивор» всех со всеми. У нас, когда речь заходит даже о намеке на власть в несистемной среде, начинается такое бурление биомасс естественного происхождения, что главное успеть отбежать на безопасное расстояние, дабы не забрызгало. В общем, это будет грандиозное шоу.

Далее, это самое временное правительство будет заниматься подготовкой к выборам Учредительного собрания. И параллельно, естественно, люстрировать. И еще раз люстрировать. И потом, чтобы наверняка, люстрировать еще разок. Куда ж без люстраций, а то и откровенных репрессий? Нашим оппозиционерам очень хочется побыть этакими «либеральными Сталиными»...

В России с населением, которое на 90% состоит даже не из «путинстов», а из государственников и консерваторов, вы где наберёте столько людей? А нигде. Поэтому придется на должности ставить не неких идейных борцов, а самых душных конъюнктурщиков из демонтированной вами политической системы.

То есть, Гарри Кимович предлагает учинить очередной акт «отрицательного отбора» в политической системе. Когда в силу переворота к власти на местах приходят худшие из худших. Неизвестно, что там будет с демократией, но вот про степень эффективности такой государственной системы никаких сомнений нет. Она будет даже не равно нулю, она войдёт в категорию отрицательных величин.

В принципе, уже на этом можно заканчивать. Но дальше Каспаров открывает перед нами бездны, о которых нельзя не сказать. Учредительное собрание, которое уже будет избрано начнет без всяких там референдумов менять Конституцию. Ну, или полностью её переписывать. Делать «более либеральной».

В общем-то, в конце своего монолога гроссмейстер так прямо и заявляет, что ему и ему подобным необходима «перезагрузка» российской государственности. И вот здесь, он в общем-то опять умалчивает об очевидном. Если представить, что всё вот это произошло, то дальнейшая судьба нашей страны будет называться не «перезагрузка», а «демонтаж» или «аннигиляция».

Потому, что к власти в итоге придут какие-то недееспособные инвалиды ума, все таланты которых будут сводиться только к умению подстраиваться под резкие перемены политического режима. Ну, и не забывать про себя. То есть, уровень коррупции будет перехлёстывать через инстинкт государственного самосохранения просто по умолчанию. Народ, по большому счету, лишат права выбора.

И не только во время избирательных кампаний или принятия изменений в Конституцию, но и в рамках повседневной жизни. Работников государственных СМИ Гарри Кимович тоже хочет люстрировать. При этом, что важно, сами государственные СМИ оставить за «новым государством». Понимаете, что это значит? Это значит телеканал «Дождь» по всем кнопкам телевизора и «Эхо Москвы» по всем радиочастотам. И, да, «Новая» и «Незаивисимая» газеты на всех прилавках в каждом газетном киоске. Никакой информационной альтернативы не будет.

В общем, свобода по Каспарову - это тотальная пропаганда либеральной ценностной парадигмы без всяких альтернатив. Знаете ли, до такой «красоты» в информационном плане даже в СССР не смогли додуматься. Там все же были СМИ от партии и от советов, и периодически они не совпадали во мнениях. Типа, плюрализм. Такое единообразие, которое предлагает шахматист, наверное, было только в Третьем Рейхе. И вот это по мнению Каспарова и есть настоящая свобода слова.

Вообще, кроме шуток, Гарри Кимовичу от всего сегмента государственников - низкий поклон и огромное спасибо. Он прямым текстом сейчас излагает то, о чем мы так долго писали и предупреждали. Что в головах у наших несистемных оппозиционеров именно такой вот либеральный тоталитарный ад. И они очень хотят его установить в нашей стране.

Оппозиционеры отнекивались, говорили, что мы, государственники, все выдумываем, что это «киселевская пропаганда». И тут на сцену вышел гроссмейстер и, «браво, пожертвовал коня», то есть начал прямым текстом на уровне программных заявлений резать правду-матку.

Спасибо ему. Все же, когда тебя постоянно называют «лжецом» и «кремлевским цепным псом кровавого режима», а потом оказывается, что никакой пропаганды, а все так и есть на самом деле, вон, Каспарова почитайте, то правду становится говорить особенно легко и приятно.
http://www.politonline.ru/comments/22884871.html

Я смотрел на лицо Чубайса, спокойного как каменная скифская статуя, на лицо Германа Грефа, в котором сквозили босхианские черты, смотрел на лицо Кудрина. Смотрел и думал о том, что, видимо, нам нужно ожидать ещё пятнадцатилетнего периода, когда эти господа, «самотрансформируясь», поведут нас к окончательной экономической смерти.

Потом мне казалось, что ещё немножко, и они будут похожи на подсудимых Нюрнбергского процесса. Им бы наушники на головы, в которых бы звучали переводные тексты, охрану за спинами и обвинительного прокурора, потому что эти люди совершили стратегическое преступление. Они затолкали Россию в исторический тупик. Они сделали всё, чтобы оправдать те формулы, в которых раньше мыслили русскую историю. Это они говорили, что русская история – абсурдистский мировой тупик. Это они говорили, что Россия не конкурентоспособна. Сегодня, спустя 15 лет их экономического правления, они подтверждают, что были правы и всё сделали для того, чтобы их прогнозы и дефиниции оправдались.

Ощущение от этого форума трагическое. Не потому, что сама ситуация в России трагическая и даже не потому, что мы видели парад людей, которые саботировали русское развитие, которые не понимали и не понимают глубинных тенденций жизни нашего континента. Драма в том, что мы не видим возможности избавиться от них. Это раковая опухоль, которая въелась в самые корни нашего общественного организма. Нам всё равно придётся менять экономический курс. Нам придётся выкарабкиваться из бездны, в которую мы свалились и продолжаем падать. И либо мы будем из неё вылезать, а русский народ всегда выбирался из тьмы, либо здесь будет гулять американская морская пехота. Но как провести ампутацию этого страшного органа, как провести смену элит, как изгнать с белой панели этих чванливых, богатых, самодовольных людей, которые создали чудовищный класс собственников, для которых Россия является добычей?!

С другой стороны, глядя на это сборище, я радовался, потому что маски сброшены. Я увидел страшную с налитыми кровью глазами морду, изгрызающую Россию.

Им не бывать в русской жизни.

Автор: Александр Проханов, писатель и публицист

Позднее редакторы сайта «Эхо Москвы» удалили два последних абзаца размещенного текста. Ruposters сохранил скриншот изначальной публикации:
Андрей Пионтковский - российский журналист, ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН, член международного ПЕН-клуба. В 2012 году он был избран в Координационный совет оппозиции. В 2014 году Пионтковский подписал заявление с требованием вывода с территории Украины российских войск и прекращения «аннексии Крыма».
https://ruposters.ru/news/23-01-2016/pr ... yu-chechni

...Между тем в современном либеральном обществе никто не говорит о том, что человек имеет право не принимать догмы либерализма. Обязан принять, чтобы считаться «цивилизованным человеком».

Поэтому либерализм лжив по своей сути. Он не принимает выбор человека, не оставляет ему никакого выбора. Выбора в либерализме нет. Свободой там и не пахнет. Ты либо принимаешь то, что считается «правильным», либо тебя выкинут из профессии и закроют путь в карьерном росте.

Либерализм – это «боление» за чужих, за другие государства, за их интересы. Это своеобразная религия, где центром определения что есть добро, а что зло, является Вашингтон. Как в католицизме – Ватикан.

Спроси либерала «Крым наш?» — и он сам все расскажет. Расскажет, как виновата Россия, как она неправа, и как правы США.
Вот два видео, где «яркие представители» партии «Яблоко» «раскололись» на этом самом вопросе. Что называется, полностью раскрылись.

А вот новый фрагмент. Выступление лидера Яблока – Григория Явлинского. Основной постулат – нельзя противодействовать Западу. То, что Запад всегда прав Явлинский прямо не говорит, но подразумевает.

Его основные мысли звучит так:

Не умеешь не ссориться с Западом, надо уходить из политики. Придет другой, кто умеет не ссориться. На кого «намекает» Явлинский уточнять смысла нет и так понятно. Тот факт, что те, кто «не ссорился» с Западом - Горбачев да Ельцин, «поураганили» у нас «до основанья», лидер Яблока, разумеется, не помнит.
Вторая мысль Явлинского звучит так – будучи более слабым, нельзя бороться с более сильным. Казалось бы, мысль верна? Нет, не верна в принципе. Александр Македонский, Александр Суворов – десятки выдающихся полководцев и государственных деятелей России и других стран примеры того, как более слабый бил и громил более сильного.
Вопрос только … как он это делал? И тут нужно отметить момент, в котором либерал передергивает карты. Более слабый числом или количеством может разбить более сильного, если:

Он будет более сильным духом.
Если им будут управлять более талантливые лидеры и полководцы.
И самое главное – если он будет действовать так, как противник не ожидает. Суворов бил турок имея перед собой многократно превосходящего противника, потому, что турки и подумать не могли, что он рискнет их атаковать.
В ситуации экономического соревнования и борьбы экономик правила те же самые.

Победить можно, если тобой будут управлять суворовы, а не горбачевы.

Если народ будет четко понимать, что борьба идет за сохранение Русской цивилизации, что Запад еще одного шанса подняться нам больше не даст. Свою ошибку 90-х не повторит.

Играя «по правилам» либеральной экономики победить почти невозможно. Эти правила написаны не нами, не для нас и по мере игры их прекрасно переписывают в сторону не нашего удобства.

Если бы Суворов «играл» по тогдашним правилам военной науки, красиво выстраивая своих гренадер в правильные колонны, своих побед он бы не достиг. Если бы Кутузов точно следовал бы правилам военной науки своего времени, то Наполеон имел бы все шансы победить, так как его армия была много больше русской. И вообще после генерального сражения (по правилам) следовали мирные переговоры, и это правило нарушил уже русский император Александр I.

Надо менять либеральный экономический курс правительства.
http://patriot-su-rf.ru//blog/430637100 ... id=1&pad=1

Девушки, ОГРОМНОЕ спасибо за эти статьи и видео, просто...слов нет.Под большим впечатлением. И ощущение, что у всё большего количества людей открываются глаза.

культура: Почему Ваш учебник именуют народным, его что, народ писал?

Спицын: Нет, написал его, разумеется, я сам. А эпитет такой, поскольку первый тираж был издан на пожертвования, собранные в соцсетях. Правда, пришлось на ходу переформатировать его в пособие для учителей. Я поначалу наивно думал, что меня допустят к открытому конкурсу на создание базового учебника истории по так называемому ИКС — историко-культурному стандарту. Такую задачу перед Минобрнауки Владимир Путин поставил еще в 2013-м. Однако по итогам этого мероприятия победили те же самые издательства и группы авторов, чьи творения отвращают от истории уже не одно поколение школьников. Мой же труд благословил патриарх Кирилл, которому я подарил «Историю России» при личной встрече. Исключительно положительные оценки учебник получил от Николая Бурляева, Геннадия Зюганова, Сергея Миронова, бывшего начальника Генштаба СССР, генерала армии и историка Владимира Лобова и многих других известных людей.
культура: Что Вас подвигло к написанию учебника и чем Вам, собственно, не нравились варианты, издаваемые коллегами?

Спицын: Ну, они не только мне не нравились, иначе не возникла бы вся эта волна с самого верха. Знаете, мне повезло учиться в советские годы у двух замечательных историков — Аполлона Кузьмина и Николая Павленко. Когда я пришел работать в школу в начале 1990-х, прежняя система образования находилась в упадке, а новые либеральные концепции еще не были навязаны. Ничего не оставалось, кроме как самому составлять лекции, обратиться к историографии. На всю жизнь запомнил формулу профессора Кузьмина: между двумя крайними мнениями лежит не истина, а проблема. Существо истории как науки и составляет изучение этих проблем.

культура: А зачем школьникам проблемы? Может, им нужны простые ответы?

Спицын: Беда нынешних учебников в том, что они не ставят грамотно вопросы. Они даже не западников каких-то идейных воспитывают, а просто пустышек, не знающих и не понимающих истории. Когда не ведаешь, что происходило с твоей страной, легко впихнуть в сознание любые установки, манипулировать тобой. Все двадцать лет моей школьной работы я преподавал историю России, как считал нужным, а в журнале формально заполнял страницы по министерским нормативам. Так вели себя многие учителя советской закваски. И только благодаря им в головах тогдашних молодых людей еще что-то осталось. Сейчас ситуация кардинально поменялась: ужесточен административный контроль, на смену знающим и мыслящим педагогам в условиях Болонского процесса приходит новая поросль учителей-недоучек, которые, прежде всего, сами и страдают от собственного невежества.

Видя все это изнутри, в 2000-м я выпустил на свои средства первую книгу для учителей «История России IX–XIX веков». Издание мгновенно разошлось, и коллеги потом долго еще теребили меня: где достать? Будучи уже директором школы, я написал другую книгу о русской культуре того же периода, чтобы ими можно было пользоваться параллельно.

Я не навязываю каких-то групповых взглядов, конкретной идеологии. В основе лежит историография, то есть сугубо достоверные факты с перечислением разных концепций по самым проблемным узлам отечественной истории. Любовь к Родине при этом не декларируется, а вытекает из самой методологии.

культура: К середине 90-х в российской школе утвердилась либеральная концепция подачи знаний, названная красивым термином «вариативность образовательной траектории». Последствия оказались плачевными…

Спицын: А это из какого угла посмотреть. Каша в голове и размытая гражданская позиция молодежи плохи с точки зрения государства, желающего оставаться сильным, суверенным. А для тех, кто хочет видеть Россию тихо вымирающей колонией, это есть гуд.

культура: Как происходит сегодня издание новых учебников? Большой бизнес?

Спицын: Еще какой! В 90-е чиновники от образования между собой поделили, условно говоря, все учебные издательства. Сейчас на этом рынке вообще практически монополия, ведь книжная империя «Эксмо-АСТ» поглотила таких крупных издателей учебников, как «Дрофа» и «Вентана-Граф». А поскольку в колоде авторов тасовались одни и те же люди, то из учебника в учебник переходили одинаковые ошибки и искажения.

Вот, например, «История» Александра Данилова, широко распространенная сегодня в школе. Сам Данилов, к слову, специалист по истории КПСС. И вот, он выступает руководителем авторского коллектива, сформировал новую линейку в «Просвещении». Все бы ничего, но только он ведь многие годы возглавляет центр гуманитарного образования того же самого издательства.

культура: Схема известная. Ну а что плохо в учебнике?

Спицын: С точки зрения наполняемости материалом он вообще никуда не годится. Ребенок, который хочет что-либо знать, вынужден докупать кучу пособий, чтобы просто насытить себя датами, событиями, именами — там этого практически нет. Учебник ужасно структурирован: идет голый текст с какими-то формальными, дежурными вопросами. Он не интересен детям, по нему не могут работать нынешние педагоги.

Приведу пример из другой линейки — учебников издательства «Дрофа» Леонида Ляшенко и Игоря Андреева. Ничего не имею против них лично, речь о качестве изданий. Там в виде иллюстрации, например, стоит портрет последнего министра внутренних дел Российской империи Александра Протопопова. Под фотографией написано: «председатель Первой Государственной думы Сергей Муромцев». Я стал думать: откуда такой косяк? Зашел в интернет и вижу ту же ошибку. То есть издатели черпают информацию из Сети и, не проверяя, печатают миллионными тиражами. По школьным учебникам рассыпаны чудовищные ляпы, включая грамматические, и никто за это не отвечает…

культура: В октябре на круглом столе «Правовое обеспечение единства образовательного пространства РФ» в Госдуме Вы очень резко выступили, назвав конкретные фамилии и структуры, планомерно разрушающие отрасль. Какова механика этого процесса?

Спицын: Она разнообразна. Вот свежий пример. Довелось читать недавно методическое пособие Людмилы Тарасенко из Астрахани «Крутые повороты судьбы» — для уроков истории в старших классах по теме Второй мировой войны. В ней идет разбор романа ирландского писателя Джона Бойна «Мальчик в полосатой пижаме» про холокост. Встык к этому ученикам предлагаются цитаты из «Архипелага ГУЛАГ» Солженицына о том, как сталинская власть, дескать, трижды предала наших воинов. И это вот ассорти должно создать у школьников представление о Великой Отечественной. Фактически происходит переформатирование сознания, разрыв связи поколений.

культура: Откуда это рождается? Неужели сами придумывают?

Спицын: Многие сидят на грантах. «Продаются» за сущие пустяки — оплаченную командировку за границу, например на какую-нибудь международную конференцию. Там участникам ненавязчиво даются определенные установки. Тех, кто потом их начинает активно проводить в жизнь у себя в школах, делают окружными методистами, проталкивают в муниципальную власть, разные общественные советы; а в последнем качестве востребуют в либеральных СМИ как экспертов. Технология отработана.

У нас многие не понимают, что под внешней оболочкой этих реформаторских идеологем весь постсоветский период идет целенаправленное, глубоко эшелонированное, хорошо управляемое из-за океана тотальное разрушение национального образования. Начинали известные фонды — Сороса, Макартуров, Freedom House и так далее. Большинство из них уже выставили из России, и это правильно. Но остались и действуют порожденные ими структуры типа «Института открытого образования». Знайте: везде, где звучит это словосочетание, работают «Соросовы дети».

Все те, кто стоял у истоков разрушения, и сейчас продолжают рулить — Александр Асмолов, Александр Адамский, Анатолий Каспржак, Михаил Шнейдер, Виктор Болотов. Я их всех называю «асмоловцами», поскольку этот академик РАО и директор ФИРО (Федерального института развития образования) у них страшно влиятельный персонаж: при четырех профильных министрах неизменно оставался первым замом. «Венчает» здание антисистемы Высшая школа экономики. Без ее разработок у нас теперь и школьная педагогика не может обойтись. Для этого внутри «Вышки» был создан «Институт развития образования», который возглавляет Ирина Абанкина, а курирует Лев Любимов — заместитель Евгения Ясина. На основе псевдонауки «педологии» они разработали концепцию сегрегации общества на «креативный класс», «обслуживающий класс», «промышленный и сельский пролетариат». Каждой касте положен определенный уровень знаний. То есть знай сверчок свой шесток. В трех районах Москвы — Марьино, Капотне и Некрасовке — в 37 образовательных центрах в составе 224 школ и детских садов по этой методике уже вводится система тестирования и распределения по таким «классам». Причем не только учеников, но и учителей.

Удар наносится сразу по двум областям школьного образования: физико-математической, подпитывающей наш ВПК, и гуманитарной, от которой зависит гражданское самосознание нации. Отсюда — извращенная и кастрированная подача истории, сокращение часов по русскому языку и литературе.

Недавно мне довелось прочесть новый «демонстрационный» вариант ЕГЭ, который утвержден ФИПИ (Федеральным институтом педагогических измерений). Его уже подписал наш «главный историк» — академик Ефим Пивовар. Это тихий ужас! Скажем, идет задание соотнести явления и события в правой и левой колонке. Например, «Тихий Дон», «Домострой» и «Слово о полку Игореве». А в перечне вопросов: «Какое из этих произведений написал Илья Ефимович Репин»? То есть бред сивой кобылы. Для получивших базовое советское образование — историк ты, математик или слесарь — это дикость, не так ли? А для нынешних школьников, как уверены составители экзамена, это нормальный вопрос. Куда катимся? Помните, мы смеялись некогда, что половина американцев не может назвать столицу собственного государства. Скоро будем так над собой смеяться...

культура: Стоит ли выступать с открытым забралом против спаянной и разветвленной системы?

Спицын: Конечно. И, единомышленники у меня есть. Увы, большинство из них, работая в институтах, школах повязаны условностями. Даже в Минобрнауки сидят высокопоставленные сотрудники, которые выражают полную солидарность со мной, но боятся где-либо это проявить. Большую поддержку оказывает Ирина Яровая, председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. Но я вижу, что против ее команды выставлена прямо непробиваемая стена.

культура: В общем, «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Битва за образование, выходит, проиграна?

Спицын: Мы просто не имеем права проиграть. Восточная мудрость гласит: «хочешь завоевать народ, воспитай его детей». Надо всем миром, как называлось это раньше, сплотиться, поддержав здоровые, патриотические силы в нашем обществе. Это, может, не очень заметно, но они ведут борьбу, и им тяжело. А если будем, как привыкли, посиживать на диване, поругивать власти и ни в чем лично не участвовать, то вскоре обнаружим вокруг даже не руины, а пепелище.

Модераторы, извините, но мне важно действительно это знать. Кто-то уже получил экземпляр учебников из первой партии себе?Читал? Какое мнение? По небольшим отзывам можно сказать, что там изложены факты опираясь на источники и при этом изложены разные точки зрения разных историков, на доступном языке

Борьба с коррупцией
Он отметил, что органы, деятельность которых направлена на борьбу с коррупцией, должны также обратить внимание на данные о расточительстве, предоставленные ОНФ.

«Полагаю, что соответствующие органы, в том числе и отвечающие за борьбу с коррупцией, должны самым внимательным образом посмотреть, прислушаться к этой информации, к этим фактам, которые предоставлены ОНФ», — сказал Владимир Путин в Ставрополе.

Глава государства добавил, что выделяемые на строительство и ремонт российских дорог средства должны использоваться рационально.

«Естественно, без прибыли нет никакого бизнеса. Но нужно, чтобы это было прозрачно, понятно, кто сколько зарабатывает, на чём, и чтобы это было экономически обоснованно, — пояснил он. — Я думаю, мы об этом ещё поговорим».

Поднятые активистами ОНФ проблемы президент России намерен обсудить с губернаторами. «По результатам работы (активистов ОНФ) после анализа материалов, которые вы предоставляете, обязательно соберу в Москве своих коллег — руководителей субъектов РФ, чтобы проанализировать вместе с ними ваши предложения», — сказал он.

Эффективность руководства Чечни
Также Владимир Путин заявил, что оценивает работу главы Чечни Рамзана Кадырова как эффективную.

«А за республику тем, кто там живет, первому президенту республики, нынешнему руководителю — спасибо за эффективную работу», — сказал глава государства, прокомментировав выступление представителя Центрального штаба ОНФ Чеченской Республики.

Борьба с терроризмом
В ответ на благодарность одного из выступающих на форуме за решительные действия президента по борьбе с международным терроризмом Владимир Путин отдельно поблагодарил российских военных, которые находятся в Сирии.

«Вам спасибо за поддержку, и нашим военным спасибо за эффективные действия», — сказал президент.

По его словам, в борьбе с терроризмом Россия будет действовать «аккуратно, но сильно». «Будем действовать, как известный персонаж известного фильма говорил: аккуратно, но сильно. Сильно, но аккуратно», — сказал Путин.

Реакция России на военное преступление Турции
Говоря о сбитом в прошлом году Турцией российском бомбардировщике Су-24 в Сирии, глава государства отметил, что реакция Москвы на военное преступление Анкары была более чем сдержанной. Тем не менее власти Турции совершили огромную ошибку, подчеркнул Владимир Путин.

Захоронение Ленина
К вопросу о захоронении Владимира Ленина, по мнению президента, нужно подходить аккуратно и не предпринимать шагов, которые могут разделить общество.

«Что касается перезахоронений и других вопросов подобного рода, вы знаете, мне кажется, нужно к этому подходить очень аккуратно, чтобы не предпринимать никаких шагов, которые разделяли бы наше общество. Нужно наоборот его сплачивать. Вот это самое главное», — отметил Путин на заседании межрегионального форума ОНФ.

Также президент пояснил, почему ранее назвал Владимира Ленина человеком, заложившим атомную бомбу в основание страны. Он напомнил, что по поводу построения нового государства у Ленина была дискуссия с Иосифом Сталиным, однако идеи Сталина были отвергнуты, и государство было построено с возможностью выхода стран-участниц.

«Вот это (право выхода) и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности, — подчеркнул президент. — В том числе и это привело к распаду государства».

Владимир Путин признался, что ему до сих пор очень нравятся коммунистические и социалистические идеи, однако отметил, что «практическое воплощение этих замечательных идей в нашей стране было далеко от того, что излагали социалисты-утописты».

«Не могу сказать, чтобы я был совсем уж таким идейным коммунистом, — рассказал он. — Я тем не менее относился к этому очень бережно». Путин отметил, что не был функционером, а являлся рядовым членом партии. «В отличие от многих функционеров я не выбрасывал партийный билет, не сжигал его», — подчеркнул глава государства.

По мнению российского президента, надо внимательно и объективно анализировать прошлое страны, чтобы в будущем не допускать ошибок, которые уже были когда-то совершены.

Дальше, сама хронология событий и исторический контекст. Убийство мэра произошло в 1998-м году. Это период, когда наше ФСБ было чем-то неуловимо похоже на нынешнее украинское СБУ. Большинство офицеров старой закалки, обученные в школе КГБ СССР уже ушли. Новые кадры подходили к службе весьма своеобразно. То есть любой обладающий влиянием человек, мог себе купить «парочку офицеров» для нестандартных нужд.

И далее, это время президентства Ельцина, который тесно сотрудничал и с Ходорковским, и с Березовским, и с прочими олигархами. То есть, в принципе, логика показаний Литвиненко, говорит нам только о том, что заказ на мэра Нефтюганска был сформулирован на самом высоком уровне. И вот это, простите, уже откровенный бред, или сюжет для дешевого политического детектива. Где, простите, президент РФ, даже Ельцин, и где мэр провинциального городка с населением в несколько десятков тысяч человек?...
Сам «источник» показаний - тоже не внушает доверия. Литвиненко в изгнании раскручивали все, кому не лень, и он охотно подтверждал самые безумные вымыслы и мифы о нашем государстве. Надо, чтобы «ФСБ взрывало Россию»? - не вопрос, Литвиненко подтверждает. Надо, чтобы в России были репрессии и гонения? - легко, Литвиненко рассказывает в подробностях. Надо, чтобы Литвиненко убили российские спецслужбы? - даже после смерти Литвиненко подтвердил. И теперь уж совсем голос с того света рассказывает нам о невиновности Ходорковского.

"Саша не то чтобы очень много знал в нулевые годы. У него было богатое воображение, он страшно хотел оставаться после побега востребованным экспертом в вопросах плаща и кинжала, он готов был часами рассказывать всякое - и даже не особенно разбираясь, кому и зачем",- пишет в Facebook известный оппозиционный интернет-деятель. "Его ценность в качестве эксперта по тайным делам после 1998 года была весьма сомнительна. А его привычка компенсировать нехватку свежих данных полётом фантазии и догадками, смешивать достоверно известное, слухи из мужской парилки и собственный домысел была слишком очевидна. Об этом быстро догадывались все, кому он пытался открыть глаза на страшную правду",- заключает он.

Вообще, это такие дикие пляски на костях в угоду определенной конъюнктуре, что невольно становится жаль этого перебежчика из ФСБ. Даже после смерти он служит не более, чем оружием, даже не в информационной войне, а в деле защиты Михаила Ходорковского.

Следующий нюанс - это момент опубликования этих показаний. Как-то слишком «вовремя», не находите? Ну, то есть, через пару месяцев поле того, как Ходорковского обвинили в заказе на убийство Петухова и объявили в розыск. Иными словами, эти «показания» пылились в неких секретных схронах 10 лет. Ровно в те годы, пока Ходорковский сидел. А ведь эта информация, могла существенно изменить ход дела по Пичугину и Невзлину. Если бы она была правдивой. Потому, что создается ощущение, что это какая-то хорошего качества подделка, датированная «задним числом».

И понятно, что все это не некая «открывшаяся правда», а операция «ночь живых мертвецов Михаила Ходорковского». Олигарх начал ответную информационную кампанию по обелению себя. Но только начал как-то не с того конца. Потому, что всё упирается в тесное сотрудничество Ходорковского, Березовского и Ельцина.

И даже если предположить, что Литвиненко в 2006-м году действительно дал такие показания, и что в 1998-м он действительно видел эту самую запись (что, повторимся, похоже на фантастику, четь более, чем полностью), то это никак не снимает подозрений с Ходорковского. Это просто усложняет «схему заказа». Но у Михаила Борисовича все равно остаются и мотив, и возможности. Больше того, в силу этих показаний Литивненко горизонт возможностей у Ходорковского неимоверно расширился.

Несколько абстрагируясь от деталей этих показаний и от самой ситуации, можно понять одну простую вещь. Ходорковский очень боится. Вся эта его активность с выступлениями про «неизбежную революцию», все эти «показания», суть которых сводится к простому «Мишенька невиноватый»- всё это продиктовано паническим страхом. Возможно. Это же главное слово в "докладе по Литвиненко", да?

Понятно, что сейчас, в течение еще нескольких месяцев мы увидим массу подобных же «разоблачительных материалов». Подождите, скоро окажется, что Петухова лично Путин убивал.

Нагнетание бреда будет идти в геометрической прогрессии. Лишь бы помешать ходу следствия, лишь бы сместить вектор общественного внимания и поколебать общественное мнение. Только не поможет.

Конечно, выковырять Михаила Ходорковского из Европы, чтобы он предстал перед российским судом, будет весьма проблематично. Но тут даже не в заключении под стражу дело. Дело в ясности и справедливости. И есть надежда, что следствие дороется до истины несмотря на все усилия помешать этому со стороны опального олигарха.

А пока пусть боится и дальше. Потому, что это правильно. Это справедливо.
http://www.politonline.ru/comments/22884905.html

"Мы видели, как он за счет госактивов обогащает своих друзей и ближайших соратников, и маргинализирует тех, кто не является его друзьями. Энергетическое богатство России или же госконтракты напрямую достаются тому, кто, как он считает, будут ему служить",- заявил Шубин, уверяя - именно это и называется "коррупция".

Обращаем внимание - Минфин США заявляет, что не друзья обогащают Путина - а он их? Хм...

То есть, у Минфина США претензия - "Путин дает "своим", но не дает "нашим"? А кому это - нашим? Может, Минфин США представит список, в котором перечислит - кому же нужно владеть "энергетическим богатством" России или получать госконтракты (которые именно Путин потребовал публиковать для вычисления откатчиков и "свояков")? Так сказать, пролоббирует - потому как у США опыт в этой сфере огромный.

Вон, Буш коррумпировал целого Бин Ладена, а сын господина Байдена после поддержанного США Майдана "внезапно" оказывается топ-менеджером газодобывающей компании, которая должна разрабатывать месторождения Донбасса?

Или - страшно подумать - Россия коррупмировала NASA, которое вместо развития своих технологий на годы вперед закупает у "проклятых русских" двигатели РД-180 для американских ракет? Вместе с придуманной миллиардером Маском системой Hyperloop - почему-то договаривающейся с российским правительством?

Дальше Шубин представляет поразительные "выкладки" - оказывается, получаемые Путиным "$110 000 в год" - не все его богатство, ибо "он долгое время тренировался и практиковался в том, как скрывать свое реальное состояние".

Собственно, если читатели помнят - ни один человек за все 15 лет работы Путина не опубликовал ни одного доказательства коррумпированности президента. Разве что Браудер с каждым разом называет все большую и большую цифру - то у Путина "капитал в $40 млрд", то в $100 млрд, а в последний раз он и вовсе "подарил" Путину $200 миллиардов. Как водится - без доказательств, прямо как с обвинениями "убийцам Магнитского", отвергнутыми британским судом.

Больше того, недавно мировые СМИ и российская оппозиция (после очень странного доклада судьи Оуэна) подняли на знамя покойного Литвиненко и его партнера Александра Гольфарба. Который - сюрприз! - в своей книге писал "У Путина была репутация некоррумпированного чиновника - большая в то время редкость". Ну прямо как Навальный, который публично заявлял, что лично Путин - честный.

Дальше - больше. "Пресс-секретарь Путина заявил в ответ на обращение BBC, что "ни один из этих вопросов не требует ответа, так как все это чистый вымысел". Это подается BBC (а также западными СМИ и оппозицией) как отказ от комментариев.

И снова - стоп. Если вы хотите получить комментарий первого лица, то где равные ему комментаторы "с другой стороны"? Где комментарий Меркель, Буша, Коля, в конце концов Обамы? Или лидер мировых рейтингов должен лично и срочно комментировать обвинения начальника управления Минфина США, в которых ни фактов, ни цифр - ничего, кроме того самого "probably"?

Выходит, всей хваленой западной системе обвинений после "доклада о Литвиненко" очень понравилось работать на основании "probably"? Так ведь в эту игру могут играть и двое. А то возьмет начальник управления СК РФ и заявит о фактах коррупции родственников господина Байдена - или о начале расследования вины британской королевской семьи в смерти принцессы Дианы...

Впрочем, по мнению экспертов, это довольно стандартная (прямо как "мирные" революции типа Майдана) технология США. Вначале неугодный лидер, конкурент Америки обвиняется в коррупции, потом - в убийствах, насилии, потом он позиционируется "едящим младенцев", потом ожидается (цитируем!) "бунт народа или заговор элит", ну а потом "очистительный протест" или демократизация коалицией НАТО. Только вот в России, как известно, революции не хотят, а бомбить вторую по силе ядерную державу мира как-то не с руки.

А может дело в том, что в российском народе грубо называется "у кого чего болит"? Совсем же недавно Gallup опросил американцев о коррупции - получив поразительный результат. Выяснилось, что 75% жителей того же Вашингтона уверены - коррупция имеет самое широкое распространение в правительстве страны. Еще в 2007 году в этом были убеждены только 67%, а в 2009 - всего 66%.

Собственно, теперь наглядно видно и окончательно понятно - за что BBC (так убеждавшая мир в "только общественном финансировании") получали деньги госдепартамента США и Евросоюза. И, конечно, насколько журналисты "ведущей медиапушки Запада" профессионально чистоплотны.

Хотя что ждать от СМИ, которое с упоением называло памятник Воину-Освободителю в Берлине "памятником неизвестному насильнику" - и потом тихо извиняясь "мы не то имели в виду"? И которое во время "болотных протестов" так убеждало, что "сытые протестующие должны командовать русскими простолюдинами"

http://www.politonline.ru/comments/22884942.html

Далее, а был ли мальчик? Судебное разбирательство и полномасштабное расследование - было ли оно по делу Литвиненко в Британии в принципе хоть на каком-то этапе и чем оно завершилось? Потому как, только по заключению судебного разбирательства, можно было бы говорить о вине.

Дело-то громкое, сто процентов уверена, что большинство полагает, что и расследование было в Британии (фальсифицированное или нет - это другой вопрос) и даже был суд, заочный хотя бы. Так вот ничего подобного тоже не было в реальности/

А что было? А было coroner's inquest (не путать с public inquiry выше) это коронерское расследование. В России аналога коронерского расследования не существует. В России функции, выполняемые коронером, разделены между судебно-медицинской экспертизой, предварительным следствием и судом.

В Англии при любой подозрительной смерти начинается coroner's inquest, в ходе которого коронер должен вынести вердикт и отнести смерть к определенной категории. Ккоторая потом влечет соответствующие процедуры - в зависимости от этой самой категории.

В случае смерти Литвиненко, после отчета Оуна, всех заявлений британских властей о страшном убийстве и о неопровержимых доказательствах виновных, это должна была быть категория "unlawful killing". Которая, по законам, привела бы к полномасштабному расследованию, обвинению и судебному преследованию.

На беду коронера и всех заинтересованных лиц, на момент коронерского расследования и слушаний подключается российский СК. Подключается, собака такая, очень активно, литвиненко все же был гражданином РФ, как и Британии.

По правилам ведения инкуэста и при дальнейшем перемещении дела в категорию "анлофул киллинг", да и по правилам экстрадиции (а экстрадицию сильно требовали британцы), британская сторона обязана была бы обнародовать все улики и доказательства виновности подозреваемых российской стороне.

Тут британская сторона еще на моменте инкуэста быстро спохватилась и НИКАКОГО ВЕРДИКТА по инкуэсту вынесено НЕ БЫЛО.

Это, друзья, форменный сеанс так называемого вранья. Это даже не сеанс - это пяткой в лоб без всяких прелюдий. Потому что при существенных доказательствах, в том числе в ходе вскрытия, инквест был бы доведен до вердикта "unlawful killing".

Единственная причина, почему это громкое дело не было доведено даже до вердикта в ходе примитивного коронерского расследования - это участие в убийстве внутренних структур Британии, больше причин не вижу.

Вердикт "убийства" непременно дал бы полный ход делу со всеми процессуальными последствиями и обязанностями, в том числе и по подготовке доказательной базы.

Но этого британская сторона НЕ допустила, потому что был, еще раз повторяю, СК РФ со своими нудными и профессиональными вопросами, сразу коронерское расследование замяли. Просто не выпустили никакого вердикта, а это значит, что коронерское расследование по сути закрыто.

Де-факто закрыто, де-юре там могут быть любые формулировки о приостановлении, прерывании, отложении, но это просто формальность.

Де-факто - коронерское расследование закрыто БЕЗ вердикта и без обвинительного заключения.

Кстати обвинительное заключение коронер не имеет права выносить, он может только квалифицировать категории смерти. Поэтому опять же на этом этапе не было ни одного весомого официального обвинения хотя бы одного из фигурантов дела.

Потом британское правительство снова возобновило шарманку с убийством - ну не впустую же они весь этот спектакль затевали, но возобновили шарманку уже под другим соусом и аккурат под начало Майдана на Украине (чистое совпадение!). Причем под соусом того самого public inquiry, что вообще лепота для британской стороны. Потому что они в рамках "общественного дознания" могут скрывать всё что хотят, секретить, все что хотят, и вообще заявлять все, что хотят.

Тут, конечно, СК РФ сказал примерно следующее: "Неее, ребята, так дело не пойдет. Пойдем-ка мы восвояси, потому что вы тут сейчас такое нагородите (без всякой доказательной базы), что волосы дыбом встанут. А нам потом отдувайся перед мировой общественностью... играть в шахматы с голубем мы не будем".

Ну и всё, вольница. Британцы начали креативить по полной, совершенно вне всяких обязательств по поводу фактической доказательной базы.

Поэтому тот факт, что британцы (при всех оглушительно громких заявлениях и обвинениях) не довели дело Литвиненко хотя бы до официального расследования у себя на территории - это позорище.

И это еще раз доказывает только одно - там ТАКАЯ ложь, что даже на этапе коронерского предварительного расследования уже все доводы и улики не выдерживали никакой критики. Или, наоборот, указывали на тех, на кого указывать нельзя.

Кстати, после смерти Литвиненко в Германии против Ковтуна возбудили уголовное дело по подозрению в хранении и перевозке радиоактивных веществ. Но потом дело закрыли за недостаточностью улик. Черт, и там ничего не получилось!

Тянули-тянули репу, да не вытянули. Одни голословные обвинения и от очень-преочень официальных лиц, как бабки на базаре. О такой банальщине, как презумпция невиновности, даже не буду упоминать.

Теперь пару слов по поводу текущего отчета уважаемого сэра Оуэна, хоть и ушедшего с поста, но верховного судьи, на минуточку (напомню еще раз, что никакой юр силы этот документ не имеет).

Там более 300 страниц. Я сегодня честно потратила время и прочла многие ключевые пункты.

Оуэн - профессиональный уж на сковородке конечно. Врал, врал, да не завирался. Это вообще мастерство английских крючкотворов, надо сказать. Обвинил всех обычных подозреваемых, назвал заказчиков, понятно кого, но всё с оговорками "пробабли".

А по части полония, все же сказал, что доказательств того, что полоний имеет российское происхождение - нет. Т.е. знает, где можно и нужно врать, а где лучше воздержаться. Львиная часть свидетелей, экспертов и доказательной базы в отчете просто-напросто скрыты.

Открыто изложены только "выводы" на основе скрытых материалов и показаний. Легкотня. Как юрист по британскому праву из Лондона я могу отчет на 500 страниц написать таким макаром. Где "докажу", что британская королева лично заказала принцессу Диану. Пробабли.

Зато были эпизоды эпической чудесатости.

Вот пример, я очень смеялась:

Оуэн приводит (как косвенное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО причастности Путина к смерти Литвиненко) тот факт, что Литвиненко написал умопомрачительную чушь в заштатной чеченской туалетной газетенке, обвиняя путина в педофилии на основе поцелуя мальчика в живот.

Так вот, бывший судья высокого суда на этом основании пишет следующее "It hardly needs saying that the allegations made by Mr Litvinenko against President Putin in this article were of the most serious nature." (лишним будет упоминать, что заявления г-на Литвиненко в отношении Путина в этой статье несли самый серьезный характер).

OF THE MOST SERIOUS NATURE!

Я очень сильно стараюсь удерживаться от субъективных оценок, но... это просто позорище для судьи верховного суда. Кстати сейчас вся пресса британская УТВЕРДИТЕЛЬНО трубит о том, что "Путин то, Путин сё". Все же истэблишмент свой народ за исключительных баранов держит.

"А еще искренне поражают люди, которые понятия не имели, какими откровениями сыпал Литвиненко при жизни (он, напомню, Путину приписывал не только мальчика, но даже датский карикатурный скандал). А теперь восторженно подают прямые цитаты из его откровений как приговор Высокого суда Лондона"

Еще в отчете была умора в качестве доказательств - футболка с напечатанной на ней угрозой смерти от полония. Это объявлено доказательством заказа ФСБ и основывается на показаниях помощника Березовского. Это просто за гранью.

Надпись на футболке "POLONIUM-210 CSKA LONDON, HAMBURG. To Be Continued" и "CSKA Moscow Nuclear Death Is Knocking Your Door".

Упоминание полония на футболке - понятное дело, заранее подготовленная улика, чтобы соответствовать доказательному стандарту "вне всяких обоснованных сомнений", принятому в англо-саксонской юрисдикции.

Но ЦСКА? Зачем? Почему? Почему не "perestroyka" например - или там sputnik & blini? Прямо скажем, "эксперты" совсем безалаберно "доказательства" подготовили. Смахивает на то, как показывают русских в дешевых американских боевиках. Вы можете вообще представить, чтобы ФСБ такую футболку отправила? Я скорее поверю, что они там едят еврейских младенцев на завтрак).

А еще в докладе была схема чайника, куда был подсыпан якобы полоний, и с обозначением стрелочками уровней радиации, найденными "экспертами". Схема чайничка в редакторе пэйнт.

Я считаю, что "чайник в разрезе" должен стать мемом - который характеризует всю грубо слепленную англосаксонскую пропаганду за последние лет двадцать.

По отношению к своим внутренним делам, кстати, британцы не такие наглые.

Вон результаты "паблик инкуаири" по поводу войны в Ираке и вовлечения правительства в подтасовки до сих пор не обнародовали. Потратили при этом десять миллионов наших налогов и молчат - а в отношении России все очень быстро и борзо вышло.

Кэмерон, еще не прочитав отчета, еще ничего вообще не разобрав, аж из самого Давоса выпрыгнул в телик. Где заявил с разбегу, что "Лондон готовит жёсткие действия в отношении России в связи с убийством Литвиненко". Осуществлённым, по словам Кэмерона, "при поддержке российского государства".

Главный вопрос "кому выгодно" - очевиден.

Принципы геополитики еще никто не отменял, и они всегда лежат выше сферы судебных доказываний

А еще анекдот, вернее реальный случай. Где-то год (или больше) назад обнаружили в Лондоне труп агента МИ6 в чемодане. Представитель разведки сделал заявление для британской общественности, что труп сам себя упаковал в чемодан - уже после момента смерти.

И это не байка, не фейк - это реальная история.
Вот только люди в Британии тоже не бараны, хоть их сильно пытаются таковыми сделать последние лет тридцать. Те же комментарии к статье в "Гардиане" все же показывают, что процентов 70 читателей еще способны думать критически.

Поэтому, когда в прессе проходят громкие заявления, что британцы ведут какое-то расследование - надо всегда перепроверять терминологию. Потому что никакого расследования может в принципе не быть.

И на закуску. Оказывается такие издания как "Свобода", "Новая газета", "РБК" назвали отчет Оуэна - решением высокого суда Англии и/или королевского суда!!! Приплыли, вот это уровень!
http://www.politonline.ru/comments/22884924.html

В коротком интервью изданию Time бывший сотрудник американских спецслужб Милтон Берден усомнился в необходимости для России физического устранения британского гражданина Александра Литвиненко.
Утверждение, что российский президент приказал устранить не самого видного диссидента, звучит нелепо для Милтона Бердена. Американский разведчик с многолетним стажем работы в Пакистане, Нигерии, Судане, Германии и России полагает, что Александр Литвиненко успел нажить себе много врагов не только в ФСБ, но и во многих других местах.
За некоторое время до своей смерти Литвиненко получил британское гражданство. По мнению Бердена, Владимир Путин "не настолько глуп, чтобы рисковать убийством британского гражданина на британской земле". "Сделайте глубокий вздох, - предложил экс-шпион ЦРУ. - Посмотрите на Путина. Он что - похож на безумца или глупца?"

http://time.com/4188756/who-was-alexander-litvinenko/