Бескровный конец Советского союза и масштабный отвод войск и вооружений из Центральной и Восточной Европы, сокращение российской армии не повлекло за собой деэскалацию имперских амбиций США. Вместо этого единоличный статус сверхдержавы увеличил американские аппетиты к финансовой (МВФ), экономической (ВТО, транснациональные корпорации) и военной (НАТО) власти в регионе. Несмотря на несколько уступок со стороны России (встречи госсекретаря Бейкера и президента Горбачева в феврале 1990 г., отвод ядерных вооружений из Украины в 1994-96 гг.), США в одностороннем порядке расширили свое военное присутствие, в 2002 г. вышли из 30-летнего договора по ПРО и неофициально отказались следовать всем соглашениям, достигнутым в Ялте в 1945 г.
Политический истеблишмент Вашингтона, как и его рупор в лице господствующих СМИ, не в состоянии понять, что марш США и НАТО в восточном направлении угрожает России, чья защита суверенитета в Иране и Сирии также важна для этих стран, как и для нее самой. Стоит только представить цепь российских военных баз вдоль американской границы с Канадой и Мексикой, в Центральной Америке и Карибском регионе, чтобы взглянуть на нынешнюю ситуацию глазами россиян. Обама недооценивает силу русского национализма, также как он не может просчитать последствия уничтожения политического строя Ливии и Сирии или смертельных ударов с беспилотников с точки зрения увеличения количества потенциальных рекрутов для исламистских организаций.
Несмотря на все свои явные усилия по очернению и уничтожению Путина и России как суверенной, более сбалансированной структурно мировой державы, США не может добиться задуманного. Опасность состоит в том, что США и НАТО опрометчиво провоцируют страну с арсеналом ядерных боеголовок в размере 10 тыс. единиц, а американское присутствие на Украине может легко привести к обмену ядерными ударами. Можно только надеяться, что так или иначе, Обама и его преемник и европейские союзники опомнятся, отменят санкции против России, покончат с пропагандой времен холодной войны и откажутся от своего экспансионизма в Восточной Европе, угрожающего законным интересам безопасности российского государства и его народа.
Джеральд Сассмен является профессором в Школе Toulan городских исследований и планирования в Portland State University. Он является автором Branding демократии: США смены режима в постсоветской Восточной Европе.
http://www.counterpunch.org/2016/01/15/ ... -cold-war/

В президентском Совете по правам человека (СПЧ) проанализируют высказывания главы Чечни Рамзана Кадырова и других представителей власти республики о российской оппозиции, по итогам может быть принято решение о подготовке доклада президенту с предложением отстранить главу Чечни, либо просьба генпрокурору выяснить наличие состава преступления в этих высказываниях.

«В цивилизованном обществе так поступать не принято. Я попросил коллег разобраться в этих высказываниях. Прорабатываем мы сейчас вопрос обращения к президенту, потому что либо мы все живем в правовом государстве, либо каждый по понятиям. Так вот, если мы живем в правовом государстве, глава правового государства должен дать оценку этому всему бесправию и беспределу»,— сообщил «РИА Новости» заместитель председателя СПЧ Евгений Бобров.

Ранее спикер Госдумы Сергей Нарышкин назвал конфликт главы Чечни Рамзана Кадырова и представителей несистемной оппозиции неприятным. По мнению господина Нарышкина, примером его разрешения может стать работа парламента, где ведут «диалог разные политические силы».
http://www.kommersant.ru/Doc/2895550

Спикер Госдумы Сергей Нарышкин назвал конфликт главы Чечни Рамзана Кадырова и представителей несистемной оппозиции неприятным. По мнению господина Нарышкина, примером его разрешения может стать работа парламента, где ведут «диалог разные политические силы».

Работа Госдумы может стать примером для разрешения конфликта между главой Чечни Рамзаном Кадыровым и представителями несистемной оппозиции, считает спикер нижней палаты парламента Сергей Нарышкин. «Госдума своим поведением показывает пример, как нужно вести диалог различных политических сил, и я рассчитываю, что это помогает и поможет в том неприятном конфликте, о котором вы говорите»,— сказал сегодня господин Нарышкин журналистам. Он добавил, что всегда выступал за уважительный диалог между партией власти и оппозиционными партиями.

Как Чечня нашла новые слова против внесистемной оппозиции
Депутат заксобрания Санкт-Петербурга Максим Резник подготовил обращение в Генпрокуратуру с просьбой проверить на экстремизм высказывание главы Чечни Рамзана Кадырова, назвавшего представителей внесистемной оппозиции врагами народа. В то же время чеченские депутаты и чиновники продолжают критиковать внесистемную оппозицию и поддерживают господина КадыроваНапомним, Рамзан Кадыров в ходе беседы с чеченскими журналистами в День печати 12 января назвал представителей несистемной оппозиции «предателями» и «врагами народа». Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова заявила в ответ, что «подобные заявления не только бессмысленны, но и вредны, поскольку оказывают президенту страны медвежью услугу, а на саму страну бросают тень». Депутат Госдумы от Чечни единоросс Шамсаил Саралиев призвал ее извиниться, но она сочла это «предложение неуместным». В свою очередь, президентский Совет по правам человека выпустил заявление, в котором говорится, что «нельзя считать несогласных предателями и врагами народа, отправляя всех под суд», и «Конституция запрещает ограничение прав граждан в связи с их принадлежностью к разным общественным объединениям».

Депутат заксобрания Санкт-Петербурга Максим Резник направил обращение в Генпрокуратуру с просьбой рассмотреть слова господина Кадырова на предмет экстремизма. При этом чеченские депутаты и чиновники продолжают высказываться в адрес внесистемной оппозиции. Депутат Госдумы от «Единой России» Адам Делимханов назвал оппозиционеров деятелями-шайтанами, которые «играют на руку международным террористам», а спикер чеченского парламента Магомед Даудов ожидает, что деятельности оппозиции будет «положен логичный конец», и сравнил оппозиционеров с собаками.

Иван Синергиев

-


Как личную беседу красноярского депутата выдали за извинения Рамзану Кадырову


Депутат красноярского горсовета Константин Сенченко утверждает, что не извинялся перед главой Чечни Рамзаном Кадыровым по «Грозный ТВ». Накануне политик публично раскритиковал заявления чеченского главы, призвавшего считать внесистемную оппозицию «врагами народа и предателями». В частности, господин Сенченко заявил, что господин Кадыров дискредитировал звание Героя России, и обвинил в строительстве дворцов за бюджетный счет. После этого «Грозный ТВ» выложил в эфир запись якобы публичных извинений красноярского депутата перед главой Чечни
Подробнее: http://www.kommersant.ru/Doc/2895462

Рамзан Кадыров – наш гасконец, наш северный Д’артаньян, столь же темпераментный, столь же дик и неотесан, столь же скор на драку. Любят ли его женщины также сильно, как любили четвертого мушкетера? Не знаю, но его очень любят оппозиционеры, они ловят каждое его слово, словно фанатичные адепты древней религии:

«Я – человек Путина!»
«Если на работе женщины будут ходить полуголыми, то у мужчин не получится там работать»
«А докажи, что не Аллах!»

И Кадыров не оставляет их умы без пищи:

«Люди, о которых раньше никто ничего не слышал, из кожи вон лезут, чтобы прославиться тем, что противопоставляют себя президенту России Владимиру Путину. Представители, так называемой, внесистемной оппозиции пытаются нажиться на сложной экономической ситуации. К таким людям надо относиться как к врагам народа, как к предателям. У них нет ничего святого»

Враги народа…

Нет ничего святого…

Предатели…

И люди, «о которых раньше никто ничего не слышал», всполошились:

Телеведущий, Незнаюкакой передачи, на малоизвестном телеканале Павел Лобков встал на беговую дорожку и произнес извинения:

«Ваше высокопревосходительство, глубокоуважаемый Рамзан Ахматович! …. Мне нужно худеть и думать о родине...»
Не сомневаюсь, что Павел и так думает о Родине, только к России ли обращены его мысли в этот момент?

Журналистка, иногда мелькающая с вопросами на пресс-конференциях Путина, Ксения Собчак встала на колени:

«Я тоже очень хочу извиниться…»

Дмитрий Гудков – тот один из немногих депутатов Госдумы, кто не голосовал за присоединение Крыма, сделал фотку с собакой…

Кто все эти люди? Зачем они отреагировали?

Рамзан сказал просто: «Эй, где здесь враги народа и предатели?».


И оппозиционеры ответили: «Здесь мы! Зачем ругаете нас? Вы вот вообще чеченец! У вас регион дотационный».

Знаете, я не симпатизирую чеченцам. Я бы даже сказал, что я их недолюбливаю. Я также не очень хорошо отношусь к дагестанцам.

Но Кадыров говорит:

«Нас обвиняют многие, что чеченцы – это проблема России. Мы же говорим и доказываем, что мы играем за Россию. Если надо воевать, умирать за Россию – мы готовы»

И, вы знаете, пусть он будет хоть самим дьяволом, если он готов умирать за мою страну – он мне друг и мое ему почтение.

А что говорят оппозиционеры?

У меня параллельное отношение к евреям: мы с ними пока не воевали, но вот к Андрюше Макаревичу, меж тем, у меня не получается относиться хотя бы параллельно после его мнений о русской цивилизации которой нет:

«Это – просто территория, много веков диктующая своим соседям, как надо жить».

А лошадей я и вовсе люблю, но распространять эту любовь на Ксению Собчак не могу, послушав, как она рассказывает о том, что «Россия стала страной генетического отребья».

Верующих она призывает валить из страны:

«Если вас, господа верующие всех конфессий, постоянно что-то задевает, идите в монастырь, становитесь отшельниками, или поезжайте в религиозное государство — Ирак».

А русские для Ксюши – это быдло:

«такие вот люди называются быдлом, которые завидуют, ненавидят меня... И эта черта, кстати, свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев»

У Гудкова мир четко разделен на наших и не наших:

«На Болотной собирались ГРАЖДАНЕ, и за ИДЕЮ, а в Лужниках – ХОЛОПЫ и по разнарядке! И холуйские подпевалы».

И все мы, кто после 2013 года увидели в выступлениях на Болотной хищную тень майдана, который тогда нас миновал, – тоже холопы и подпевалы.

Для журналиста Романа Доброхотова.

«Две трети (россиян) — это латентные ксенофобы, латентные преступники».

Блогер Рустем Адагамов полагает, что:

«Это говнонаселение готово мать родную продать за поганые 750 рублей».

Журналист Дмитрий Быков имеет свой план по развитию страны:

«Россия — бросовая страна с безнадежным населением… Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости».

Артемий Троицкий выражает свое мнение:

«Я считаю русских мужчин в массе своей животными – существами даже не второго, а третьего сорта».

Я могу очень долго перечислять мнения оппозиционеров о нашей стране и о нас с вами, их вон тут многотомник.

Рамзан Кадыров имел в виду вовсе не внутреннюю внесистемную оппозицию, а внешнюю – тех людей, которые уехали из страны, но работают против России, проводят консультации на предмет того, как бы посильнее по нам ударить, советуют, в какую область направить санкции.

Но эти внутренние оппозиционеры, что спалились своей реакцией и многие другие, кто решил благоразумно промолчать они – тоже враги нашего народа.

Они – предатели.

У них нет совести.

А для Рамзана Кадырова

«Россия – Великая наша Родина и наша Гордость...!».

Сейчас его обложили оппозиционные шавки, но что-то мне кажется, что собака лает, ветер дует, а…

Чеченский волк идет своей дорогой…

По пути к Великой России.

Сергей Черкасов
Источник: http://slovodel.com/487435-travlya-chec ... -oppozicii

Олег Зоберн, писатель

Кто-то забыл выключить телевизор, и невменяемая Россия повалилась с колен на бок, чтобы обоссаться во сне под бормотание Киселева

Татьяна Толстая

Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же тупым, как народ, таким же отсталым, как народ.

Алексей Герман, режиссёр

Почему у нас ничего не получается? Мне начинает казаться, что это всё дело в том, что мы изнасилованная страна, мы – опущенная страна. Понимаете, что случилось? Ведь ничего страшного от того, что тебе куда-то попал посторонний предмет, нету: клизму людям ставят… врач их обследует… Нету. А когда это делает мужчина с мужчиной, а тот этого не хочет, то психическая травма страшная. Я пытался расспросить, почему, как... с Авербахом, помню, сидел. Это необъяснимо, но мы опущенная страна. Царями, большевиками, Лениным, Сталиным, Хрущевым, обещаниями, бедностью. Мы – опущенная страна. Нам подняться – и…

Роман Доброхотов, политик, журналист

Две трети (россиян) — это латентные ксенофобы, латентные преступники

Ольга Романова

Комментарий на открытие Федерального военного мемориального кладбища:
Шойгу заложил первый камень кладбища домашних жывотных

Альфред Кох, государственный деятель при Ельцине, сейчас оппозиционер

Народ не адекватен своим интересам. Народ, который взахлеб любил Сталина, не может быть признан адекватным.

Для того чтобы купить, нужно иметь деньги. Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут.

Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, их никто не покорял, их никто не загонял в тюрьмы. Они сами на себя стучали, сами сажали в тюрьму и сами себя расстреливали. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил…

С течением времени российские мужчины утратили главное, что олицетворяет мужчина: мужество, благородство, честь и достоинство. Став бесчестными, они легко врут и обманывают других. Утратив мужество – они боятся в открытую сразиться с врагом, предпочитая действовать исподтишка. Потеряв достоинство, они превратились из работников в рвачей, которые только и норовят стянуть все, что плохо лежит…
Русский мужчина не выдерживает сравнение ни с кем: ни с чеченцем, ни с китайцем, ни с американцем, ни с евреем. Характерная статистика браков в приграничных с Китаем регионах России – это же приговор русскому мужчине!

…русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка…

И теперь я могу сказать это твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина – самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле.[40]

Сергей Пархоменко

Видя на трезвую среднерусского человека в его привычной среде обитания начинаешь судорожно шарить по карманам. Где ключ зажигания от трактора, который увезет куда угодно, обдав этих тараканов облаком сивушно-сизым дыма, которое так органично вплетется в смрад их дешевых сигарет и перегар? Или, хотя бы, пистолет, чтобы в случае критических культурных противоречий накормить эти дурнозубые рты свинцовыми семечками. И от понимания, что проклятая политическая целесообразность обязывает попытаться их полюбить накатывает беспросветная жуть. Словно ты оказываешься на собственном обручении с довольно лыбящимся зомби и понимаешь, что это не спектакль, это всерьез. И тебе предстоит обнять это липкое нечто, пропахнув расползающейся плотью и повести к воротам, через которые без него не пройти. Искренне надеясь, что наши улыбки и солнечный свет то ли оживят чудовище, то ли распылят в положенный прах.

Артемий Троицкий

Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их - начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть… На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко. И, если вместо той, которая вымрет (а она вымрет), вырастет новая поросль нормальных мужчин - чистых, опрятных, умных…

Евгения Чирикова

Российские люди во многом похожи на крупный рогатый скот. Они стерпят все, что угодно

Божена Рынска

Я чуть было эту бабушку не пожалела, но вовремя себя одернула: «Бабуль, ты, небось, за Путина голосовала? Да? Ну так вот теперь и хавай. Рожденный ползать, тык скыть…». Вот такие бабушки своим идиотским голосованием нам всю малину обс***ют. Из-за них, в основном, мы уже черт знает сколько, лучший кусок жизни, живем при каком-то *****, узурпировавшем власть. Так вот, нет жалости во мне. Эти бабушки сами проголосовали за то, чтобы их вертели . И чем быстрее это поколение сойдет под вечны своды, тем быстрее кончится путинизм

Российская общественность требует, чтобы глава Чеченской республики Рамзан Кадыров ушел в отставку. Судя по размещенному на сайте «Эха Москвы» «заявлению российской общественности», российская общественность — это: правозащитник Борис Альтшулер, член-корреспондент РАН Александр Белавин, правозащитник Валерий Борщев, правозащитник Юрий Вдовин, писатель Владимир Войнович, правозащитник Светлана Ганнушкина, политик Леонид Гозман, правозащитник Наталья Евдокимова, издатель Андрей Збарский, историк Андрей Зубов, журналист Наталья Иванова, правозащитник Игорь Каляпин, режиссер Владимир Мирзоев, журналист Дмитрий Муратов, политик Андрей Пионтковский, правозащитник Лев Пономарев, правозащитник Юрий Самодуров, писатель Людмила Улицкая и писатель Мариэтта Чудакова.

Ни одного слесаря. Про другое я и говорить не буду, все и так уже подумали. Что же так возмутило этих людей, что они в собственных глазах распухли до размеров всей нашей российской «общественности»?

Грохот в недрах

Причиной воспаления самооценки послужило заявление, сделанное недавно Рамзаном Ахматовичем по поводу «несистемной оппозиции». Рамзан Ахматович заявил, что относиться к «представителям так называемой внесистемной оппозиции» надо «как к врагам народа, как к предателям… судить по всей строгости за их подрывную деятельность».

Прямо скажем, слова эти произносились разными людьми множество раз, а уж думались хоть раз, но каждым из тех 86 процентов, что составляют беду, несчастье и препятствие на пути наших либералов к власти, реформам, люстрациям, суду над коммунизмом и справедливому разделу страны. И мною, грешным, и всеми друзьями моими, и родственниками. Наверное, даже мои кошки и собака, прохаживаясь по квартире или нагло развалившись, где помягче, нет-нет, да и прищурятся как-то нехорошо — не иначе, о судьбах либерализма в России думают.

И как-то оно все мимо пролетало. Мало ли что мы о них думаем? С усмешечкой обсуждались и вспоминались наши (86%) мнения и вопросы в среде «российской общественности». Может, мы забавные такие. Может, ручки у нас короткие.

А тут вдруг один человек сказал — и такая реакция. Грохот в недрах богатых внутренних содержаний стоял такой, как будто роте новобранцев прописали слабительное.

Сатирик Виктор Шендерович заявил, что в нормальной стране никакого Кадырова в принципе быть не может. Депутат городского совета Красноярска Константин Сенченко заявил, что Рамзан Ахматович — позор России и строит дворцы на бюджетные деньги. После чего немедленно позвонил Рамзану Ахматовичу и извинился. А Рамзан Ахматович выложил видео с извинениями в Сеть и сообщил, что они приняты.

Невозможно не заметить, что «общественность» явно выделяет Кадырова из числа прочих 86%. Ведь на нас и наше мнение об «общественности» та никогда так не реагировала. И уж тем более никогда и никому из «общественности» не приходило в голову перед нами извиняться.

А прямо скажем: есть за что. И прямо добавим: стоило бы.

Однако, стоит разобраться в причинах такого особого отношения, такого внимания «общественности» к Рамзану Ахматовичу. У меня есть на этот счет гипотеза.

Цена народа

Я полагаю, что это особое отношение имеет природу, которую отлично описал Лев Толстой: «Мы любим людей за то добро, что им сделали, и ненавидим за зло, которое им причинили». Помните расхожую фразу, приписываемую Рамзану Ахматовичу, про то, что он, якобы, «убил первого русского в шестнадцать лет»?

Для тех, кто еще не в курсе: сам Кадыров этого никогда не говорил. А сказала это вместо и от имени Рамзана Ахматовича прямо в эфире «Эха Москвы» популярная у тамошней «общественности» журналистка и писательница Юлия Латынина. Она так видит. И в своих книжках она так пишет. В ее книжках благородные горцы сопротивляются имперской экспансии подлых русских.

А Ковалева Сергея Адамовича, правозащитника, помните? «Террористов нужно понять, они вынуждены действовать предельно жестоко». Это он про теракты в московском метро.

Когда началась Первая чеченская война, Кадырову было 18 лет. И за всю эту интеллигентскую романтику Латыниной, правозащитные завывания Ковалева, Людмилы Алексеевой и прочей «общественности», за все эти болельщицкие вопли, подзуживания и прочую «поддержку устремления чеченского народа к свободе» он расплачивался тем, что постоянно терял близких. Пока Латынина и Политковская получали от Госдепа премии за журналистику, его народ получал ваххабитскую литературу, наркотики, боеприпасы в ящиках и боеприпасы поштучно — те уже от Российской армии.

К 1999 году до Кадыровых дошло, что чеченский народ может просто-напросто исчезнуть с лица земли под это одобрительное похлопывание по плечам от иностранцев, бравое «Акбар» от бородатых ваххабитов и подзуживание «общественности» из Москвы. Что их просто израсходуют, как мясо. Что его народу отведена почетная роль — погибнуть и ценой своей жизни уничтожить российскую государственность, которая одна и может сохранить чеченский народ для цивилизации, человечества и будущего.

Кадыров, будучи неглупым человеком, ничего не забыл. Он не забыл, сколько стоили его народу все эти люди.

А они — поскольку им ничем за «стремление чеченского народа к свободе» заплатить не пришлось и даже наоборот — пришлось только получать премии — уже все забыли. А если и вспоминают о временах, когда Кадыров бегал по горам, то исключительно с точки зрения того, как вкусно тогда кормили. Те, что поглупее, забыли вовсе и удивляются — чего это Рамзан Ахматович так плохо к ним относится? Те, что поумнее — все прекрасно помнят и понимают, что Рамзан Ахматович тоже ничего не забыл, и руки у него время от времени чешутся — на практике объяснить сладкоголосым звездам эфира, сколько их песни стоили ему, его родне, его друзьям и его народу.

Не словом объяснить — слова тут бессильны. Действием. И они понимают, чего стоит сдержать его искренние порывы. И трепещут.

Союз свободных людей

На днях, помимо Рамзана Кадырова, высказался еще один чеченец — Магомед Даудов. Его речь стоит прочитать целиком. Но я остановлюсь только на одном фрагменте:

«Нам непонятно, почему над сознанием российских граждан проводят чудовищные по своему цинизму и ненависти к России эксперименты такие откровенно вражеские штаб-квартиры пятой колонны, как «Эхо Москвы» и «Дождь».

На вопрос Магомеда Хожахмедовича у меня есть вариант ответа. Все дело в свободе.

Чеченский народ в реальности, а не в фантазиях нашей «общественности», заслуживает свободы. Именно поэтому он свободен выбирать, кого он станет слушать. Кого он будет любить, а кого — презирать.

Бог, когда создал первого человека Адама, создал его свободным. И для этого поместил в эдемский сад дерево, с которого запретил Адаму есть. Если бы у Адама не было возможности нарушить его договор с богом, он не мог бы свободно выбирать, соблюдать этот договор или нет. А значит, человек был бы не сыном, а рабом. А бог, который есть любовь, не может желать своему подобию несвободы. Раб не может любить. Покорность богу может быть истинной, только если она происходит из свободного выбора. Бог дал дьяволу язык, чтобы испытать человеческую веру. Чтобы человек победил дьявола и стал человеком.

Эти люди существуют для того, чтобы чеченский народ их ненавидел и презирал. Чтобы передал это презрение детям и внукам. Чтобы чеченский народ свободно выбирал и был тем, кем хочет быть.

Россия дала этим людям язык из любви к народам России. И если чеченский народ видит в них предателей, то он своим презрением отделяет себя от них. Он совершает выбор. Свободный выбор.

А это значит, что союз русских и чеченцев в предстоящих испытаниях — союз свободных людей. Разве ради такой роскоши не стоит потерпеть нескольких словоблудов?

Роман Носиков

...Скажут: разве плохо устойчиво развиваться?

Отвечу: нет, не плохо. Беда в двух вещах. В тавтологии, ибо «устойчивость» и «развитие» принципиально несовместимы: развитие всегда неустойчиво, устойчивым может быть только кладбищенское неразвитие. И в опыте «лихих» 1990-х годов, когда в «день дурака», 1 апреля 1996 года, тогдашний президент Ельцин, видимо «не приходя в сознание», подписал некую «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (Указ № 440). Из нее следовало, что развитие нужно ограничить, ибо девственные территории нашей страны, оказывается, «резерв устойчивости глобальной биосферы» («без меня меня женили»), промышленность — добить, а ядерное оружие — ликвидировать, избавившись от остатков способности за себя постоять в случае военной угрозы.

Понимая все это, президент Владимир Путин уже в начале 2000-х годов «спустил на тормозах» требование «дурацкого» указа создать одноименную государственную стратегию, которой до сих пор так и не появилось. И не нужно, если не хотим получить внешнее управление. И с тех пор Россия пошла «двойным курсом»: одной рукой укрепляла и наращивала суверенитет, а с ним — и вес и авторитет в международных делах, апофеозом которого стала сирийская операция ВКС России; другой — продолжала погрязать в международных «лохотронах»: от Киото до Парижа. Смешно сказать: ратификацию Киотского протокола «обменяли» в 2004 году на вступление в ВТО (сто лет нам это было нужно?); теперь вот Парижское соглашение: есть проверенная информация, что его постараются «обменять» уже на вхождение в ОЭСР, еще одну удавку себе на шею повесить хотят правительственные либералы.

И вот теперь наступает «момент истины», ибо «сколько веревочке не виться, а конец все равно будет», а на разъезжающихся стульях, рано или поздно, обязательно сядешь сначала на шпагат, а затем на пресловутую «пятую точку». Причем, с грохотом.

Вообще, диву даешься. Что еще на этой «поляне» или, по словам министра, «диалоговой площадке», должно произойти? Чтобы все, наконец, окончательно убедились: «устойчивое развитие» означает совсем не то, что в нем слышится. Что это — натуральная подрывная идеологема, призванная запутать и запудрить мозги управляемым управляющими. И в этом смысле сегодняшнее заявление министра Сергея Лаврова — не что иное, как попытка:

— «и рыбку съесть»: остаться в «переговорном процессе», правда, неизвестно зачем; чтобы тешить себя надеждой «договориться» с «западными партнерами»? (не получится, «партнерам» ведь «переговорный процесс» нужен не чтобы с Россией «договориться», а чтобы ее подчинить, и никак иначе!);

— «и косточкой не подавиться» (не утратить суверенную девственность; а как ее не утратишь, если «договориться» с «партнерами» можно только на их условиях утраты этой «девственности»?).

Ну не может быть одного без другого! Потому, что в рыбке — всегда косточки, как и «устойчивое развитие» не предусматривает суверенитета. Совсем! Или — или, а не и — и.

Что делать конкретно?

На мой взгляд, первое: отказаться подписывать Проект решения Парижской Конференции Сторон РКИК, обусловив его целым набором требований и поправок. Еще раз: Парижское соглашение — это форма, содержание — в Проекте решения. Пока не подписан Проект решения, варианты спасения есть. Правда, конфликтные, но не нужно, повторяю, было загонять ситуацию в тупик, затягивая до конца и посылая в Париж соглашателей, компрадоров и «западнофилов» в составе официальной делегации. Упереться — и не подписывать. Несмотря ни на что! Ни на внешнее, ни на внутреннее давление, со стороны «пятой колонны» либералов во власти, свивших гнездо в «экономическом блоке» правительства, Центробанке и ряде монополий, например в Сбербанке «дауншифтера» Грефа. Который лично, если не сказать шкурно, заинтересован в том, чтобы его «вотчина» продолжала оставаться противозаконным «оператором углеродного рынка». Либералы будут лоббировать подписание Проекта решения Парижа потому, что хотят встроить российскую экономику в мировую безвозвратно. Ликвидировать суверенитет под видом якобы «глобальной взаимозависимости», которой на самом деле не существует: Россия, к примеру, — самодостаточная страна. И будут уничтожать промышленность, добивая ее ограничениями по антропогенным выбросам, которые наложит «углеродный налог» на субъекты Федерации и предприятия...
Нужен паллиативный ход, позволяющий перехватить инициативу в «парижском процессе». Не «рабочая группа» из заведомо компрадорских «экспертов» нужна, как это предлагает министр Сергей Лавров. Другое нужно: тщательное разъяснение инициативы президента России Владимира Путина, выдвинутой 28 сентября 2015 года во время выступления в Генеральной Ассамблее ООН. Форум нужен — новый:
— или объединяющий два трека на российских условиях, выхолащивающий «внешне-управленческое» содержание этих треков,
— или ликвидирующий их со всеми их институтами — от РКИК до КМС, и учреждающий новое, уже не «лохотронное» начало в проблематике «устойчивого развития». Как в фильме «Чапаев»: «Все, что вы здесь говорили, — наплевать и забыть. Слушай, что я говорить стану!»
Поскольку Запад — ни США, ни Европа — никогда на это не согласится, это будет еще один, не лишенный изящества, ход с целью замотать и торпедировать этот вредоносный «парижский процесс». Ведь мы вляпались в него не без участия МИДа (почитайте речь министра в том же Нью-Йорке, на Всемирном саммите 2015 г.; там и намека не было на инициативу Путина, прозвучавшую через сутки с той же трибуны).
http://cont.ws/post/183211

В этом предложении я вижу только минусы, причем громадные. Финансово неустойчивое положение этих банков должно быть ликвидировано государством, но никак не с помощью размывания капитала. Мы в результате потеряем рычаги спонсирования важнейших инвестиционных и других государственных проектов", — заявил Pravda. Ru Юрий Юденков.

Сбербанк и ВТБ находятся в первых строчках рейтингов, являются ключевыми для российской банковской системы. Население доверяет им, потому что они государственные. Надо ли привлекать к покупке их акций иностранных инвесторов? Юрий Юденков предложил читателям Pravda. Ru представить, что иностранные инвесторы будут в доле и будут блокировать любые проекты, которые нужны государству. " Вам нужно профинансировать, например, покупку кораблей для доставки боеприпасов в Сирию. Где вы эти деньги возьмете, кроме как в государственных банках? А если это будут частные банки? Они откажутся финансировать любой мало-мальски значимый для нашей страны проект", — уверен эксперт "Правды.Ру".

О том, каковым может быть решение СПЧ и как расценивать заявление главы Чечни, в интервью Pravda.Ru рассуждает Владимир Сунгоркин, главный редактор "Комсомольской правды".



"Не стоит Рамзану Кадырову в его должности главы субъекта федерации, да еще такого специфического, так легко бросаться настолько взрывоопасными заявлениями. Потому что это заявление может вступить в противоречие и с конституционными правами граждан России. И вообще оно такое размашистое, такое высокохудожественное, что может трактоваться каждым очень широко в меру собственной развращенности",- считает эксперт.

"Но при этом рассуждать, что давайте все дружно проголосуем и добьемся всем обществом отставки Кадырова — это тоже глупость несусветная. С одной стороны, Кадыров художественными образами легко разбрасывается, с другой стороны, наша интеллигенция и правозащитники -такие романтики и художники, что живут в какой-то другой реальности",- рассуждает он.

"Давайте добьемся всенародным движением отставки Кадырова — нам в Чечне не жить всем. Это те самые истории, когда в Ираке рушат режим Саддама Хусейна, а в Ливии- полковника Каддафи, и что мы получаем в результате? Разруху, конфликты и черт знает сколько проблем, которые сейчас вообще нам и не снились с Чечней",- напомнил Владимир Сунгоркин.

"Эти высокоэмоциональные люди, которые не могут Кадырову простить такие слова, сами давно себя скомпрометировали тем, что из их тусовки произносилось столько антиконституционных заявлений, столько гадостей, которые никогда и никем не опровергались, не становились предметом воплей в советах, корпорациях, ассоциациях и так далее",- рассказал корреспонденту Правды. Ру главред "Комсомольской правды".

"Таких историй очень о "проклятом русском народе" очень много. Путин вынужден будет спустить всю эту историю на тормоза. А все хороши и у всех, что называется, свои скелеты в шкафах и рыльца в пуху. Поэтому я думаю, вздохнет тяжело наш руководитель Владимир Владимирович и скажет сам себе — как вы мне все надоели. И будет дальше воспитывать руководителей регионов и эмоциональных наших общественников", — заключил эксперт

Я думал, что «Эхо Москвы» это «демократическая» радиостанция, - остался такой ярлычёк в подкорке с рубежа 80-90-х, когда все противостоящие коммунистам скопом назывались «демократами».
Но, видимо, гравитационное поле «Эха» так велико, что оно чёрной дырой притянуло к своему демократическому ядру астероиды и спутники покруче демократических.

На днях, уже в новом году, журналистка "Эха Москвы" Карина Орлова выдала свой проект идеального для неё государства. В ряду предлагаемых ею инструментов его обеспечения находим очень интересный и довольно неожиданный - инструмент, открывающий существо общечеловеческих ценностей в понимании аудитории «Эха Москвы». Слово Карине:

«Так вот, есть у меня одно предложение насчет того, что надо сделать в первую очередь после ухода Путина — провести люстрации. Но поскольку делить «по партийным спискам» будет очень сложно, так как нет почти тех, кто так или иначе не перебегал со стороны на сторону, то запретить занимать государственные должности и вообще иметь какое-то отношение к построению новой государственности надо всем, кто старше, ну скажем, 1980-го года рождения.
Почему нужны люстрации по возрастному цензу? Потому что поколение тридцатилетних, в большинстве своем, не отравлено ядом советизма, потому что они не были пионерами и комсомольцами, ... .
Потому что нам, тридцатилетним, искренне не понять, что такое гомофобия, тогда как вы ее, в лучшем случае, прячете, потому что мы не устраиваем моральных судилищ, потому что мы не советские люди. Мы просто мыслим по-другому.
Безусловно, среди тех, кто старше тридцати, есть антисоветские люди (антисоветские по сути, а не перенявшие внешние демократические атрибуты), но их количество так ничтожно мало, а отравляющий эффект от огромного числа советских настолько велик, что оно того не стоит.»
* * *
То есть молодая и красивая журналистка
а) однозначно помещает большую группу людей, своих сограждан, в неполноценные
б) устанавливает для них ограничения, чтобы не мешали жить людям полноценным - заявляя некую репрессивную меру

Аналогия с немецкой расовой теорией просится сама собой: там люди тоже разнесены на полноценные и неполноценные, только по другому признаку. По признаку расовому.
В неполноценные помещались и калеки, и немощные старики, и инвалиды - которых немцы уничтожали не только из соображений "расовой гигиены", но и из экономических причин - чтобы не тратить деньги на их содержание.
Когда они вторгшлись в пределы Советского Союза, то первыми уничтожали евреев и коммунистов. Карина, с одной стороны защищая гомосексуалистов, с другой вполне разделяет антипатию фашистов к коммунистам. Сделав широкий шаг в их сторону.

Она не первая. В 2012 году, например, свою лепту в теорию превосходства 2.0. внесла еще одна журналистка из «Эха» - Ю.Латынина, обогатив науку рыбными аналогиями -

«Анчоусов в России больше, чем свободных людей.
...Конечно, мне сейчас заявят, что приравнивать одного раба с Поклонной к одному свободному с Болотной - это все равно что приравнивать анчоуса к дельфину. Но в том-то и дело, господа, что современная процедура выборов приравнивает анчоуса к дельфину.
…Анчоусов не премируют — их слишком много. Их засаливают бочками: слой соли, слой анчоуса, пустившего нежный розовый сок, — и едят.
...Нам продемонстрировали одну очень простую вещь: быдла в России больше, чем свободных людей, по той же причине, по которой в океане анчоусов больше, чем дельфинов, если считать по головам.
И это значит, что революции в России не будет до той поры, пока не взбунтуется анчоус»
* * *
Свободная, дельфиноподобная Латынина в свою очередь приняла эстафету от коллеги по «Эху» и духу Александра Минкина http://echo.msk.ru/blog/minkin/814253-echo/
Минкин сетует на то, что над пчёлами, к коим он себя относит (причины до сих пор не ясны), преобладают мухи, которые тоже мешают жить норррмально:

«Общество бурно обсуждает какую-то дерьмовую телевизионную игру. Два участника: Сванидзе и Кургинян. Ни разу передачу («Исторический процесс» - arctus) не видел, не знаю даже, на каком канале ее показывают.»
Честно признавшись в этом, тем не менее обсуждает её негативные для него стороны, выдавая попутно такие рефлексии:

«Мир устроен ясно и понятно. Приходишь на помойку — мухи. Идёшь по вишнёвому саду, по липовой аллее — пчёлы.
Пчёлы умнее мух; строят идеально шестигранные соты, делают запасы, выращивают детей, действуют сообща, танцем передают информацию, даже яд у них целебный. Мухи — дуры, назойливы идиотически…
...
Пчёлы своих детей выкармливают мёдом, а мухи своих суют в дерьмо и в тухлятину, и мушиные дети там быстро взрослеют, даже не понимая, что растут в дерьме.
...
Пчёлы разборчивы, брезгливы, а мухи и «г» жрут за обе щёки, и от мёда не откажутся, им всё годится.»
Да, пчёлы несравнимо умнее. При этом — вот досада — мух почему-то больше. Может, потому что «г» больше, чем цветов и нектара… ».

Начав так издалека, объяснив различные биологические подробности из жизни насекомых, он подводит к главному:
"Будь у мух и пчёл равные права — на всех выборах и во всех рейтингах дело решали бы мухи."

И вложил в эту мысль, видимо, все свои силы, которых не хватило на логичное и убедительное объяснение того, почему же он не есть дерьмо:
"Передача — дерьмо. Не смотрел, а знаю. И дерьмо не ем по той же причине. Заранее знаю: стошнит.»
* * *

Ну и на последней по порядку, но первой по накалу строчке нашего хит-парада, В. Шендерович http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1503754-echo/ , который, полностью избавившись от рудиментов филантропии, поведал нам такие свои мироощущения:

"...Наша проблема в том, что нелюдей мы тоже числим людьми — и оцениваем их в человеческой номинации. Оттого и расстраиваемся, сопоставляя числительные, оттого и заходимся в бессильном гневе, не понимая, как такое возможно: лгать в глаза, изрыгать пошлости, убивать, устраивать обезьяньи пляски вокруг убитого… Мы — ошибочно — полагаем, что относимся с ними к одному биологическому виду (нашему), в котором такое действительно невозможно, и вопим от возмущения.
Мы по инерции числим их оппонентами, а они — окружающая среда.
И сходные внешние признаки — типа наличия пары рук и ног, носа, очков, прописки и умения пользоваться айпадом — не должны отвлекать нас от этой суровой сути дела.»
* * *
Замечу, что такие откровенные признания встречаются только в ресурсах, в СМИ либеральных. ...К чему бы это?
А так же то, для авторов "Эха Москвы", что нацистская расовая теория признана лженаучной. Не наступайте на грабли.

Как и предполагалось ранее, цены на некоторые экзотические сорта нефти уже опустились ниже нуля. Нефть сорта North Dakota Sour стоит теперь минус 50 центов за баррель. Это значит, что покупатели готовы покупать эту нефть только в том случае, если им за это заплатят. Такое безумие является для капиталистического мира нормой – оно называется «кризис перепроизводства».

Однако если обычные капиталистические кризисы перепроизводства плавно переходят в очередную волну роста, то кризис нынешний обещает стать настолько мощным, что роста некоторые могут уже и не дождаться.

Давайте посмотрим на историю цен на нефть, но только выраженную не в привычных долларах, а в унциях золота. Мы увидим, что практически каждый раз, когда нефть сильно падала в цене по отношению к золоту, планету сотрясал какой-нибудь финансовый кризис.




Как вы помните, некоторые из этих кризисов Россия ощутила и на себе. Кризис перепроизводства нефти в 1980-х годах стал одной из вторичных причин ослабления экономики СССР.

«Текиловый кризис» 1994 года, во время которого Мексика девальвировала песо и надолго потеряла привлекательность для инвесторов, не затронул нас, так как у нас в то время бушевала веселая гиперинфляция «благословенных девяностых».

Азиатский финансовый кризис 1997 года, напротив, затронул нас крайне болезненным образом, став одной из причин приснопамятного дефолта 1998 года, который до сих пор вспоминается в народе как главный финансовый кризис современной России.

Великая рецессия 2008 года, пожалуй, еще не нуждается в особых представлениях: эта рецессия ознаменовала конец бурного восстановления российской экономики и переход в режим напряженного ежедневного карабканья наверх.

Отмечу, что вопреки распространенному мнению российская экономика активно развивалась и после 2008 года – просто этот рост был уже не столько количественным, сколько качественным.

Некоторые социальные дарвинисты утверждают сейчас, что зарплаты и пенсии в России росли последние восемь лет быстрее, чем наша производительность труда. Доля истины в этом утверждении есть: возможно, некий гипотетический диктатор с «сильной рукой» и смог бы выжать из российской экономики больше роста.

Однако не стоит забывать, что девальвация рубля съела сейчас значительную долю накопленного дисбаланса и что резкое увеличение продолжительности жизни, пожалуй, в долгосрочной перспективе дало стране большую конкурентоспособность, нежели могли дать низкие зарплаты.

Впрочем, мы отвлеклись от изучения цепочки кризисов. Нам осталось рассмотреть только две точки на графике – европейский долговой кризис 2011 года, из которого Западу удалось выйти только путем включения печатных станков на полную мощность, и кризис на развивающихся рынках, который мы можем в полном объеме наблюдать и в России.

К чему мы пришли сейчас?

В настоящий момент унция золота стоит 1090 долларов США, а баррель нефти Brent – 29 долларов. Это значит, что на одну унцию золота можно купить 37 баррелей нефти: больше, нежели когда-либо за последние 30 лет. Планетарные финансы определенно готовятся к чему-то большому.

Меня постоянно спрашивают: почему я так часто пишу про мировую экономику вместо того, чтобы писать про экономику России?

Отвечаю. Потому что в данный момент Россию можно сравнить с кораблем во время надвигающегося шторма – прогноз погоды для нас сейчас куда как более важен, нежели наличие пармезана на камбузе и сияющий блеск медных деталей интерьера.

Сейчас мы движемся в правильном направлении: задраиваем люки, закручиваем гайки, готовимся сокращать доходы. Однако при этом я ежедневно слышу голоса – раздающиеся иногда с самых высоких уровней – предлагающие последовать примеру наших западных друзей и партнеров и простимулировать российскую экономику за счет включения печатного станка.

Мне эта ситуация напоминает анекдот про мужика, который решил внедрить инновации в коровнике – увеличить эффективность коровы, начав реже ее кормить и чаще доить.

Некоторое время стартап давал хорошую прибыль, и соседи крестьянина даже заговорили было о «новой парадигме», позволяющей получать больше молока, чем когда-либо прежде. Однако мужик в итоге перестал кормить корову вовсе и начал доить ее раз в полчаса. Закончилось все вполне ожидаемо – несчастная корова сдохла.

Так вот: если мы не будем внимательно изучать печальный опыт наших «развитых» соседей по планете, загнавших свои экономики в опасную зону, мы будем рисковать наступить на грабли, опробованные уже западным миром.

Олег Макаренко, бизнесмен, блогер, журналист


Источник: http://fritzmorgen.livejournal.com/852523.html

№10vlchВчера, 09:17

Автор делает вывод, что "включение у нас печатного станка, как на Западе" - это, мол, наступание на те же грабли, на которые наступает Запад. Автор приводит даже не половину правды, а процентов 10 от всей правды, не больше. При этом высмеивает предложения советника Путина Глазьева, координатора НОД Федорова и многих других достойных людей. Автор почему-то не хочет объяснять, что эти люди предлагают "включить станок" не так, как в 90-е годы (деньги печатались не под что-то, кроме того очень дорогие деньги, и поэтому обесценивались). Вся промышленность работает на кредитах. Зарубежные кредиты - дешевые, а наши - дорогие. Поэтому 75% российских денег - это фактически не рубли, а доллары. Сейчас нам перекрыли доступ к ним и этим обескровили экономику. Вот и предлагается вместо них ввести наши напечатанные рубли. При этом поставить заслон уже эти долларам, чтоб они опять не вошли в экономику, а рубли сделать либо настолько же дешевыми в смысле кредитов, как и доллары, а может и дешевле их. В результате этих действий мы аннулируем действие санкций и вернем "кровь" в экономику. А значит начнем серьезную отвязку от доллара.


↑№13Максим ОсинцевВчера, 12:43

Я не понял чем отличается включенный печатный станок 90-х, от "наших напечатанных рублей".


↑№14vlchВчера, 13:03
Вариант в 90-х. Кредиты в долларах стоят 4-5% годовых (а то и меньше). Кредиты в рублях - больше 100% годовых и то краткосрочные. Все ломятся за долларами. В итоге доллар вытесняет из нашей экономики рубли. То есть можно печатать рублей ровно столько, сколько под них есть долларов. Если больше, то они обесцениваются. Вариант сейчас. Санкции не дают перекредитовать те кредиты, которые были взяты предприятиями (ну и нашими банками) в долларах. А ставка по кредитам в рублях - 20-25%. Под такую ставку худо бедно могут жить только сырьевые отрасли, химия и металлургия. В результате - сплошные неплатежи между предприятиями. А о менее доходных отраслях вообще нет разговора. Решение. Не даете перекредитовываться, не надо. Мы сами перекредитуем в своих рублях. Низкая ставка по кредитам в рублях, плюс ограничительные барьеры по валюте. Рублей печатается столько, сколько нужно, чтобы перекредитовать наши предприятия, лишившиеся кредитов из-за санкций. Пока не больше. Предприятия получают необходимые им деньги для возобновления нормальных расчетов между собой. Дальше возникнет спрос на дешевые кредиты и от низкоприбыльных отраслей. И под них тоже нужно будет напечатать деньги. При всем при этом инфляция нулевая, так как нет соответствующего спроса на иностранную валюту. Это и есть модель развитой, а не колониальной экономики.


↑№16Максим ОсинцевВчера, 14:03

Вы сами понимаете, что здесь есть узкий момент-определение размера эмиссии. Мне кажется, начинать нужно с чистки неэффективных расходов, и улучшение качества прямого финансирования. Есть деньги П.Ф., которые государство может пустить на инфраструктурные проекты, таким образом покрывая ещё и его дефицит. Структурные реформы могут дать очень многое. Опыт начала нулевых необходимо переосмыслить и применить.


↑№17vlchВчера, 14:22

То, что Вы говорите, безусловно нужно делать. Но эффект от уменьшения ключевой ставки ЦБ с параллельной эмиссией по масштабам несоизмерим с предлагаемыми Вами структурными реформами. А способы определения размера эмиссии существуют очень давно. За это лично я меньше всего беспокоюсь. В конце концов не надо это делать сразу большой суммой, а по частям и получать обратную связь касательно спроса на кредиты. Тогда не ошибешься.



↑№18ЯбывдулВчера, 10:03

Эта самая кровь до инвестиций в производство не дойдёт. На неё банки купят валюту и сыграют на дальнейшее понижение рубля.
Можно конечно придумать некие правила, что эта кровь целевая, инвестиционная, её можно только предприятиям выдавать. Тогда валюту купят предприятия, получившие кредиты. Т.к. это проще и выгоднее, чем развивать производство.

Но, маниакально-депрессивный психоз вещь заразная и свой гештальт* с творчеством Улицкой я так и не прошел до конца. Поэтому хорошо помню, что речь в книжке шла о какой-то кафедре вечной мерзлоты в ЛГУ, где толпа никчемных, злых и подлых людей занимается совершенно ненужной никому работой. Даже так — безумно-бессмысленной и отчасти вредной!

Я, несмотря на тотальный морок Перестройки, еще подумал: «Странно, вечная мерзлота совершенно уникальный феномен, и никто пока внятно не объяснил ее происхождение и природу. И потом мы на этой мерзлоте города строим, дороги… чуть ли не единственные в мире». А еще из этой книжки мне в память врезался действительно сильный, без иронии, художественный пассаж.

Как буксуя в снежной грязи, от Финляндского вокзала отъезжает автобус набитый быдлом и работягами в серых пальто. А героиню грубо выталкивают из автобуса, она падает в грязь, молния на сапогах лопается и женщина воет, как по покойнику, оплакивая свою убогую и беспросветную жизнь… Не помню точно, был ли там знакомый рефрен: «пора валить»? Скорее всего-да.

Тогда все валили за колбасой, искали в себе иноземные корни и неведомых родственников за границей, чтобы спустя двадцать лет эмиграции, кучно и «по площадям» гадить на русскоязычных форумах, рассказывая нам, какие мы «совки» и быдло.

Но так или иначе, сама Людмила Улицкая так никуда и не уехала, подвела читателей, обманула. И до сих пор продолжает лазать среди «грязных, диких и больных людей», и я так понимаю, даже не бедствует финансово, продавая этому быдлу плоды своего интеллектуального труда. Так же, как и четверть века назад. И мне хочется уже разорвать этот порочный круг, ибо нет сил смотреть на ее мучения. Отправить ее туда, где хорошо.

Первым готов передать на билет Людмиле Улицкой гонорар от этой колонки.