чего наши так бойкота боятся? не могут официальную причину красивую придумать?
Здесь уже ни один раз отвечали про то, что сейчас правила изменились. Или думаете, что если в 101-ый раз переспросить, что-то изменится?
При этом нормальной ссылки на изменения этих самых правил никто не дал. Я искала не нашла. Так что не убедительно звучит-нужно ехать,чтоб не отстранили-скорее просто боятся потерять мундиаль(вот прям точное название для сего действа),и вопрос,если правила поменялись с 1984 года,то как СССР в 1988 году на олимпиаде оказался,после обьявленного им же бойкота игр в Лос Анжелесе.
Мок уже четко сказали , что комиссия продолжает работать и во время олимпиады могут быть новые выводы , вы думаете если мы поедем на игры у нас не смогут чм забрать ? Как это связано?
С нами с: 04 июл 2013 Сообщений: 12068 Благодарил (а):1278 раз Поблагодарили:2733 раза
ari, Солоха, имеет в виду , что даже при наличии такого правила наша сборная не бойкотировала бы олимпиаду , ее официально отстранили , а бойкотировать будут спортсмены из страны , которую нельзя называть вслух и значит это не считается бойкотом России
Но при этом не учитывает , что членство окр на данный момент вообще приостановлено и то , что мы не можем даже суды выиграть по спортсменам , хотя там все более чем ясно , о каких вообще правилах идет речь , их давно нет , захотят и до 2150 года отстранят , не то что на 2 цикла
С нами с: 02 мар 2009 Сообщений: 4465 Благодарил (а):540 раз Поблагодарили:456 раз
make_my_day, Я поняла. Ситуация двойственная. С одной стороны МОК разработал правила участия спортсменов из России. С другой о чем Солоха говорит. А я со своей стороны хотела бы видеть работу наших спортивных юристов. А пока мы не можем обеспечить юр. защиту спортсменов, то выбор ехать или нет оставить только за ними. Пусть каждый решает сам.
А я со своей стороны хотела бы видеть работу наших спортивных юристов.
Слушания по пожизненно отстраненным спортсменам закончились , 30 января должны результаты обьявить
Посмотрим , верится конечно с трудом в положительное для нас решение , но должен же когда то закончится этот ужас
Ребята борются и продолжают тренироваться все это время , молодцы После того, что они прошли не позавидовала я б их соперникам , если попадут на олимпиаду
Из всего случившегося мы должны извлечь для себя самый важный урок в нашей жизни за все истекшие 25 лет,если не сделаем это теперь, то через 10-15 лет нас тихо не станет.
С нами с: 10 июн 2012 Сообщений: 11608 Благодарил (а):3236 раз Поблагодарили:3962 раза
Как МОК принимает решения Вместо публичного и упорядоченного разбирательства по вопросу допинга в российском спорте, основанного на общепринятых принципах права, мы увидели со стороны МОКа подковерную борьбу, поспешные истеричные заявления и противоречивое итоговое решение,. Причины этого, на мой взгляд, кроются в том, как устроено принятие дисциплинарных решений в МОКе.
«Каучуковая» хартия
В силу пункта 2 раздела 59 Олимпийской хартии, по сути конституции мирового олимпийского движения и одновременно устава МОКа, в случае любого нарушения Олимпийской хартии, Всемирного антидопингового кодекса или любого другого решения или нормативного акта, изданного МОКом, «в отношении отдельных спортсменов и команд может быть применен временный или постоянный недопуск или исключение из Олимпийских игр, дисквалификация или лишение аккредитации». Подобные нормы на юридическом сленге называются «каучуковыми»: их содержание может трактоваться так широко, что их применение будет выглядеть оправданным практически в любой ситуации.
Олимпийская хартия не содержит описания правонарушений, за которые могут быть применены те или иные санкции, включая самые суровые в виде отстранения от участия в Олимпиаде. Нет в ней и принципов привлечения к ответственности — например, презумпции невиновности, ограничений в применении санкций, прописанных процедур наложения санкций. Только их перечень, при этом раздел 58 Хартии гласит: «МОК является последней инстанцией по любому вопросу, касающемуся Олимпийских игр». Более того, его решения являются окончательными, а любой спор по ним может разрешаться исключительно исполкомом МОКа и в некоторых случаях при помощи третейского суда в Спортивно-арбитражном суде (раздел 61, пункт 1)». «Некоторые случаи» в хартии не описаны, и отсутствует порядок их определения, например отсылка на другие документы МОКа.
Все имеет свой закат… только ночь заканчивается рассветом Не боись, прорвемся!;)
Последний раз редактировалось Летняя ночь 28 янв 2018, 19:46, всего редактировалось 1 раз.
С нами с: 10 июн 2012 Сообщений: 11608 Благодарил (а):3236 раз Поблагодарили:3962 раза
Сам себе судья
Все это означает, что Международный олимпийский комитет может принять любое решение. В буквальном смысле нет критериев, по которым можно оценить его правомерность, соотнести тяжесть проступка и наказания, проанализировать законность процедуры привлечения к ответственности.
Печально то, что подобное вольное обращение с правами спортсменов и юридическими нормами Россия обжаловать не может. Да, в хартии есть п.2 разд.61, согласно которому все споры, возникающие по случаю или в связи с Олимпийскими играми, должны представляться исключительно в Спортивно-арбитражный суд в соответствии с Кодексом спортивного арбитража. Однако первым пунктом этого же раздела решения МОКа фактически выведены из числа обжалуемых.
Псевдодоказательства
Доклад Макларена относится к Олимпиаде в Сочи. Установлены факты вопиющих нарушений антидопинговых правил (как установлены — отдельный вопрос) рядом российских спортсменов и чиновников в ходе подготовки и проведения зимних Игр-2014. В докладе нет ни слова о нарушениях, выявленных в ходе подготовки к Играм в Рио, — не важно, на индивидуальном, коллективном или системном уровнях. В связи с этим возникают два резонных вопроса: первый — если в докладе Макларена названы виновные, почему на его основе должны наказываться невиновные; второй, — если доклад посвящен зимним Играм в Сочи, почему в связи с ним ставится вопрос об участии России в летних Играх в Рио? Любой цивилизованный юридический процесс независимо от юрисдикции или отрасли права отрицает подобный волюнтаризм в оценке доказательств при назначении наказаний.
Кроме того, в решении МОКа черным по белому написано, что Ричард Макларен и его комиссия в связи со сжатыми сроками расследования сняли первый срез с большого массива данных и их мандат выполнен лишь частично и работа над докладом должна быть продолжена. Иными словами, МОК, принимая решение о допуске российских спортсменов на Олимпиаду, руководствуется документом, работа над которым только началась, а выводы сделаны на скорую руку. Подобное «доказательство» иначе как конфузом и нелепицей с юридической точки зрения назвать нельзя.
Что же касается решения спортивного арбитража Лозанны по легкоатлетам, оно относится к конкретному решению IIAF, принятому как реакция на определенные нарушения определенных лиц. При чем тут Игры в Рио и все российские спортсмены в других видах спорта, не нарушавшие никаких антидопинговых правил (по крайней мере не пойманные на этом)? Адекватный ответ с точки зрения общепризнанных принципов права один: ни при чем.
Следует признать, что из возможных плохого и ужасного решения Россия получила плохое, но оставляющее шанс большинству российских спортсменов, никогда не попадавшихся на допинге, доехать до Игр. Ужасное решение, а именно полное отстранение России от участия в Играх, стало бы, без преувеличения, катастрофой для нашего спорта и имиджа страны. Теперь все будет зависеть от того, как у российских спортивных чиновников выстроены отношения с той или иной международной федерацией по видам спорта. Судя по сообщениям СМИ, федерации водных видов спорта, гимнастики, волейбола и ряд других не видят оснований для дисквалификации российских спортсменов в своих видах. Будем надеяться, что они будут более открыты, последовательны и грамотны в своих решениях, чем Международный олимпийский комитет.
Алексей Карпенко партнер юридической фирмы Forward Legal
Завтра выступит под флагом США. Ему что? Он - кочевник, гражданин мира.
Ну, насчёт кочевник- зря Вы так. Он под наш флаг пошел после того, как его родная страна сказала ему, что он старый уже и в свою олимпийскую сборную не включила. И правильно сделал.
Ну, насчёт кочевник- зря Вы так. Он под наш флаг пошел после того, как его родная страна сказала ему, что он старый уже и в свою олимпийскую сборную не включила. И правильно сделал.
Безусловно правильно , он не привязан , свободен ,ему ни что не мешает встать под любой флаг страны , страны где востребован, где платят за достижения . Своя страна его отработала , выбросила , как жить ?
Последний раз редактировалось Мира 28 янв 2018, 20:00, всего редактировалось 1 раз.
А я со своей стороны хотела бы видеть работу наших спортивных юристов. А пока мы не можем обеспечить юр. защиту спортсменов, то выбор ехать или нет оставить только за ними. Пусть каждый решает сам.
Эту работу видят спортсмены, чьи интересы юристы представляют. И доказательств, что работа спортивных юристов некачественно выполняется, нет. Здесь уже все согласны, что спорт = политика. Если уж такой базовый правовой принцип, как презумпция невиновности, не действует уже в олимпийском спорте, то даже самые великолепные юристы не выиграют дела. Решать будут судьи, и их решения давно предвзяты в отношении наших спортсменов.
С нами с: 04 июл 2013 Сообщений: 12068 Благодарил (а):1278 раз Поблагодарили:2733 раза
Россию обвинили в отсутствии допинг-проверок Бывшая французская фигуристка Натали Пешала раскритиковала антидопинговую систему в России. Слова спортсменки приводит RMS Sport.
«Антидопинговая система работает не одинаково для разных стран. Я тренировалась в России три года, и меня ни разу не проверяли на допинг. Меня проверяли везде, в какой стране я только ни была, но не в России. И это касается не только меня, но и моего партнера Фабьяна Бурзу и других известных фигуристов, которые бывали в России», — заявила Пешала.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Мнение авторов сообщений не является мнением администрации портала
и может отличаться от ее официальной позиции. Администрация сайта не несет ответственности за содержание рекламных материалов и
информации, которую размещают пользователи.
Ответственность за достоверность информации, адресов и номеров телефонов,
содержащихся в рекламных объявлениях, несут рекламодатели.
Вход
Регистрация
Дневники
Галерея
ЧаВо
Правила
Поиск
