Представитель министерства обороны ближневосточной страны заявил изданию, что такой шаг Саудитов уже инициировал закулисный диалог между двумя странами, направленный на возможное формирование нового альянса.

Начавшиеся переговоры могут свидетельствовать о безвыходном положении Саудовской Аравии в свете стремления администрации Обамы найти пути сближения с Ираном, являющимся главным конкурентом Дома Саудов в борьбе за влияние на Ближнем Востоке и в Персидском заливе.

Изменения в подходах США к региональным альянсам способствовали динамичному развитию военно-технического сотрудничества России с давним союзником Америки Египтом.

Администрация Обамы проявила холодную сдержанность в отношениях со светским, умеренным правительством президента Египта Абдель Фаттаха аль-Сиси, свергнувшего в 2013 году возглавляемых Мухаммедом Мурси братьев-мусульман и их исламистских союзников.

После отказа США поддержать режим Сиси отношения Египта с Россией становятся всё более и более тесными, о чём свидетельствует подписанная в прошлом году сделка между Каиром и Москвой о поставке вооружений на сумму 3,5 миллиарда долларов.

В начале марта министр обороны Египта Седки Собхи и министр обороны России Сергей Шойгу сделали заявление на встрече в Москве о расширении российского военно-технического сотрудничества, которое будет включать в себя традиционные совместные военно-морские учения в Средиземном море.

Кроме того, по сообщению Moscow Times, планируется возобновить обучение египетских военнослужащих в российских военных академиях.

Судя по всему, ожидаемое развитие нового диалога между Москвой и Эр-Риядом может явиться продолжением тенденции разворота бывших союзников США к выстраиванию российской оси.

У Саудовской Аравии и России непростые отношения. Эр-Рияд поддерживает мятеж, направленный на свержение режима президента Сирии Башара аль-Асада, известного своими тесными связями с Москвой.

Москва уже давно обвиняет саудовцев в причастности к террористическим операциям исламистов на Кавказе, в первую очередь в Чечне, Дагестане и Ингушетии, с целью дестабилизации обстановки в регионе.

Россия также обвиняет Саудовскую Аравию в сговоре с Западом, приведшим к снижению мировых цен на нефть, чтобы нанести ощутимый ущерб российской экономике.

Истоки проблем в отношениях между двумя странами следует искать в событиях эпохи холодной войны, когда Саудовская Аравия безоговорочно приняла сторону США, поддержав контролируемую американцами борьбу моджахедов в Афганистане против советского вторжения.
http://www.wnd.com/2015/03/another-scor ... to-russia/

..Правда, в отличие от Ельцина, действия которого в принципе не запятнаны интеллектом, Путин проводил гораздо более осмотрительную политику. Он старался найти компромисс между интересами угнетённой отечественной промышленности и аппетитами могущественного (фактически доминирующего в бизнесе, политике и экономической теории) компрадорского лобби. В результате курс доллара занижался относительно реальности не в разы, как в девяностые годы, а всего лишь на проценты и десятки процентов — но это были проценты, отнятые у реального сектора в пользу импортёров...
В 2005 году доллар стоил 30 рублей. Вы серьёзно полагаете, что через десятилетие, после ежегодного удешевления рубля с темпом инфляции в 6–10%, он должен стоить примерно столько же? Вы допускаете, что за время, когда буханка хлеба подорожала с 15 до 25 рублей, доллар мог остаться неизменным? Конечно, нет! Но компрадоры, доминирующие в экономическом блоке правительства, настаивали на выбросе всё больших и больших масс нефтедолларов на валютный рынок, чтобы максимально сдерживать динамику курса. Логика оставалась прежней: чем дороже рубль и дешевле доллар, тем легче наживаться на импорте. А русское производство — гори оно синим пламенем!.....А ещё заниженный курс был нужен тем, кто хотел тратить свои доходы «там». Ведь чем дешевле доллар и евро, тем выше желание отдыхать за границей, покупать жильё за границей, учить детей за границей, инвестировать за границу и т. д. и т. п. То есть, вместо притока стимулировалась утечка капитала, обеспечивавшая безбедное веселье на Лазурном берегу или в Анталье, за счёт стагнации в Ростове и Перми...
Когда возникает дилемма: русское или иностранное? — либерал сразу утверждает, что продукция нашего производства — такое барахло, какое и поддерживать стыдно, зато импорт — чуть ли не единственный способ обеспечить достойное качество жизни. Не будем отвергать их аргументы с порога. Верно, без импорта не может обойтись ни одна экономика, тем более такая, что, по милости компрадоров, потеряла двадцать лет для своего развития.

Но неужели всякий наш продукт — такое барахло, что не жалко тратить государственные ресурсы для его вытеснения и замены на импортный? А ведь именно такую стратегию навязывало России компрадорское лобби. Под его давлением правительство, ради завышения рублёвого курса, спалило сотни миллиардов сначала кредитных, а потом нефтяных долларов....
http://www.mingrelskaya.ru/blog/liberal ... -01-10-219

0:00:00 — как будет «патриот» по-русски?
0:04:26 — насколько независима Россия?
0:06:41 — войсковая операция для смены министра Литвинова
0:08:33 — договор о ненападении между СССР и Германией
0:11:27 — насколько независим был сталинский СССР?
0:12:27 — правительство народного недоверия
0:16:42 — беспорядки во Франкфурте-на-Майне
0:20:48 — зачем Евросоюзу своя армия?
0:25:40 — беспорядки как политический сигнал
0:28:28 — кто оплачивает борцов против капитализма?
0:28:54 — кто и для чего использовал «Капитал» Карла Маркса?
0:30:30 — спрос на деньги как инструмент власти банков
0:35:05 — кто хозяин США?
0:40:40 — почему товары в Китае дороже, чем в США?
0:41:23 — Америке нужны вассалы, а не союзники
0:43:10 — банкиры управляют миром
0:44:04 — политические игры: Стросс-Кан и Берлускони
0:46:43 — слои власти: государства, банки, корпорации, кланы
0:49:55 — разделяй и стравливай

Баннер высотой восемь метров с портретами телеведущей Ксении Собчак и актера Максима Виторгана и надписью «Вы готовы оплачивать такую культуру?» повесили напротив московского Театра Наций. Инициатива принадлежит активистам арт-площадки «Главплакат.ру», сообщается на ее сайте.

На плакате напечатана цитата, якобы принадлежащая Собчак и широко распространившаяся в интернете в апреле 2013 года. Тогда в сети появилась аудиозапись телефонного разговора, который будто бы состоялся между телеведущей и сотрудницей домоуправления.

«Здесь взрослый дом для нормальных людей. Понимаете? Центр Москвы. И подстраиваться под каких-то гаденышей я не буду. Почему у меня прав меньше, чем у каких-то *** (женщина легкого поведения), мелких *** (гомосексуалистов)? Я детей не люблю. Мне вообще наплевать, во сколько они спят. Пусть спят в другом месте. Мне *** (наплевать) на этого ребенка», — говорила на записи женщина голосом, похожим на голос Собчак. Позже ведущая заявила, что эти слова принадлежат не ей.

Под портретом Виторгана на плакате размещена другая цитата: «Помимо людей с разными точками зрения у меня в комментах к некоторым постам стали появляться вши, клопы и прочая шелупонь. Дустом их, думаю, дустом».

Ранее стало известно, что дебют Собчак в Театре Наций (роль свахи в гоголевском спектакле «Женитьба») обошелся российскому бюджету в 362 тысячи рублей. Премьера постановки состоялась 4 марта.

В августе 2014 года активисты «Главплаката.ру» вывесили на Новом Арбате в Москве баннер с портретами российских деятелей культуры и надписью «На их шиши живете?». На плакате были изображены литераторы Виктор Шендерович, Дмитрий Быков и Людмила Улицкая, а также музыканты Андрей Макаревич и Диана Арбенина.

От нас вообще требовали только того, что требовалось в известном сексистском анекдоте: женщина должна «а» — лежать, и «б» — молча.

…А «удивляться»-то тут, по большому счёту, было особо и нечего.

Это — просто война.

Та самая, «холодная», которая никогда и не прекращалась. По крайней мере, «с той стороны».

Как говорит наука история, «североатлантический альянс» был призван бороться со «странами советского блока» из т.н. «Варшавского договора».

Сколько уже не существует «Варшавского договора»?

А что, блок НАТО тоже как бы распущен?...
Понимаете (мы уже тут писали об этом) войны всегда заканчиваются чем-то определённым: либо поражением и капитуляцией одной из противоборствующих сторон, либо какой-либо «мирной конференцией».

И если не было ни того, ни другого — значит, война, простите, не закончилась.

Она просто перешла в другую фазу.

И пока либо они нас не добьют, либо мы их не принудим к миру — она так и будет продолжаться.

И поэтому не надо удивляться ни двойным стандартам, ни несправедливости, ни откровенно мобилизационной политике самых свободных в мире западных средств массовой информации и пропаганды.

A la guerre comme a la guerre. Извините, дорогие товарищи.

На войне, знаете ли, некогда разбираться в нюансах справедливости/несправедливости, свободы/несвободы, демократии/недемократии. И не потому, что на войне кто-то «хороший», а кто-то, скажем так, «плохой».

На войне не бывает «хороших или плохих», на войне бывают исключительно «свои» и «чужие».

И — всего лишь одна-единственная цель.

Победить.
http://www.odnako.org/blogs/obiknovennaya-voyna/

"Перед установкой все оборудование было проверено и прошло испытания. Однако недавно в программном обеспечении стали возникать ошибки. На мониторе высвечивались нули, и мы получали партию бракованных изделий. Мы не можем понять, откуда взялась ошибка. Например, сейчас сбои происходят в оборудовании по выпуску радиостанций", - отмечает источник ТАСС.

О необходимости перевода российских компаний и предприятий на российское ПО говорят давно. Однако сделано в этой области мало. Даже трагические события в прошлом не стали уроком для российского ОПК и нефтяной отрасли.

Так, в 1982 г. на газопроводе "Уренгой-Сургут-Челябинск" произошел огромный взрыв, который стал итогом спецоперации западных спецслужб. В ПО по управлению работой газопровода спецслужбы внедрили троянские вирусы. В частности, в одной из западных компаний КГБ приобрел программу для автоматизации работы газопровода (АСУ ТП и SCADA). Программа управляла насосами, турбинами и другими ключевыми приборами перекачки газа.

ПО установили на некоторых газопроводах в СССР, некоторое время программа работала нормально. Однако при отработке одного из режимов тестирования встроенный вирус привел к нештатному режиму работы оборудования, что привело к разрыву газопровода и последующему взрыву.

Официальных подтверждений об участии спецслужб в диверсии нет, однако на сайте ЦРУ на странице "Досье прощание" указано, что разработанные ЦРУ программы и чипы нарушали планы производства на химических предприятиях и тракторном заводе в СССР, такие ПО использовали в советской военной технике, а на газопроводе были установлены дефектные турбины.

По данным Национальной ассоциации участников электронной торговли, в список пяти наиболее востребованных поставщиков российских госзаказчиков входят американские Microsoft и Oracle. По итогам 2013 г. Microsoft заработала на российских госзакупках 11,34 млрд руб., Oracle - 3,2 млрд руб.

Минкомсвязи накануне предложило включить в проект постановления правительства об ограничении закупок иностранного ПО статью, по которой при закупках ПО за госсчет должно присутствовать условие обязательной работы ПО по всей стране, включая Крым и Севастополь. Шаг хороший, но предложение министерства всего лишь ставит условия для иностранных производителей ПО, речи об отказе от такого ПО не идет.

Между тем, в России разработаны аналоги некоторых продуктов Microsoft и Oracle. В частности, существует система управления базами данных "Линтер" от компании "Релэкс", системы поддержки принятия решений, например, Prognoz Platform от компании "Прогноз", которая является аналогом Oracle BI.

А что делают другие страны в этой области? В сентябре 2003 г. Госсовет Китая принял постановление, запрещающее государственным учреждениям закупать иностранное ПО. Кроме того, в августе 2014 г. власти страны запретили использование продуктов Apple в госструктурах. В частности, госслужащим запрещено пользоваться планшетами iPad и iPad Mini, а также компьютерами MacBook Air и MacBook Pro. В мае 2014 г. Правительственный центр закупок Китая запретил использовать операционную систему Windows 8 на настольных компьютерах, ноутбуках и планшетах, приобретаемых для госорганов.

Подобные меры приняли и в Индии.

По словам журналиста, с распадом СССР эти люди заполучили огромные деньги и влияние на политику. В середине 1990-х годов российские олигархи договорились о том, что возвращение к власти коммунистов недопустимо, и что президент Борис Ельцин должен остаться во главе страны. «В ту эпоху они обладали политической властью и контролем над СМИ», – констатирует автор Frankfurter Allgemeine.

«Как же обстоит дело сегодня, на 15-м году правления Владимира Путина?», – задается вопросом Венер.«Сегодня олигархи есть только на Украине, Петр Порошенко – один из них. В России же олигархов, то есть бизнесменов, обладающих посредством своего богатства политической властью, нет. Путин и его люди из спецслужб положили этому конец», – утверждает автор материала.

Как только Владимир Путин пришел к власти, он отстранил от политики Бориса Березовского, напоминает Венер. Путин отнял у Березовского его долю на Первом канале и изгнал из страны. Другой медиамагнат, владевший телеканалом НТВ, Владимир Гусинский, также был вынужден покинуть Россию.

По словам Венера, с Путиным во власть пришли бывшие сотрудники КГБ и принесли в Кремль «новое мышление – в категориях “белое-черное”, “друг-враг”, “победа-поражение”». Владимир Путин укрепил российское чиновничество, полицию, армию, спецслужбы. Он не только повысил этим группам зарплаты, но и выдвинул их на руководящие государственные посты, сделав их «новой знатью». «Таким образом, Путин создал противовес власти олигархов», – подчеркивает автор Frankfurter Allgemeine.

Однако власть олигархов в то время еще не была сломлена. Путин разделался с одним из важнейших их представителей – Михаилом Ходорковским. У Ходорковского были политические амбиции, путем подкупа он обеспечил себе поддержку среди парламентских партий – от демократов до коммунистов, а также открыто обвинял Путина в распространении коррупции в России, пишет Венер. Кроме того, Ходорковский хотел продать часть своего бизнеса американцам и сделать «ЮКОС» международным концерном. Однако «команда Путина» в Кремле не могла этого допустить, и в итоге Ходорковский заплатил за свои действия «десятью годами в сибирских тюрьмах и лагерях».

«Таким образом, Путин положил конец политическому влиянию олигархов в России. После случая Ходорковского они осознали, что их бизнес не должен противоречить линии Кремля, и что государству следует помогать», – пишет автор материала.

«Расправа» над Ходорковским позволила «команде Путина» осуществить давнюю мечту – создать государственную нефтегазовую монополию. Во главе нового концерна «Роснефть», поглотившего «ЮКОС», стал бывший сотрудник КГБ Игорь Сечин. Еще один член ближайшего окружения Путина, бывший генерал внешней разведки КГБ Владимир Якунин, возглавил РЖД. По словам Венера, в кремлевском «политбюро» центральную роль также играют Николай Патрушев, долгое время возглавлявший ФСБ, а также Сергей Иванов, ответственный за разработку новой российской военной доктрины.

«Как же дело обстоит с богатством самого Путина? Можно ли его считать “главным олигархом” России?»,– спрашивает автор Frankfurter Allgemeine. «Путин – не олигарх. Его и его ближайшее окружение деньги больше не интересуют», – убежден Венер.

Запад заблуждается, считая режим Путина «клептократией». «Путин и его команда верят в свою миссию: они хотят идеологически обновить российскую нацию, опираясь на национализм и православие. Они хотят господствовать в Восточной Европе и в бывших советских республиках, а также создать Евразийский Союз. Они хотят бросить вызов западноевропейской демократии и расколоть ЕС. Они хотят создать новый мировой порядок, в котором Россия займет достойное место», – резюмирует автор материала.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 98002.html

«Эта проблема началась в 1990-х годах, когда администрация Клинтона начала проводить в отношении постсоветской России политику «победитель получает всё»… Россия даёт, мы берём… Эту риторику сначала освоила администрация Клинтона, но затем её продолжили все (то есть обе) политические партии, каждый американский конгресс, каждый президент, приходивший к власти после Клинтона, в том числе и президент Обама. Это означало, что Соединённые Штаты могли расширять сферу своего влияния как им заблагорассудится, вплоть до российских границ, а Россия не имела права на сохранение своей сферы влияния совсем, даже на Грузию… или Украину (с которой Россия была одним государством на протяжении многих веков)».

Коэн также ясно высказывается относительно ложного представления о Путине, которое культивируется в американском правительстве: «Он в большей степени европеец, чем 99 процентов остальных российских людей».

По поводу Украины он сказал: «С ноября 2013 года политика Путина не была агрессивной, она была ответной, на каждом этапе».

По поводу поощряемого в СМИ единодушия, с которым искажаются очевидные факты: «Это беспрецедентная ситуация в американской политике. Это чрезвычайно опасно и это провал американской демократии. Я не очень понимаю, почему так происходит».

Далее Коен осуждает «это невероятно нерациональное, не подкреплённое фактами стремление демонизировать Путина… это очень сложно объяснить».

О Европе: «Сейчас ситуация начинает меняться. Эта проблема расколола Европу». Коэн осознаёт, что «Крым никогда не вернётся назад [к Украине], и настаивает, что «Украина (с чего и начался этот конфликт) может и должна свободно торговать и с Россией, и с Европой».

Кроме того, «ни о каком членстве Украины в НАТО не может быть речи… Это необходимо закрепить на бумаге. Никаких больше устных обещаний, какие они дали Горбачёву. И это соглашение должно быть ратифицировано ООН».

По поводу Обамы: «Ни один американский президент прежде не переходил на личности публично так часто, говоря о российском лидере».

По поводу нынешнего украинского правительства: «Это не демократический режим… Если Запад не прекратит безоговорочную поддержку Киева, я боюсь, мы скатимся к войне с Россией».
На вопрос, почему раньше он не высказывался по украинской проблеме с такой тревогой и настолько откровенно, Коэн ответил так:

«Когда мы собирались и говорили в 2014 году, мы полагали, что Европа настолько тесно связана с Россией исторически, настолько близка географически и так тесно взаимодействует с ней экономически (несравнимо теснее, чем Америка), что она не допустит развития этого кризиса. Однако вместо этого большинство стран ЕС поддержали политику Вашингтона».

Другими словами он (и, очевидно, его друзья) проигнорировали свидетельства того, что Обама осуществлял поддержку тех, тех и тех зверств, и Белый дом был непосредственно в это вовлечён, что доказывает как сильно Обама желает подчинить себе Россию. Он использует для ведения суррогатной войны Украину, и в особенности украинских нацистов, которые фанатично ненавидят русских и готовы их убивать.http://www.washingtonsblog.com/2015/03/ ... truth.html
http://dima-piterski.livejournal.com/205892.html

- Я убежден, что это дело рук западных спецслужб. Если для вас смерть Березовского загадка, то для меня это разгаданный ребус. Бориса Абрамовича убили только из-за того, что он обладал определенной секретной информацией и собирался ее разгласить. Это не мои домыслы. Я это знаю абсолютно четко.
- Говорили, что Березовский был разорен и сломлен из-за долгов.
- Уверяю вас, Борис Абрамович не был бедным человеком! После его смерти внезапно пошли слухи: мол, Березовский так обнищал, что у него не было денег даже на авиабилет. Дескать, занимал пару сотен долларов у знакомого бизнесмена. Это вранье. У Бориса Абрамовича на момент смерти оставалось на счетах около миллиарда долларов. Согласитесь, на такую сумму можно прекрасно жить. ...

Убийство Березовского готовилось несколько месяцев. Это была блестящая операция спецслужб.
Сами посудите, у Березовского дом в центре Лондона, круглосуточная охрана и по всему периметру дома видеокамеры. Муха не пролетит! А в день его смерти вся охрана вдруг куда-то исчезла (за исключением личного охранника и водителя Ави Навама, который и нашел тело олигарха, а позже заявлял, что БАБ был в депрессии из-за долгов. - Ред.). Видеокамеры почему-то отключили. Хотя они там у него натыканы через каждые сто метров. В этой операции, судя по всему, участвовала не только MИ6, но и ЦРУ.
В окружении Бори были люди, завербованные этими разведками. В том числе и некоторые из его охранников.
«Немцова сдавали женщины»
- Сейчас у всех на устах убийство Бориса Немцова, с которым вы были знакомы по работе с Березовским...
- К любому человеку, которому симпатизировал Ельцин или его семья, Березовский относился очень внимательно и настороженно. По заданию Березовского мы в свое время вели наблюдение за Немцовым. Старались понять, чем живет человек, насколько он способен говорить правду: велось наружное наблюдение, плюс в квартире у Немцова поставили записывающую аппаратуру. Какую-то часть компромата Березовский показал Ельцину, что-то использовал в других целях. Так вот, подобраться к секретарше Немцова было легче, чем, например, к окружению Коха, за которым мы тоже следили.
- Немцов не так тщательно отбирал команду?
- При любом чиновнике или олигархе есть слабое звено. Самый хороший агент для внедрения - человек, который рядом, но ты его никогда не замечаешь. Это либо секретарша, либо водитель. Как правило, самые хорошие агенты - это люди без лица.
- Немцова сдавали обиженные им женщины?
- Женщин было легче вербовать. Они эмоциональнее мужчин: где-то ее обидели, где-то не так посмотрели, где-то недооценили ее красоту. Иногда было достаточно сказать женщине то, что она хочет услышать.
А Немцов коллекционировал красивых женщин. Пока все на улице бегали с девчонками, человек усердно учился в школе. Потом он стал «хозяином жизни». И начался процесс «недокомпенсации». Отсюда увлечение очень молодыми женщинами. О покойных не принято говорить плохо, поэтому мне не хотелось бы уточнять, каких женщин мы видели рядом с Немцовым...
http://www.kp.ru/daily/26359.3/3239812/

Помимо обращения к полякам и прибалтам, Шредер в очередной раз обрушился с критикой на Ангелу Меркель, ведущую, по мнению экс-канцлера, неэффективную политику на Украине.

“Берлин не должен был допустить, чтобы Еврокомиссия вела переговоры об ассоциации с ЕС только с Украиной, а не с Россией”, - заявил бывший глава ФРГ. Шредер также назвал ошибкой попытки международной изоляции России и заявил, что на месте канцлера не согласился бы исключить Россию из “большой восьмерки”. “В условиях кризиса переговоры абсолютно необходимы”, - цитирует слова немецкого политического деятеля портал РБК.
http://www.yandex.ru/?win=80&clid=1200402

1) Что такое этот Киносоюз. Это не союз кинематографистов. Это "Союз кинематографистов и профессиональных кинематографических организаций России", то есть специальная рукопожатная организация режиссёров, снимающих только на казённые деньги и проваливающихся в прокате всегда. Эта организация с регулярностью посевных от имени русского кино требует отставки В.Р. Мединского - а иногда выражает поддержку Майдану. Тоже от имени русского кино.

2) Последний раз Киносоюз писал на министра кляузу В.В. Путину в ноябре. Тогда деятели требовали отставки Мединского по случаю лишения казённых денег антироссийского фестиваля "Артдокфест".

3) Круг подписантов всегда один и тот же: сын известного советского режиссёра Прошкина Андрей, к своим 45 годам снявший 6 провальных фильмов и возглавляющий "Киносоюз"; режиссёр Манский, годами осваивавший казённые деньги на "Артдокфесте" (именно за него организация вступалась в прошлый раз); некогда создатель "Белорусского вокзала", а ныне просто тесть А. Чубайса Андрей Смирнов и несколько широко известных среди друг друга киноведов.

4) Объяснение мотивации этих граждан известно. Перед нами хорошо свалявшаяся с годами культурная каста, готовая вступиться за то, что считает выстраданным и приватизированным:

1) Право агитировать против своей страны

2) И делать это за государственные средства своей страны.

И просто так, без боя, она своих позиций не сдаст.

...У нас масса претензий к тому, как осуществляется (вернее, недоосуществляется) российская культурная политика. Однако уже в том, что антироссийской культурной политикой она быть перестаёт, мы Минкульт не можем не поддержать. А поскольку все проявления хоть какой-то государственной культурной политики связываются у раскулачиваемых "пожирателей культуры" с Мединским - то впереди ещё много требований его отставки.

P.S. Кстати, пресс-секретарь главы государства отозвался на новосибирский "тангейзергейт". Д. Песков сообщил, что если государство финансирует учреждения культуры - то оно вправе ожидать корректных постановок за свои деньги.

Собственно, о чём мы всё это время и пишем.

Мобилизационный потенциал нельзя поддерживать долго. На какое-то время людей можно сплотить вокруг патриотической идеи. Но когда человек заходит в аптеку и видит, что лекарства, которые стоили вчера 130 рублей, сегодня стоят 700 рублей, о патриотизме он думает в последнюю очередь. Вообще неправильно допускать такие противопоставления: либо ты любишь свою страну и готов всем пожертвовать, от всего отказаться, либо ты законченный эгоист и из своего мещанского мирка тебе наплевать на судьбы Родины. Это ложная альтернатива. У большинства людей сочетается и то и другое. Люди действительно любят свою страну и перестали стыдиться ее, как это было в начале 1990-х. В основном благодаря тому, что за эти годы они нарастили какой-то материальный и социальный капитал. Перед ними открылись новые возможности: учиться, путешествовать, покупать предметы длительного пользования. Отказываться от этого тяжело, и людям непонятно, почему они снова должны всего лишиться, чтобы доказать любовь к Родине.

Ну, а если завтра в поход? Готовы наши граждане защищать Отечество с оружием в руках?

Порядка 53 процентов заявляют, что гипотетически готовы. Показатель средний для Европы и чуть меньший, чем в США (59 процентов). Но эти опросы проводились в 2011 году, и ситуация тогда была иной. Возможно, сегодня данные были бы другими.

Желающих стало больше?

Не факт. У нас было исследование, связанное с протестными настроениями.

Оказалось, что в благополучные времена декларируемая готовность протестовать выше, чем в кризисные. Легко заявлять о готовности выйти на площадь, когда все хорошо и в этом протесте нет необходимости. А если ситуация накаляется и гипотетическая возможность превращается в реальную, то желающих становится меньше. Тут, как говорится, каждый сам за себя, и спасайся кто может. После дефолта 1998 года протестные настроения резко пошли на спад. А последний пик протестной активности пришелся на вполне благополучные 2011-2012 годы. Так и с войной. Пока все спокойно, желающих много, а как доходит до дела, желания может и поубавиться. Тут же речь идет о готовности умереть. Уже не гипотетической, а вполне реальной.

Однако государственная пропаганда изо всех сил поддерживает патриотический накал, ежедневно убеждая нас, что Отечество в опасности.

Именно что поддерживает. Я бы не переоценивал ее возможностей. Пропаганда не может изменить полярности настроений. Она действительно влияет на настроения, и мы видим это по опросам. Но для того чтобы пропаганда была эффективна, она должна опираться на какие-то базовые мировоззренческие конструкции. Она должна ложиться на настроения, которые адекватны основному пропагандистскому посылу. Люди действительно поддерживают позицию России по Украине. Но не потому что так сказал депутат Железняк, а потому что люди изначально придерживались таких взглядов. По телевизору им всего лишь сообщили, что их взгляды совпадают с позицией государства.

А если не совпадают?

Если пропаганда противоречит настроениям общества, она бессильна. Можно вспомнить как в 1989 году проходили выборы народных депутатов СССР. Тогда едва ли не каждый день центральное телевидение рассказывало о том, какой негодяй Ельцин. Но люди так не думали. В итоге он получил, если мне память не изменяет, более 70 процентов (91,5 процента — прим. «Ленты.ру») голосов. Пока, очевидно, все то, что идет с экранов телевизоров, как-то коррелируется с настроениями людей.

Но сообщения о событиях на Украине уже не вызывают того интереса, который был год назад, когда все прильнули к экранам телевизоров.

Ощущается усталость, и нарастает желание все это прекратить. Российское общество в большинстве своем не радикальное, не жесткое. Оно пережило кучу войн, революций и кризисов, поэтому где-то на генетическом уровне в нем сидит стремление к стабильности. Одна из базовых причин высокой поддержки Путина состоит как раз в том, что он обеспечил стабильность. Обеспечил людям возможность хотя бы 10 лет пожить в спокойной стране.

Однако не будем отрицать, что реваншистские настроения в обществе присутствуют, а некоторые опросы даже фиксируют их рост.

Мы тут имеем дело с подменой смыслов. Явление достаточно распространенное в последнее время. Многие социологи спрашивают респондентов о том, хотели бы они видеть Россию великой, сильной, мощной державой, пользующейся авторитетом в мире и так далее. И подавляющее большинство россиян — это показывают практически все исследования, и наши в том числе, — полагает, что эта цель одна из самых важных и существенных. Но проблема в том, что под стремлением к величию своей державы многие мои коллеги подразумевают рост экспансионистских настроений. Когда же мы начинаем более подробно разбираться в том, что именно наши сограждане вкладывают в понятие «великая, сильная держава», выясняется, что речь идет не столько о внешних компонентах величия, сколько о решении насущных внутренних проблем. Прежде всего, это рост благосостояния граждан, развитая экономика, улучшение морально-нравственного климата. И только затем укрепление внешней безопасности и сильные вооруженные силы.

Но большинство россиян при этом поддерживают внешнеполитический курс России. Довольно жесткий, надо сказать.

Да, свыше 70 процентов поддерживают внешнюю политику Путина, отмечая ее жесткость. Однако одновременно с этим более 60 процентов опасаются, что дальнейшее усиление этого тренда приведет к полноценной холодной войне, и это скажется на повседневной жизни граждан. В общем-то, уже сказывается.

Впервые за постсоветскую историю наши сограждане начали понимать связь между внешними и внутренними факторами. Пришло осознание того, что Россия — это не Советский Союз, и существовать изолированно от мира не может. Все, что происходит за пределами страны, сказывается не только на какой-то абстрактной экономике, но и на толщине кошелька граждан.

Величие страны обходится россиянам слишком дорого?

Пока еще не слишком. Поддержка достаточно велика, и россияне по-прежнему готовы идти на некоторые жертвы ради величия страны и защиты ее интересов. Например, отказаться от импортных товаров, сократить поездки за рубеж и даже перестать пользоваться банковскими картами международных платежных систем. Но как только речь заходит о реальном «затягивании поясов» в виде возможного замораживания зарплат и пенсий, увеличения налогов, то уже 80 процентов заявляют, что они с этим не согласны. Думаю, и отношение к войне находится где-то здесь.

Потерять это и перейти снова в зону турбулентности никому не хочется.

Как я уже говорил, люди научились выстраивать взаимосвязи между внешними и внутренними факторами. Они начинают понимать, чем чревата для них эскалация этого конфликта, и ошибаются те, кто считает, что люди готовы поддержать какие-то жесткие радикальные шаги. И уж тем более провоцировать на это власть.

И все же такие люди есть.

Конечно, есть. Но их мало. Желать войны может только человек весьма экзотических взглядов. Человек, у которого нет ни родных, ни близких. Всегда есть какие-то маргинальные группы, готовые разрушить весь мир ради какой-то безумной идеи. О них вам лучше поговорить со специалистом другого профиля. Мы все же имеем дело с нормальными людьми, мы говорим о большинстве россиян. Среди большинства таких нет.

И так получилось, что Хартленд чрезвычайно богат ресурсами. И время потом показало, что его богатство превзошло все ожидания сэра Хэлфорда.
Поэтому Хартленд, окруженный горами, льдами и сотнями километров земли – великая природная крепость людей и суши, внутри которой располагается «Осевое государство».

И уже полтысячелетия крепость занимают русские.

Германия в Европе имеет такое же центральное стратегическое значение, как и Россия в Евразии и в мире. Союз этих двух схожих народов – русских и немцев, способный гармонично уравновесить слабые и сильные стороны друг друга – страшный сон для Великобритании того времени и для каждой Морской державы во все последующие времена. Этот союз – то, с чего могло начаться становление величайшей империи, когда «Осевое государство» окончательно оставит свою крепость и выйдет с мощным флотом на океанические просторы.

Что было потом мы помним – Российская Империя втянутая в Первую мировую войну разрушилась источенная внутренними проблемами и революцией, а вслед за ней рухнула и Германия.....
Как становилась Ось.

Вторая мировая война показала, что штурмовать Хартленд занятие весьма опасное и по большей части бесполезное, даже если ты не Наполеон, а Гитлер.Однако своего стратегического значения Восточная Европа не потеряла, да и не могла потерять.

Если мы вспомним историю, то можем заметить, что русские, занимая «Природную крепость», раз за разом вынуждены были отступать из Европы все дальше на восток. Однако, строя свое государство, мы со времен Ивана Грозного решали две жизненно важные задачи для безопасности «государства Оси»:

Выход к Северным морям: по программе минимум — порты в Финском заливе, программа максимум – контроль над Балтийским морем.

Выход к Южным морям, аналогично: по программе минимум – порты на побережье Черного моря, по программе максимум – контроль проливов Босфор и Дарданелл.

Позднее добавилось и третье направление – незамерзающие порты на Дальнем востоке и создание инфраструктуры для существования Тихоокеанского флота...
Однако, суть не в том, где «ось мира», «центр силы» и «логово зла» и не в том, что по этому поводу думают различные теоретики, а в том, как эти идеи реализуют на практике американцы.

Посмотрим на карту.

Сначала взглянем на вот эту карту, иллюстрирующую расположение баз НАТО.
http://politrussia.com/upload/iblock/ee ... 87324.jpeg
Красивый полумесяц от Великобритании, до Японии. Все как в методичке сэра Хэлфорда. Пустоты – это Иран, Индия с одной базой и Китай – государства, не включившиеся в Великий поход Англосаксов на Хартленд.

А теперь посмотрим на карту Европы.
Нас интересует ее восточная часть, включая Прибалтику – стратегический Хартленд – врата «Осевого государства».

Теперь посмотрим, какие страны входят в блок НАТО: Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария.

Кольцо замкнулось.

От Балтики до Черного моря врата Хартленда контролируется США.

Вот такие дела.

Последними оплотами у порога «Осевого Государства» оставались страны с исконно русскими территориями — Белоруссия и Украина.

Морские державы не очень любят связываться со странами, находящимися в глубине континента, поэтому для своего дальнейшего продвижения в Восточную Европу была выбрана Украина, имеющая протяженную морскую границу.

Дальше полумесяц сэра Хэлфорда будет сужаться – Белоруссия, Азербайджан, Казахстан… по крайней мере, будут попытки его сузить, вплотную подведя войска НАТО к нашим границам.
Акцент.

На самом деле, неважно, кто занимает Хартленд, на логику поведения Америки, как Морской державы, стремящейся к мировой гегемонии, это не влияет. Пусть тут было бы хоть царство светлоликих эльфов, США организовало бы «крестовый поход» против «угрозы» остроухих.

Проблема не в нас, проблема в том, что мы основали государство там, где находится «Ось Истории».

Аналогично, если американцы откажутся от мировой гегемонии, то тоже ничего не измениться. Следующая морская держава, в стремлении к мировой гегемонии также обратит свой взор туда, где раскинулась наша страна.

Поэтому у нас есть только два варианта в противостоянии с Америкой:

- Проиграть и потеряв суверенитет, распасться на несколько государств, превратившись в полуколонии.

- Победить.

Третьего не дано, только если мы не рассматриваем вариант переселиться куда-нибудь по-быстрому.

Что же делать?

То же что и тысячу лет до этого.

- Возвращение контроля над восточной Европой. Я не говорю о прирастании территорией, хоть, как показывает история с Крымом, этот вариант иногда остается единственным возможным. Это могут быть союзы, конфедерации и т.д. Это врата Хартленда, как ни крути, и на его страже стоят наши братья по славянской крови, единоверцы, развивавшиеся с нами в одном культурном поле.

- Возвращения диалога с Западной Европой. В новой эпохе Евроатлантизм должен уйти в прошлое, сменившись на единое европейское пространство, включающее и Россию. И Германия в этом направлении имеет ключевое значение. Хватит уже воевать друг с другом.

- Новый шелковый путь. Мощь морских держав зиждется не только на их военном флоте, но и на торговом. Необходимо переключитьпотоки грузоперевозокиз Азии в Европу с сухогрузов, на железнодорожные составы. Здесь нашим союзником выступает Китай.

- Северный морской путь. Время идет, мы прогрызали себе дорогу к Балтике и Черному морю, тянули Трансиб к Тихому океану. Пора обратить свой взор на Ледовитый океан.

- Отказ от мировой гегемонии, как бы, быть может, странно это не звучало. Мы видели, как на гегемонии надорвался СССР, мы видим сейчас, как не выдерживают США. Мир всегда будет стремиться к созданию нескольких центров силы и противодействовать этому – гиблое дело. Многополярность – рецепт развития человечества, по крайней мере, в ближайшую эпоху.

Это не рекомендации от «эксперта» с педагогическим образованием – это собрание тенденций, что уже воплощаются в жизнь.
http://politrussia.com/world/pochemu-my-s-326/