Яценюк просит Россию не лезть в Украину со своими советами и требованиями
"Российская идея о федерализации - это идея как уничтожить Украину. Мы благодарны им за советы, но пусть они со своей федерализацией разберутся... Мы желаем России самого лучшего, но со своей Конституцией мы разберемся без их советов", - сказал он на пресс-конференции в пятницу в Киеве.

http://polemika.com.ua/article-142542.html#title
Вроде не было такого. Нашла в комментах к какой-то из ссылок выше.
Неплохой сайт, без истерик, более менее нейтрально освещающий новости на Украине.

..Демократия – это процедура. Так вот с процедурами на площадях плохо. Во-первых, это вопрос представительности. Демократия – это доминирование большинства над меньшинством. Население страны, или даже просто большинство этого населения, не втулишь на майдан. Даже если вы собрали там миллион человек, это все равно будет 1/45 населения и 1/36 от числа избирателей. Кстати, миллиона вы все равно не соберете – Майдан не резиновый, в Киеве вместимость куска Крещатика от Бессарабки до Грушевского с двумя площадями и прилегающими улицами при разумной плотности составляет 300-350 тыс. человек. Это, впрочем, особого значения не имеет – никому не возбраняется верить, что украинцы ходят на митинги в три яруса – по головам друг друга.
Для учета мнений всех граждан в масштабах страны ничего лучше демократических выборов и референдума все равно не придумано. А любое правительство обязано исходить из нормы – никакая толпа, сколь угодно большая, не может диктовать условия власти, избранной населением страны по установленной процедуре.
Но это – философия. Важнее другое. Под видом устранения фальсификаций можно устранить и сами выборы в случае, если честным путем победить все равно не получается. Именно таким путем пыталась пойти команда Ющенко в 2004 году, требуя назначить своего лидера президентом решением суда на основании результатов первого тура выборов. Тогда Верховный Суд на это не пошел. В 2014 году власть поменялась вообще в обход какой-либо правовой процедуры, в результате страну де-факто возглавляет Юлия Тимошенко, юридический статус которой непонятен не только мне...

Во-вторых, встает вопрос о том, под какой программой, собственно, выходят люди? Что они требуют и понимают ли, что они требуют? Вот, например, наш «Евромайдан» собрался с требованием подписания соглашения об ассоциации и отставки правительства, прекратившего подготовку к этому подписанию. Требования вполне определенные. С одной стороны, как бы все правильно – правительство обещало и не сделало. Но, с другой стороны, хотелось бы понять – а было ли учтено мнение всего остального населения страны, которое на Майдан не вышло? Референдум по этому поводу ведь не проводился, соцопросы – процедура научная, а не юридическая. Может, надо было наоборот поддержать правительство, которое услышало мнение большинства людей, которые на Майдан не вышли… С третьей стороны, возникает вопрос – знали ли вышедшие на Майдан, что соглашение об ассоциации не предполагает безвизового режима со странами ЕС (который, кстати, не надо путать с присоединением к Шенгенским соглашениям – он не имеет прямого отношения к свободному перемещению рабочей силы) и не содержит нормы о перспективе полноценного членства в ЕС? И уж точно они не знали о том, что в самой Европе соглашение это считают невыгодным для Украины (об этом начали говорить гораздо позже).
Так за что стояли? За подписание невыгодного для страны соглашения? Или против власти, которая защищая интересы страны и ее граждан, не стала это, грабительское, соглашение подписывать? Я уверен, что именно второе – против самого права Украины вести самостоятельную внешнюю политику и подписывать не то, что подсунут, а то, что действительно нужно. Кстати, когда Яценюк подписал именно то, что подсунули, и что, собственно, соглашением об ассоциации не является (нас ведь недаром много лет убеждали европейские чиновники, что разделить политическую и экономическую части соглашения нельзя), никто протестовать не вышел.

Источник: http://polemika.com.ua/news-142546.html

Украина не будет применять никаких санкций к своим гражданам, которые получат второй паспорт РФ, - Петренко

Украина не будет применять никаких санкций к гражданам Украины, которые получат второй паспорт Российской Федерации. Об этом заявил министр юстиции Павел Петренко (на фото) в ходе прямой линии в "Комсомольской правде в Украине", передает корреспондент РБК-Украина.

"Я думаю, что с украинской стороны никто не будет применять никаких санкций к тем людям, которые получили другой паспорт", - заявил Петренко.

По его словам, украинским законодательством не предусмотрено двойное гражданство. Но ситуация в Крыму складывается таким образом, что некоторые украинцы вынуждены получать российское гражданство.
http://www.rbc.ua/rus/news/politics/ukr ... 2014201900

Госдума приняла закон об упрощенном получении гражданства России для всех носителей русского языка, родственники которых по прямой восходящей линии ранее проживали на территории РФ, СССР или Российской империи

СonsortiumNews.com Американские СМИ освещают украинский кризис в таком ключе: это «демократическая революция», сместившая президента Виктора Януковича, а ее следствием стала «легитимная» смена правительства. Вот почему любое упоминание о ключевой роли, сыгранной неонацистами в ходе путча, как и о демократическом избрании Януковича (и его противозаконном отстранении от власти) немедленно отметается как «российская пропаганда».

Тем не менее, украинские неонацисты – вовсе не городская легенда. Их присутствие реально, особенно, когда они разгуливают в полувоенном снаряжении по улицам Киева, демонстрируя нацистскую символику, чествуя подельников СС времен второй мировой войны, и размахивая расистскими знаменами, в том числе и символом белой власти, флагом Конфедерации.
Это возобновление беспорядков затрудняет работу крупнейших американских СМИ, ведь оно не укладывается в тот сладкоголосый стиль, который предпочитают творцы американской политики. Редакции New York Times, Washington Post и других ведущих новостных изданий изрядно потрудились, дабы заретушировать всем прекрасно известный факт о том, что государственный переворот 22 февраля возглавляли именно боевики неонацистов.
Ради опровержения столь неудобной правды, ведущие СМИ США делают упор на то, что активисты-экстремисты составляют лишь меньшинство демонстрантов. Несмотря на то, что это заявление действительно соответствует истине, это уже совершенно не имеет значения, поскольку именно «Правый сектор» обеспечил вооруженную силу, свергнувшую Януковича, а затем доминировал во время «переходного» периода, установив контроль над ключевыми государственными учреждениями. В качестве вознаграждения ультраправые партии получили контроль над 4 министерствами.

Некоторые американские СМИ принялись раскручивать ничем не обоснованную версию правительства США о том, что Россия командирует неких «провокаторов без отличительных знаков» в Киев для дестабилизации деятельности режима заговорщиков. Тем не менее, всем было понятно – Москве вообще-то ничего особого делать не надо: ей остается только стоять в сторонке и наблюдать за тем, как неуправляемые сторонники временного правительства разбираются друг с другом.
Но в американских репортажах об Украине уже нет место реальности, поскольку американская пресса «адаптирует» эту реальность так, чтобы она полностью соответствовала желаемому. Например, газета New York Times просто изъяла из шаблонного репортажа о смуте тот факт, что среди 80 (или более) погибших числится свыше десятка сотрудников милиции. Газета просто писала, что полиция расстреляла и убила около 80 демонстрантов.

В полном соответствии с выхолощенным репортажем, это издание также полностью проигнорировало свидетельства о том, что снайперы очевидно стреляли и по милиции, и по участникам протестов, а сама идея переворота могла принести пользу только оппозиции, а не правительству Януковича. Судя по перехвату телефонных переговоров, два европейских лидера поделились подозрениями на эту тему. Отдельное любопытство вызывает примечательное решение временного правительства об отказе от выяснения личностей упомянутых снайперов.

Но наиболее важно то, что ведущие СМИ США старательно пытались умолчать о роли неонацистов. Это заметно в репортаже Times о пятничном звонке Владимира Путину президенту Обаме для обсуждения возможных шагов по деэскалации кризиса. Путин тогда обратил внимание на то, что нацисты взяли парламент в осаду.
И вот в таком ключе якобы объективные новостные американские СМИ готовят свои материалы. И если россияне что-то говорят – пусть даже очевидную правду – на это необходимо отвечать контрдоводами. В то же время, если об украинском кризисе высказывается кто-либо из американских чиновников, его слова – вне зависимости от степени их абсурдности – подаются как бесспорная истина.
И если бы New York Times и другие ведущие американские издания занимались журналистикой профессионально, у граждан США было бы более взвешенное и здравое понимание того, что сейчас происходит в Украине (и почему). А New York Times и другие лидеры сферы новостей вновь выступили в роли американских пропагандистов – точно так, как они поступал в отношении Ирака в 2002 – 2003 году – прибегнув к излюбленному методу противопоставления по линии «хорошие парни/плохие парни»