"Россия попыталась организовать на Юге и Востоке крупные пророссийские демонстрации. Но этот метод не дал результата, так как не было поддержки Теперь они пытаются сделать то же самое с помощью террора: Россия засылает на Украину небольшие группы террористов, которые создают очаги нестабильности. За этим стоит надежда, что такие очаги распространятся по всей Украине. Здесь тоже особого успеха нет. Дальше Россия может начать пробовать другие методы. Поэтому так важно, чтобы Запад послал Москве сигнал, направленный на предотвращение подобного развития событий".

С укр. сайта
По оперативным данным: 25 мая Россия готовит полномасштабное вторжение в Украину
1 Комментарий
По оперативным данным: 25 мая Россия готовит полномасштабное вторжение в Украину
По оперативным данным из сознательных источников в СНБО, изданию ELISE.COM.UA стало известно, что 25 мая Россия готовит масштабную провокацию из воздушным проникновением боевых самолетов на территорию Украины. По словам источника, Россия готовит так называемый «Парад самолетов» роль которого проникновения на территорию Украины через систему ПВО. По плану, украинские военные должны сбить врага который несанкционированно проник на территорию Украины. Российская авиация будет кружить низко и вблизи городов ( населенных пунктов) для того , чтобы сорвать выборы в Украине. Сообщается , что прорыв российской авиации возможен в плоть до Киева. В случае если российского агрессора будут истреблять, Россия может заявить о полномасштабном вторжении в Украину, поскольку они предупрждали об учениях, а Украина первая открыла огонь.
Возможен вариант диверсии. То есть российские войска сами могут сбить несколько своих воздушных судов.
В таком случае прорыв возможен с трех позиций.
Со стороны Луганской области , возможно Антрацит . Со стороны Белоруссии, возможно Репки (Черниговская область), а также со стороны Приднестровья .
России необходимо прежде всего сорвать выборы. Им не нужна территория Украины в составе России.
Им нужен свой Президент и свои люди во власти для того, чтобы не допустить евроинтеграции Украины и вступление в НАТО, что неизбежно для Украины .
Также источник сообщает, что МИД Украины сообщило Россию о том , что воздушные учения России во время выборов Президента Украины недопустимы.
Крайне возможен и вариант, что при воздушных учениях будут переброшены некоторые диверсионные группы в Киев для вероятного захвата ЦИК.

На избирательных участках Днепропетровска сняли камеры видеонаблюдения, сообщает РИА Новости со ссылкой на сотрудника городской мэрии, пожелавшего остаться неназванным.
По его мнению, это сделано «для затруднения контроля общественности и наблюдателей за ходом голосования». Кроме того, отметил собеседник агентства, до сих пор на избирательные участки, в нарушение ранее установленных сроков, не поступили бюллетени. «Их доставят непосредственно перед началом голосования», - добавил он.
Напомним, что президентские выборы на Украине запланированы на 25 мая.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/33316#ixzz32Yr9nMoT

Меркель(по бабьи завывая) : Это чёж творится , господи ?! Зарезал ! Без ножа зарезал ! По миру пойдём ! Сдохнем зимой ! Франсуа ты чё молчишь ?

Олланд(хмуро) : Надо звонить.

Меркель: Ну так звони !

Олланд ( испуганно): Не-е-е , я ещё от его молчания , после наших санкций не отошел. Думал мне работяги на верфи эти проклятые « Мистрали» в анус засунут. И вообще , Ангела, вы у нас локомотив экономики ,так что прошу… Дамы так ссскать вперед !

Меркель: Перевелись в Европе мужики , одни ахтунги …(берёт телефон ,набирает номер) Алло…

Темнейший: Здравствуйте , госпожа канцлер

Меркель: Вов ,а Вов , тут по Лайф Ньюс показали что вы с китайцами там чёй то подписали …

Темнейший: Да , мы с нашими китайскими друзьями , подписали 30-летний газовый контракт

Меркель(рвет на себе волосы): 30-летний??!!!

Темнейший: Да, на 30 лет. Сумма первого этапа контракта 400 ярдов.

Меркель(рвет на себе волосы с удвоенной силой): Вов ,а Вов , ну дак это… мы ведь тоже друзья…

Темнейший: Ангел мой , вы не друзья, вы гандо… кх-кх , вы пипора… ммм… вы – партнёры

Меркель: Володя , вспомни сколько между нами было хорошего…

Темнейший: Анжела , мы всё помним и 1812-ый , и 1941-ый…

Меркель: Володя , не будь таким злопамятным . Мы были молоды , нам были нужны деньги. И ресурсы. И рабы…(в испуге прикрывает рот ладошкой, поняв, что брякнула лишнего)

Темнейший: Анжела , я не злопамятный, просто я злой и память у меня хорошая …..

Меркель: Володя , давай всё забудем …

Темнейший: А санкции ?

Меркель: Дались тебе эти санкции ! Если хочешь знать – это была шутка ! Мы думали спрячемся , такие ,в комнате . Ты войдешь ,а мы выскочим и крикнем : « СЮРПРИЗ!!!» тьфу , «ШУТКА!!!» Правда, Фансуа?

Олланд(зачем-то кивает): Бес...ды!

Темнейший: Вам шутки Петросян, что ли , пишет? Как дети, следите за речью! … Секундочку , тут Лавров подошёл с каким то документом ( судя по всему изучает документ, потом слышно как Темнейший обращается к Лаврову : Вроде все нормально… Но вот тут надо поправить. Вы к президенту обращаетесь, поэтому «черная обезьяна» нужно писать с большой буквы… Да и «в .опу» пишется отдельно… а так, пойдет…) Итак , Ангела на чем мы остановились ?

Меркель: Ну там ,санкции , шманкции….

Темнейший: Хорошо . Мы готовы выполнять взятые на себя обязательства . Но в качестве жеста доброй воли , ЕС должен выполнить два условия.

Олланд , Меркель (хором) : Все что угодно !

Темнейший: Первое – газ вы покупаете на российско-украинской границе , а дальше епи..сь сами !

Олланд , Меркель (хватаются за головы) : Ой следите за речью!…

Темнейший: И второе – вы издаете учебник с цитатами Кличко и вводите в школах обязательный предмет – кличковедение

Олланд , Меркель ( в отчаянии):ТОЛЬКО НЕ ЭТО !!!

В российской столице состоялась III Московская конференция по международной безопасности, в которой приняли участие более 300 представителей военных ведомств из более чем 40 стран мира. На этом мероприятии, которое демонстративно проигнорировали представители НАТО, была создана своего рода антиамериканская коалиция из стран, которые не хотят, чтобы США и альянс имели мандат мирового жандарма, рассказал в интервью Накануне.RU главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко. Вопрос: Главной темой сегодняшней конференции стали "цветные революции". Военные сегодня говорили о расширении географии возникновения "цветных революций". Игорь Юрьевич, кому, на Ваш взгляд, в первую очередь стоит опасаться такого вида агрессии? Игорь Коротченко: Это, в первую очередь, страны, которые проводят независимую от США политику. То есть любая страна, которая дистанцируется от Америки, а не идет в фарватере, может стать объектом воздействия. Естественно, это очень актуально в первую очередь для России, особенно в свете приезда нового американского посла - человека, который фактически подготовил в Киеве то, что там произошло, господина Тафта. Мы видим сегодня технологии свержения законного правительства, они гораздо более эффективны, чем военные операции, и в этом есть определенная прелесть для американцев — не надо вести масштабную войну, как во Вьетнаме, а достаточно запустить процесс, промодерировать его, и все, страна упала в руки. Это новые технологии ведения вооруженной борьбы, и очень хорошо, что сегодня и российские, и белорусские военные руководители говорят об этом вслух как о новой форме военных действий, и то, что военные сегодня ведут диалог и осмысление этой формы — это очень хорошо с точки зрения парирования новых потенциальных угроз. Вопрос: В связи с опасностью возникновения "цветных революций" на Центральном Востоке надо ли нам беспокоиться за Узбекистан, Таджикистан, Киргизию? Игорь Коротченко: Да, конечно, но там главная проблема даже не "цветные революции", а внутренний потенциал, который накоплен и в значительной мере может детонировать. В этих странах мина уже заложена, достаточно только поднести спичку, и главное здесь — это исламский экстремизм. Вопрос: А что нам надо предпринять, чтобы предотвратить детонацию? Игорь Коротченко: По линии ОДКБ уже все меры предпринимаются, но Узбекистан не входит в члены ОДКБ, поэтому Каримов останется один на один со своими собственными проблемами, когда они возникнут, а возникнут они обязательно. Вопрос: Как Вы думаете, сегодняшнее мероприятие даст отголосок на Совбезе ООН и в ОБСЕ? Игорь Коротченко: На ОБСЕ, кончено, что-то будет учитываться, но я хочу обратить внимание, что практически каждое сегодняшнее выступление — это критика в адрес США, где прямая, где завуалированная. Мы можем сказать, что сегодня здесь, конечно, собрался тот полис мира, который не за американцев. Достаточно показательно, что критика в адрес США звучит, звучит открыто, и это доказательство того, что военно-политические элиты других центров силы современного мира не желают, чтобы мир находился в ситуации, когда у США и НАТО есть мандат мирового жандарма. То, что здесь сегодня происходит — это по большому счету оформление широкой антиамериканской коалиции. В свое время была антигитлеровская коалиция, в которой состояли самые разные страны из самых разных регионов, сегодня же формируется широкая антиамериканская коалиция, я бы сказал даже антизападная коалиция. Ну, а формируется она исходя из того, что люди, страны, политические элиты не хотят, чтобы на них оказывала воздействие Америка. Это тот центр сопротивления, во главе с Россией и Китаем, который отстаивает свои собственные ценности. Думаю, что сегодняшний диалог очень важен, потому что здесь присутствуют военные в высоких чинах и званиях, люди, которые предлагают своим правительствам и президентам соответствующие решения. Этот диалог приведет к тому, что из рук США будет выбито очень мощное оружие, против которого ранее не было противодействия — инструмент манипулирования общественно-политическими процессами в достижении военно-политических целей. Вопрос: Многие европейские и американские эксперты называют Россию новой великой сверхдержавой... Игорь Коротченко: Нельзя говорить, что Россия стала великой сверхдержавой. Мы по-прежнему остаемся одним из полюсов современного мира и опорой существующего миропорядка. Мы ядерная держава, но у нас появляется новое качество — это качество в том, что мы вышли из фарватера американской политики. Мы больше не учитываем точку зрения США, если она входит в противоречие с нашими национальными интересами. То есть для нас сейчас первичны не общечеловеческие ценности, не стремление к партнерству с Западом любой ценой, а наши собственные национальные интересы. И это качество дает хороший шанс и надежду на будущее, что, преодолев экономические и существующие политические проблемы, преодолев коррупцию, мы возникнем в совершенно новом качестве, как действительно мировой центр силы, на который будут равняться многие, и многие будут искать союза с новой, обновленной, мощной и динамично развивающейся Россией. Вопрос: Где была положена точка отсчета этой новой "безамериканской" политики России, как Вы считаете? Игорь Коротченко: Это Крым. Фактически первый звонок был в 2007 году на выступлении президента России Владимира Путина в Мюнхене на международной конференции по вопросам безопасности. Но это все же были "месседжи", а Крым — это решительный переход. Сейчас Россия прошла точку невозврата, мы теперь другие, и важно, чтобы этот потенциал развития и духовной мощи был укреплен. Вопрос: Не могу не задать вопрос, касающийся нашей политики на Юго-Востоке... Игорь Коротченко: Мы не будем входить туда вооруженным вариантом — это очевидно. Ввода войск на Украину не будет. Что касается дальнейшего развития событий — все будет определяться после президентских выборов и осмысления ситуации, которая сложится на Украине. Но Россия вводить войска на Украину НЕ БУ-ДЕТ! Я лично придерживаюсь мнения, что мы должны оказать необходимую военно-техническую помощь новым республикам по испанскому варианту — добровольцы, техника, вооружение, но не заход войсками.

Источник: http://politikus.ru/articles/19875-ross ... iciyu.html
Politikus.ru

Антироссийскую риторику в США и ее причины изучал корреспондент ИТАР-ТАСС в Вашингтоне Андрей Шитов. Кризис на Украине привел агитпроп США в состояние, близкое к истерике. Уровень антироссийской риторики, опирающейся на вранье с официальных трибун, зашкаливает. При этом подспудные причины происходящего, насколько можно судить, зачастую не имеют отношения к Украине. Президентское наследие Главная задача, которая занимает сейчас президента США Барака Обаму, — формирование достойного политического наследия. Дела с ним пока обстоят, мягко говоря, неважно. Реальных крупных достижений по сути лишь два: вывод страны из острого финансово-экономического кризиса, унаследованного от предшественника-республиканца Джорджа Буша-младшего, и программа медицинских реформ «Обамакэр». Да и то, по признанию самого Белого дома, темпы экономического оздоровления до сих пор явно недостаточны, а «Обамакэр» с трудом набирает обороты после прошлогоднего провального старта. Внутренне Америка серьезно разобщена, былые обещания Обамы сплотить народ остались лишь политическими лозунгами. Непримиримые распри между либералами и консерваторами, политическая и идеологическая поляризация продолжаются, если не усиливаются. Быстро нарастает и становится серьезным социально-экономическим фактором риска имущественное неравенство. Уровень общественного доверия к власти, рейтинги популярности президента и конгресса США близки к рекордно низким отметкам. Нечем особо хвастаться и во внешней политике. Нобелевская премия мира, полученная Обамой в 2009 году, воспринимается задним числом как неудачная шутка. Войны в Ираке и Афганистане, обошедшиеся во всех отношениях чудовищно дорого, завершаются для США бесславно; конечный исход их не ясен. Радужные надежды, порожденные было в Вашингтоне «арабской весной» 2010–2012 годов, в целом не оправдываются. К тому же времени заниматься всем этим остается всё меньше: съезжать из Белого дома его нынешнему хозяину предстоит менее чем через 1000 дней. Уже после ноябрьских промежуточных выборов в конгресс США (которые, кстати, сулят его демократической партии власти лишь дальнейшее ослабление позиций — вплоть до утраты контроля над сенатом) он по местным понятиям автоматически перейдет в разряд «хромых уток» — лидеров, фактически досиживающих свой срок на выборном посту и не имеющих дальнейших политических амбиций. Разочарование Обамы Мириться с этим Обаме чрезвычайно трудно. Он изначально не скрывал, что хочет войти в историю как один из лучших президентов США, а не просто как первый афроамериканец на этом посту. Жизнь, однако, показала, что реальных лидерских талантов у него не так много, как он предполагал. Да, он умеет произносить зажигательные речи, что на первых порах позволяло ему увлекать за собой людей. Но при этом наладить реальное взаимодействие с другими ветвями власти в США, прежде всего законодательной, ему не удалось. Как выяснилось, правильно строить такую практическую политическую работу, предполагающую регулярное личное общение с людьми, которые с ним не согласны, он не умеет и не любит. Вместо этого он в нынешнем году открыто предупредил своих оппонентов в конгрессе, что попытается править страной с помощью своих исполнительных указов. Формально это именуется в Белом доме «годом практических действий». На деле, по мнению многих местных политологов и не только среди критиков Обамы, это означает самоустранение от решения ключевых проблем, переход к тактике «мелких дел», а то и вообще готовность пустить события на самотек. Схожая картина и в международных делах. В отличие от того же Джорджа Буша нынешний американский лидер, насколько известно, изначально не стремился к установлению близких доверительных отношений с иностранными партнерами. Равнялся он, по его собственному давнему признанию в интервью ИТАР-ТАСС, разве что на Махатму Ганди да на Нельсона Манделу. Во всяком случае, близкими друзьями среди зарубежных коллег Обама за годы своего правления, насколько известно, не обзавелся. Напротив, кое с кем из ключевых партнеров, включая лидеров Германии и Бразилии, отношения у него ухудшились, поскольку те обиделись на разоблаченную диссидентом Эдвардом Сноуденом американскую прослушку. «Нелюдимость» нынешнего хозяина Белого дома проявляется и в том, что он заметно реже своих предшественников за последнюю четверть века общается с прессой, особенно зарубежной. В частности, о круглых столах для иностранных корреспондентов, устраивавшихся при Буше-младшем перед крупными международными форумами, теперь и помина нет. Как ни странно это может прозвучать, действующий президент США, видимо, считает себя человеком политически недооцененным. По свидетельству журналистки из «Нью-Йорк таймс» Джоди Кантор, выпустившей два года назад книгу «Те самые Обама» (The Obamas), еще во время поездки в Норвегию за Нобелевской премией в 2009 году в ближнем окружении главы администрации родилась мысль, которую он с тех пор часто обсуждал с родными и близкими, — о том, что «американский народ просто не ценит своего исключительного лидера». А буквально на днях другой биограф Обамы, главный редактор журнала «Нью-Йоркер» Дэвид Ремник с тревогой сказал о хозяине Белого дома, что «мир его, кажется, разочаровывает». «И республиканцы его разочаровывают, и [сирийский лидер] Башар Асад разочаровывает, и [президент России Владимир] Путин тоже, — посетовал Ремник. — А бойцовский дух порой отсутствует в исполнительных аспектах [его] президентства». Демонизация независимости На взгляд со стороны, этот отзыв психологически очень точно характеризует Обаму. Даже выражая возмущение, что тот в последнее время регулярно делает в отношении России, он словно бы не привносит в свои слова ничего личного. В них сквозит не столько злость или иная эмоция, сколько расчет и методичность. Москве «придется платить», постоянно повторяет он. За что же? Если отвечать одним словом — за независимость в суждениях и поступках. За нежелание всегда и во всем поддакивать Вашингтону, как это принято среди тех стран, которые тот скопом именует своими «друзьями и союзниками». Для Америки, привыкшей после окончания холодной войны ощущать себя пупом земли, это настолько необычно, что она, возможно, даже искренне видит в этом не нормальное проявление чужого государственного суверенитета, а целенаправленный и злокозненный «антиамериканский настрой». И олицетворением такого настроя для вашингтонского политического истеблишмента, а с его подачи и для всего общественного сознания США является сейчас по существу один-единственный человек — Путин. Отчасти это, видимо, связано с тем, что он действительно решительнее других лидеров отстаивает в диалоге с Вашингтоном национальные интересы своей страны. Кроме того, как не раз признавались в беседах с корреспондентом ИТАР-ТАСС знакомые американцы, в отношении к нему могут проявляться и не изжитые до конца стереотипы времен холодной войны, а то и ностальгия по тем временам противостояния Востока и Запада, когда всё было «просто и ясно». Как бы то ни было, утверждение, что, мол, «Путин всё время норовит побольнее ткнуть пальцем в глаз» Дяде Сэму, для местной прессы есть на сегодняшний день аксиома — идеологический штамп, настолько заезженный, что его не только не считают нужным доказывать, но даже почти и не замечают. Между тем подобные штампы, конечно, опасны, как и любой самообман. И солидные опытные люди пытаются об этом напоминать. Например, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер еще в начале марта предупреждал, что «для Запада демонизация Путина — это не политика, а попытка оправдаться за ее отсутствие». Однако не похоже, чтобы к Киссинджеру и другим столпам политического реализма здесь сейчас кто-то прислушивался. Хотя попутно стоит отметить, что в риторических нападках на Россию и ее лидера присутствуют и нотки невольного восхищения, чуть ли не зависти. После того как Россия без единого выстрела вернула себе Крым, среди американских консерваторов одно время модно было ставить Путина в пример Обаме как «настоящего лидера». Еще ранее бывший соперник Обамы на президентских выборах республиканец Митт Ромни публично утверждал, что российский лидер «то и дело превосходит» американского на мировой арене. А на днях бывший вице-президент США Ричард Чейни заявил, будто Обама «неоднократно демонстрировал, что позволяет таким людям, как Путин, собой помыкать». При всей эмоциональной «непробиваемости» президента США подобные отзывы вряд ли могут ему быть по вкусу. Вообще, с учетом его внутриполитических позиций и задач ему сейчас никак нельзя представать в глазах соотечественников «слабаком». И это, видимо, тоже влияет на накал антироссийской риторики. Упущенная инициатива К тому же за «дразнилками» скрываются серьезные в сущности своей упреки. На днях лондонская «Файнэншл таймс» предупреждала, что «Путин по-прежнему сохраняет инициативу» и вынуждает Запад «прислушиваться к каждому своему слову и реагировать на каждый свой шаг». «Соединенным Штатам и ЕС надо как-нибудь «развернуть столы», чтобы уже российский лидер гадал, что станет следом делать противник», — предлагала газета. Конечно, в данном случае имеется в виду тактическая инициатива в конкретной ситуации вокруг Украины. Но США в начале нового столетия явно упустили и никак не могут вернуть себе и стратегическую инициативу. Никто ни в Америке, ни за ее пределами не возьмется утверждать, что Вашингтон укрепил свое мировое лидерство при Буше-младшем, да и при Обаме. Напротив, политический и экономический вес США, их моральный авторитет неуклонно снижаются. И это, кстати, влечет за собой усиление опоры на военную силу. Москва между тем всё это время восстанавливала и восстанавливает позиции, утраченные с распадом Советского Союза. В Вашингтоне и других западных столицах это воспринимается как «реваншизм», как посягательство на «всё современное мироустройство», чуть ли не на универсальные правовые нормы и моральные ценности. Как раз этого-то и не могут простить России и ее лидеру. Поэтому так и ярится теперь заокеанский агитпроп, уверенный в своей способности судить о «правильной» и «неправильной» сторонах истории. Поэтому же единым хором требуют «дать отпор» России и «покарать» ее диаметрально противоположные вашингтонские политические стаи: от «ястребов» до ультралибералов. Кстати, и в самой администрации Обамы за жесткую конфронтацию с Москвой оголтело ратуют и «правые» наподобие родственно связанной с «неоконсерваторами» помощницы госсекретаря Виктории Нуланд, и «левые» в лице помощницы президента по национальной безопасности Сюзан Райс и сменившей ее на посту постпреда США в ООН Саманты Пауэр. И все их принципы и идеалы совершенно не мешают этим дамам оправдывать любые выходки американских ставленников в Киеве: от героизации нацизма до ограничений на свободу слова и даже до войсковых карательных операций против собственного народа. Дело не на Украине Впрочем, чему удивляться? Украина и украинцы сами по себе американцев интересуют мало. Согласно нашумевшему не так давно социологическому исследованию, лишь каждый шестой в США способен хотя бы найти восточноевропейскую страну на карте. Обама еще в своей мартовской речи в Брюсселе признавал, что если бы не принципы и идеалы, то от Украины «можно было бы и отвернуться», поскольку экономически у Америки с ней «нет глубокой интеграции», а действия России, в том числе в отношении Крыма, «не создают прямой угрозы для народа и национальной территории» США. Вместо этого в Совете национальной безопасности США при Белом доме опять завели речь о «нормах международного права» и «обязательствах в рамках НАТО». Последние на Украину, естественно, не распространяются. И политическое и военное руководство самого Североатлантического альянса, и представители входящих в него стран в последнее время постоянно говорят о том, что украинский кризис возвращает НАТО к тем целям, ради которых она создавалась, демонстрирует необходимость ее дальнейшего укрепления. На практике, как полагают, например, в антивоенных организациях США, это равносильно призыву покупать побольше дорогостоящего американского оружия. А политический смысл происходящего раскрыл глава МИД РФ Сергей Лавров, заявивший в интервью телеканалу «Блумберг», что истинная цель США — «не позволить европейцам поступать и решать по-своему, не дать НАТО растерять цели своего существования и держать Европу на коротком поводке». О том, что дело по большому счету не на Украине, свидетельствует и известная предыстория вопроса. Нападки на Путина и его политику в США звучали всегда — с тех самых пор как он стал эту политику формировать. Обама, как известно, поначалу старался играть «в обход» российского лидера, подчеркивая свое расположение к Дмитрию Медведеву, и именно на этом строил свою «перезагрузку» отношений с Россией. А потом последовали «акт Магнитского» и прилагаемый к нему черный список; незадачливое посольство Майкла Макфола с его Twitter; планы бомбежки Сирии и спасительное для США, но тем самым сильно сконфузившее Белый дом вмешательство в них России; отмена Обамой визита в Москву из-за истории со Сноуденом и демонстративный отказ от поездки в Сочи. Каждый имеет право на свои факты Если с целями и общим содержанием нынешней информационной войны против России всё более или менее понятно, то организация ее в США всё же у многих вызывает вопросы. Попросту говоря, не очень понятно, как происходит мобилизация «свободной, демократической и к тому же рыночной», то есть принадлежащей частным владельцам прессы для нужд государственной агитации и пропаганды. Официального ответа на этот вопрос не существует, поскольку, с точки зрения властей США, ничего подобного в Америке нет и быть не может. Более того, если в русском языке слово «пропаганда» в смысловом отношении нейтрально и означает просто распространение неких идей или взглядов, в том числе и полезных (например, здорового образа жизни), то в английском за ним закрепился устойчиво негативный оттенок смысла, зачастую отражаемый даже специальными пометками в словарях. А новый заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Ричард Стенгел недавно предложил собственное, вообще совершенно однозначное определение: «Пропаганда — это намеренное распространение заведомо ложной или недостоверной информации для воздействия на аудиторию». Свежеиспеченный пропагандист от дипломатии добавил, что ранее семь лет служил главным редактором журнала «Тайм» и потому отчетливо представляет себе «разницу между новостью, пропагандой и мнением». Комментарий, из которого взяты эти цитаты, был посвящен деятельности телеканала «Россия сегодня» (Russia Today или RT), который шеф Стенгела госсекретарь Джон Керри незадолго до этого назвал в украинском контексте «пропагандистским рупором» Москвы. Сама по себе подобная оценка в важном политическом заявлении одного из высших руководителей США, транслировавшемся местными телесетями, разумеется, чрезвычайно лестна для RT. Она означает, что российский канал правильно делает свою работу, поскольку американцы вообще начинают огрызаться, только когда проигрывают. Стенгел, с которым корреспондент ИТАР-ТАСС однажды общался, любит вслед за Керри повторять высказывание покойного сенатора Дэниела Патрика Мойнихэна: «Каждый имеет право на собственные мнения, но не на собственные факты». Это, однако, неверно. Проблема именно в том, что в такой сложной ситуации, как сейчас вокруг Украины, любая сторона может подобрать себе набор фактически достоверных или хотя бы неложных доводов, подтверждающих ее позицию (политических, исторических, юридических и любых иных), и жонглировать ими, а чужих не видеть в упор. То есть определение пропаганды Стенгелом как минимум чрезмерно заужено. Патриотический консенсус Практический ответ на вопрос о путях пропагандистской мобилизации свободной прессы в США для решения внешнеполитических задач сводится к такому местному явлению, как «патриотический консенсус». Демагогическая суть его выражена в названии. В самом общем виде «консенсус» означает, что в вопросах внешней политики (в которых подавляющая часть местного населения не разбирается и разбираться не желает, считая их слишком сложными, не особенно важными и малоинтересными) народ и пресса как выразитель общественных интересов по умолчанию передоверяют эти интересы своей правящей верхушке причем вне зависимости от ее партийной принадлежности. Поскольку та для того, в частности, и существует, чтобы отстаивать общие интересы «американского племени» в контактах с внешним миром. При этом предполагается, что сильно контролировать власть в этом конкретном случае даже и не обязательно. Хотя полностью из-под критики никто ее не выводит: вожаков племени надо вовремя поправлять, если те, например, зарываются и начинают слишком сильно рисковать или, наоборот, «теряют нюх» и действуют слишком пассивно, не используя благоприятных возможностей урвать что-нибудь для Америки за чужой счет. «Консенсус» — органичная составная часть госпропаганды в целом. В США она действует хорошо, успешно внушая населению веру в существующий строй и в свой образ жизни. Большинство американцев, включая и журналистов, искренне убеждены, что их система — не только самая эффективная, но и самая справедливая. Если к этому добавить, что у каждого местного репортера есть и своя личная «американская мечта» с совершенно конкретными слагаемыми — хорошим заработком, известностью, перспективной карьерного роста и т.д. и т.п., — становится понятным, почему журналисты в массе своей послушно следуют редакционной политике своих изданий, а те в свою очередь ориентируются на «запросы общества», включая и коллективный эгоизм и шовинизм. Даже когда речь идет об экстремальных ситуациях, например о войнах, охотников «плыть против течения» практически не находится. Так, в пресс-пуле Белого дома в последние два десятка лет одна только Хелен Томас — легендарная журналистка, начинавшая еще при Джоне Кеннеди, позволяла себе регулярно ставить вопросы о том, ради чего США льют свою и чужую кровь в Ираке и Афганистане. В конце концов и ее, несмотря на звездный статус и более чем преклонный возраст, «возмущенно» выжили из Белого дома. Не столь именитым репортерам «высовываться» тем более сложно. Теория и практика Применительно к событиям вокруг Украины описанная теоретическая модель работает без сбоев. Корреспондент ИТАР-ТАСС убедился в этом, обсудив эту тему с полудюжиной американских коллег — мэтров вашингтонской политической журналистики. Чтобы говорить откровенно, те просили не называть в печати свои фамилии и места работы. Общий подход задает администрация. Утром и вечером пресс-секретари правительственных министерств и ведомств проводят под общим руководством Белого дома летучки в форме телеконференций, на которых обсуждаются события дня и порядок их освещения. По основным темам определяются ключевые тезисы, которых надлежит придерживаться в комментариях. В наиболее важных случаях даются конкретные развернутые формулировки. Затем эти заготовки доводятся до прессы на регулярных брифингах или в ответ на конкретные запросы. С ключевыми изданиями и авторами поддерживаются личные контакты по телефону или электронной почте — как упреждающие, для «разъяснения контекста», включая порой и уговоры насчет «правильной» формы подачи, а то и «отсутствия новости» в том или ином повороте событий, так и итоговые, для «разбора полетов». Кстати, в ходе апрельского опроса пресс-корпуса при Белом доме журналом «Политико» 77% репортеров заявили, что чиновники высказывают им претензии по поводу их материалов, причем у 16% опрошенных это происходит «часто, очень часто или почти постоянно». На вопрос о том, доводилось ли им когда-либо сталкиваться с ложью со стороны сотрудников аппарата Белого дома, половина респондентов ответила утвердительно. 39% сказали, что слышали ругань в свой адрес. «Если для тебя непереносимо, что на тебя в Белом доме кто-то орет, значит, тебе, скорее всего, пора менять профессию», — заметил по этому поводу один из журналистов. Вообще при оценке итогов опроса следует учитывать, что реальные показатели для американского президентского пула заведомо выше приведенных в предыдущем абзаце. «Политико» опрашивал и иностранных корреспондентов, аккредитованных при Белом доме. А с ними «выяснять отношения» местным чиновникам, видимо, просто не имеет смысла. Помимо традиционных методов распространения и «подкрутки» новостей действующая администрация США широко использует также сетевые информационные технологии. Ими команда Обамы увлечена еще со времен его первой предвыборной кампании. Как сказал по этому поводу один из собеседников, для внедрения желательных формулировок главный инструмент на сегодняшний день — это Twitter. Вот так и расставляются сейчас в СМИ США по ранжиру «участники мирных выступлений протеста», «активисты борьбы за демократию», «сепаратисты», «мятежники», а то и просто «головорезы» (thugs). Первые, разумеется, только «украинские», последние — исключительно «пророссийские». Правда, особо «тонкой работы» от государственных агитаторов в данном случае и не требуется. Американская пресса, умеющая быть чрезвычайно въедливой при обсуждении самых заумных или щекотливых вопросов внутренней жизни страны, как только речь заходит об Украине, закрывает глаза даже на очевидные ляпы и нестыковки. Более того, она сама зачастую обходит их в своих вопросах, а темы, предполагающие ответную критику России, наоборот, поднимает в как можно более провокационной форме. Поэтому, например, в местных СМИ никто и не вздумал докапываться, как могла появиться в той же брюссельской речи Обамы фактическая ошибка, причем легко проверяемая (вопиющий случай!) — упоминание о косовском референдуме, которого на самом деле не было. А уж о таких публичных огрехах в работе Госдепартамента США, как искажение условий киевского соглашения между властью и оппозицией от 21 февраля или замалчивание присутствия в Верховной раде и сформированном ею новом «правительстве» откровенных неонацистов, и говорить не приходится. Их просто никто из местных журналистов не замечает. Своя репутация, свои трудности При всем том собственную репутацию солидная пресса США традиционно ценит очень высоко. Открыто заподозрить ее в «подыгрывании» властям — значит нанести смертельную обиду. Один из собеседников, в прошлом возглавлявший крупную газету и информационное агентство, горячо уверял, что ему никто никогда не давал никаких «руководящих указаний», а если и звонили из Белого дома, то разве что с поздравлениями. На самом деле вопросы и пожелания к владельцам и руководителям СМИ у властей США возникают. Примеры такого рода, основанные на соображениях национальной безопасности, встречались и в самом недавнем прошлом — и при Буше, и при Обаме. Но просьбы политиков удовлетворялись отнюдь не всегда. Наиболее наглядное подтверждение тому — публикация сенсационных разоблачений Сноудена, за которую газеты «Вашингтон пост» и «Гардиан» получили престижнейшую Пулитцеровскую премию «За служение обществу». Другое дело, что история со Сноуденом — это всё же уникальный случай, который войдет в анналы наряду с Уотергейтским скандалом или публикацией в 1971 году секретных документов Пентагона о войне в Индокитае. И газеты, печатавшие сенсации, были в данном случае уверены, что несут людям правду, если угодно — выполняют гражданский и патриотический долг. С Украиной ситуация всё же несколько иная. На чьей стороне там правда, американские журналисты в Вашингтоне или Нью-Йорке представляют себе плохо, а глубоко вникать не считают нужным, поскольку их самих это прямо не касается. В такой ситуации они, как правило, «берут за основу» позицию собственных властей или корреспондентов своих СМИ, непосредственно освещающих события. Кстати, далеко не у всех такие люди сейчас есть. Традиционная журналистика, как известно, переживает трудные времена, денег и кадров всем не хватает. И на это тоже ссылались многие из собеседников. Работающие ветераны пера настроены критически. Белый дом, на их взгляд, становится «чем дальше, тем более закрытым». Каждая новая администрация учитывает опыт предыдущей и дополнительно подкручивает гайки. В самих СМИ редакторы чем далее, тем более молоды и неумелы, хором сетовали немолодые коллеги. Раньше опыт работы за рубежом считался ценным, чуть ли не обязательным при назначении на руководящие посты. Теперь далеко от дома никто ехать не хочет: все считают, что выгоднее оставаться в Вашингтоне, где тебя, по выражению одного собеседника, «знают, ценят и боятся». Прямое следствие этого — сужение профессионального кругозора, общее снижение качества репортерской и редакторской работы, порой вопиющее невежество. К тому же прежде у каждого вида СМИ была своя ниша, а теперь все круглосуточно конкурируют со всеми остальными в виртуальном пространстве интернета и еще и поэтому торопятся и совершают ошибки. Именно так объяснял редактор международного отдела «Нью-Йорк таймс» Джозеф Кан недавний прокол с публикацией фотографий, якобы доказывавших присутствие «российских военных» на Востоке Украины, но на поверку оказавшихся фальшивками. Дескать, снимки были получены от Госдепартамента (тому их передали действующие власти в Киеве), а перепроверять времени не было. Непонятно, правда, зачем в таком случае было не только печатать эти материалы, но и выносить их на первую полосу, а опровержение, которое пришлось давать через день, упрятывать подальше от глаз читателей. То есть на самом деле, конечно, как раз понятно: всё по тому же патриотическому компасу. Но к чести газеты, остающейся флагманом всей американской журналистики, она вскоре после этого «реабилитировалась», поместив обстоятельный репортаж своих спецкоров из Славянска с подтверждением того, что среди тамошних ополченцев россиян на самом деле нет. Эпилог В общем, пресса США, подобно некоторым персонажам Салтыкова-Щедрина, всё время пытается «и невинность соблюсти, и капитал приобрести». А Белый дом сражается не столько за Украину, сколько за репутацию действующего президента и за доверие американского народа к власти в целом. И уж от этих целей он, разумеется, не откажется.

Источник: http://politikus.ru/articles/19865-anti ... etsya.html
Politikus.ru

Кровавая каша на Востоке продолжается. Сообщается о том, что боевики «Правого сектора» и Национальной гвардии добили находящихся в больнице раненых украинских военных. Проблема в том, что под маркой «Правого сектора» и Национальной гвардии на самом деле могут быть кто угодно – все без опознавательных знаков, все в разнокалиберном и разношерстном обмундировании и при разнообразном вооружении. С тем же успехом в расстреле можно подозревать и других карателей – из того же «Днепра» или «Донбасса». Хаос достиг уже таких масштабов, что даже олигарх Тарута, продолжающий числиться губернатором Донецкой области, обвинил Коломойского и его банды в дестабилизации обстановки в Донбассе. В таких условиях вчерашний случай с атакой блокпоста под Волновахой выглядит вполне будничным мероприятием. Хаос достигает такого уровня, что любой неизвестный вооруженный человек автоматически признается врагом, и разбираться с ним просто нет времени. При том, что, вообще-то, в боевых действиях на востоке страны принимает участие около 20–25 тысяч человек, а непосредственно воюет не более 5 тысяч, тотальная неразбериха приводит к тому, что относительный порядок сохраняется лишь там, где есть минимальные понятия о дисциплине и хоть немного вменяемое командование. У карателей с тем и другим крайне плохо – и поэтому ситуация ухудшается с каждым днем. Естественно, что ожидать от ополчения Донбасса ведения «правильной» войны против отморозков и бандитов совершенно не приходится – ожесточение нарастает. В каком-то смысле Шойгу, говоря о признаках гражданской войны, совершенно прав – именно ожесточенность столкновений, бессудные расстрелы и немотивированное насилие очень быстро «свалят» обстановку именно к гражданской. Переломить ситуацию можно только одним способом – скорейшим созданием армии ДНР и истреблением под корень всех банд, которые наводнили территорию Донбасса. И карателей, и частные банды олигархов, и вооруженный криминал, о котором, кстати, Стрелков говорит как о вполне серьезном факторе, действующем на территории Донбасса.

Источник: http://politikus.ru/articles/19858-haos.html
Politikus.ru

На Украине завершается очередная предвыборная компания. Выборов в этой стране за последнее время было много, даже слишком много, - однако нынешние все-таки уникальны. Во-первых, их легитимность находится под большим вопросом, и, во-вторых, их победитель фактически известен. Итог голосования настолько предрешен, что даже ЦИК Украины призывает население не играть в демократию и не устраивать второй тур. «Для проведения второго тура президентских выборов понадобится дополнительное финансирование из государственного бюджета в размере примерно 500 миллионов гривен (почти 42 миллиона долларов - Эксперт Online), - заявил замглавы ЦИК Украины Андрей Магера. - Было бы лучше, если бы государство получило президента по результатам 25 мая, несмотря на то, кто конкретно победит. Это было бы важно и с точки зрения того, что нас ждут еще три недели по проведению дополнительных мер безопасности членов комиссий, помещений ОИК, УИК и органов ведения Государственного реестра избирателей». Украинские соцопросы солидаризируются с мнением представителей властей - официальный рейтинг лидера предвыборной гонки Петра Порошенко демонстрирует потрясающий рост (примерно в полтора раза на пару недель), и уже практически приблизился к 50-процентной отметке. Таким образом, когда в ЦИК нарисуют результат, населению будет проще поверить, что Порошенко действительно выиграл в первом туре. Одновременно в стране началась зачистка информационного поля от изданий, которые более-менее критически рассматривают политику властей (то есть позиция которых отличается от «кимченировщины», исходящей от подконтрольных главному спонсору войны на Юго-Востоке Игорю Коломойскому или Петру Порошенко СМИ). Так, группа силовиков в четверг провела обыск в редакции газеты «Вести», заблокировав ее работу. «Проблема нынешней власти в том, что она не готова слышать никакие иные мнения, кроме своих. Отсюда и идея запрещать вещание российских СМИ на территории Украины, попытка фактически ввести санкции к тем каналам, которые транслируют российские сериалы, отсюда и попытка закрыть издание, - говорит украинский политолог Кость Бондаренко. - Популярность или не популярность этого издания должен диктовать рынок, а не репрессивные методы властей». Однако несмотря на все зачистки и пропаганду, выборы на Украине вряд ли приведут к стабилизации ситуации в стране. Во-первых, потому, что власть отказывается от решения самых насущных задач по стабилизации ситуации в стране (в частности, от переписывания конституции и проведения федерализации) и вместо этого хочет заняться изгнанием из парламента всех инакомыслящих. «Новый президент обязан распустить парламент и объявить внеочередные парламентские выборы. Это одно из требований Майдана - о перезагрузке власти, это то, чего хочет большинство людей. После выборов нужно сформировать новую коалицию на основе нашей общей цели – евроинтеграции», - заявил Петр Порошенко. Роспуск Рады полностью поддерживают политические силы, которые надеются увеличить в новом ее составе число своих представителей. «В парламенте, к сожалению, есть признаки формирования негласной "широкой коалиции", для которой партийно-олигархические интересы и удержание власти стоят выше национальных интересов Украины и требований Майдана, - объясняет лидер партии Свобода Олег Тягнибок. - Фракции коммунистов и "регионалов", которые объединяют 135 депутатов, прямо бойкотируют принятие важных для страны законов - включая закон о люстрации - и фактически способствуют путинской агрессии и антигосударственному мятежу на востоке Украины». Во-вторых, прошедшие выборы будут попросту нелегитимными, поскольку проводятся не по всей стране. По данным ЦИК на 15.30 22 мая в Донецкой и Луганской областях полностью или частично заблокированы 18 из 34 избиркомов. В некоторых районах Донбасса ситуация еще более печальная. Так, официальные власти в Донецке уверяют, что работа избирательных комиссий в городе «парализована на 80%». И ладно если речь бы шла о полной невозможности провести выборы (как, например, в Крыму, который уже вошел в состав России), но местные власти заявляют, что готовы к переговорам с Киевом если тот прекратит антитеррористическую операцию. Не желая идти на компромиссы с жителями Донбасса, украинские власти заявили о готовности продолжать АТО до победного конца. По всей видимости, Киев хочет в преддверие выборов нанести масштабный удар по центрам сопротивления - Славянску, Донецку и Луганску. Очевидцы говорят о концентрации войск, глава Луганской народной республики Валерий Болотов уже объявил о всеобщей мобилизации. Однако чем дольше продолжается операция, тем больше возникает вопросов о ее легитимности и целесообразности. Причем не только у обычных граждан Украины, но и у самих участников операции. Так, 22 мая на одном из блокпостов было расстреляно около дюжины солдат, еще несколько десятков получили ранения. В Минобороны заявили, что это дело рук сепаратистов. «Террористы коварно, из засады, открыли массированный огонь из стрелкового оружия, ручных противотанковых гранатометов и минометов по блокпосту, на котором несли службу военнослужащие одной из воинских частей ВС Украины», - говорится в заявлении украинского оборонного ведомства. Однако у ополченцев другая версия событий - украинские солдаты отказались проводить операцию против мирных жителей из близлежащего села, после чего были расстреляны прибывшими бойцами Национальной гвардии. Интересно, что даже сами украинские СМИ в первых репортажах сообщали, что «боевики» прибыли к блокпосту на вертолетах, которых у федералистов явно нет. Серьезные потери украинских сил на блокпосту уже стали элементов политических игр и борьбы за власть внутри киевского «террариума единомышленников». В «Правом секторе» уверяют, что трагедия произошла из-за нехватки обмундирования а также «измены старорежимных чиновников и силовиков», и требуют полностью сменить руководителей антитеррористической операции. По-видимому, на представителей самого Правого сектора. У которого, по словам лидера группировки Дмитрия Яроша, никаких проблем с местными нет. «Те люди, которые недавно с определенной симпатией относились к террористам и сепаратистам, теперь уже таких симпатий не высказывают. Мы постоянно получаем информацию о том, что на Донбассе уже говорят: "Когда же придет Правый сектор и наконец наведет порядок в Донецкой области?"», - заявил Ярош. Более того, Ярош говорит о готовности «Правого сектора» охранять избирательные участки в Донбассе. Для этого лидер украинских нацистов намерен задействовать «активистов, которые есть в составе батальонов территориальной обороны, и просто людей, которые способны защитить право украинского народа на выбор». В ответ на активизацию украинских властей и изменения сил в регионе (вызванное переходом крупнейшего олигарха Украины Рината Ахметова на сторону путчистов) активизировалась и Россия. По объективным причинам Москва не может удовлетворить требования Луганской и Донецкой народных республик о признании или о вводе войск, однако заинтересована в продолжении де-факто независимого состояния Донбасса. Так, в четверг губернатора Донецкой области Сергея Таруту ждал сюрприз - власти Кипра арестовали его активы и оффшорные структуры, находящиеся на острове (в управлении этих структур находились в том числе акции Индустриального союза Донбасса, а также футбольного клуба «Металлург»). Причиной стал иск ВТБ, которому олигарх должен несколько десятков миллионов долларов. Причем требование российской компании о конфискации активов кипрские власти рассмотрели и удовлетворили за рекордные четыре дня. Интересно, что еще несколько дней назад в разговоре с корреспондентом Эксперта высокопоставленный представитель российской власти говорил, что Москва может надавить на украинских олигархов через их огромные долги. Правда, речь тогда шла не о Таруте, а о Ринате Ахметове, задолженность которого перед российскими структурами куда более существенная, чем у того же Таруты. Возможно, проблемы, возникшие у донецкого губернатора, стали своего рода предупреждением и Ахметову. Геворг Мирзаян Источник: http://expert.ru/2014/05/23/zachem-vyibirayut/

Источник: http://politikus.ru/articles/19847-zach ... rayut.html
Politikus.ru

За два дня до выборов президента Украины, назначенных на 25 мая, хакеры группы КиберБеркут, которые уже неоднократно выкладывали в Сеть документы, компрометирующие новые киевские власти, заявили о том, что ими уничтожена электронная система ЦИК.

"Мы, Киберберкут, в знак протеста против легитимизации преступлений киевской хунты полностью уничтожили сетевую и компьютерную инфраструктуру Центральной избирательной комиссии Украины. Мы с полной ответственностью утверждаем, что созданная под полным контролем США "Единая информационно-аналитическая система "Выборы" прекратила свое существование", — сообщается на сайте активистов КиберБеркута.

Они также уверяют, что в их распоряжении имеется закрытая почтовая переписка членов ЦИК Украины и техническая документация системных администраторов ЦИК и окружных избирательных комисси. Отчет о взломе КиберБеркут пообещал опубликовать позже.

"Особая благодарность чудо-админам, хранящим данные по доступу к узлам сети в текстовых файлах на рабочем столе, за увлекательный квест", — отметили хакеры.

Ранее в аппарате ЦИК отмечали проблемы, возникшие при подготовке к голосованию в Донецкой и Луганской областях, где по состоянию на 21 мая 2014 года прекращена работа восьми отделов ведения Государственного реестра избирателей.

В Донецкой области - это отделы ведения реестра в Славянской районной госадминистрации, Дружковского городского совета, Енакиевского городского совета, Краснолиманского городского совета, Славянского городского совета и Киевского районного совета в Донецке. В Луганской области это отделы ведения госреестра Ровеньковского городского совета и в Каменобродском районе Луганска управления делами Луганского городского совета.

Им в своё время американцы предложили следующее… Вы, грузины, всегда были в дружбе с Россией, а если повернётесь в нашу сторону, то мы вам поможем, чем сможем. Ну, что было делать грузинам? Дороги плохие, везде коррупция, полицию разъела ржа… И множество других проблем, которые сами решить не смогут, а Россия им в наши времена тяжёлые не помощница – у самой всё не ладится. Когда был Советский Союз, Грузию лелеяли, опекали, датировали, ездили на грузинские курорты, любовались грузинскими городами, приглашали грузинских певцов, множество было снято чудесных фильмов грузинскими режиссёрами… Всего замечательного не перечислить! Но Россия в миг обеднела, как только был разрушен Советский Союз. Помощи ждать больше неоткуда. Только от Америки.

И грузины сыграли в замечательную игру: они подыграли Америке, взяли у них бабки, привели в порядок свои города, справились с коррупцией в полиции (такого ожидать невозможно было даже в советские времена от Грузии!) А какие теперь дороги в Грузии! Не хуже, чем в Голландии, только вьются они между красивейших гор. Мои друзья ездили в Грузию туристами, поскольку Европа многим высокоразвитым людям надоела. Они по достоинству оценили сегодняшнюю Грузию. И главное, что их удивило больше всего – они нигде, ни в одной грузинской деревне не встретили ненависти к русским. «Ну да, – говорят, – война была, но никто не сражался. Русские войска зашли и ушли. Нехорошо, конечно, что с собой забрали открученные по дороге унитазы из некоторых домов и гостиниц, ещё кое-что прихватили. Но мы понимаем, солдаты ж бедные. Где они ещё унитаз возьмут, когда домой вернутся?» Некоторые даже подобные истории рассказывают, улыбаясь и без злобы.

Дурачка Саакашвили выбрали специально, чтобы подыграть американцам, а он-то искренне поверил в то, что сейчас будет вершить судьбу грузино-российской дружбы и разрушит её навсегда. Впрочем, то, что он комплексующий придурок (или негодяй, кто как хочет, имеет право его называть), вскоре даже гундосы распознали. Зато грузины оказались в результате в полном порядке. Обустроили свою страну, дурачка-шизоида-неврастеника убрали и снова потихоньку начинают дружить с теми, кто ещё в 19-м веке спас Грузию от нашествия турок.

Заметьте, даже грузинское вино появилось в российских магазинах, минеральная вода… И поехали в Грузию первые туристы!

Конечно, американцам надо подыгрывать и порой поддерживать их «на бумаге» в их противостоянии России, но и от российских туристов отказываться не хочется.

Правда, теперь у Грузии проблемы с принятием её в ЕС. Но кого это по большому счёту из грузин волнует?

Гораздо важнее, что Грузия расцвела без всякого ЕС.

Американцы тоже в отношении Грузии приутихли, а может вообще о ней забыли… Что толку от Грузии, если нельзя разместить там свои ракеты? Правда, ещё настаивать на этом деле будут.

Вот у кого надо учиться выстраивать свою политику с американцами – у грузин. И Латвия, и Литва, и Украина могли бы слегка потрясти и ЕС, и Америку, лишь подыгрывая им, но не принимая все их негодяйства всерьёз.

У меня ощущение, что из всех грузин только один брызжет злобой в наши дни по отношению к России – Саакашвили! Правда, он и не грузин. Он гибрид нескольких национальностей, причём, от каждой поимел самую неудачную хромосому.

А ещё один грузин мне по секрету сказал, предупредив, чтоб я не выдавал его фамилии: «Это не так плохо, что Абхазия и Осетия не в составе Грузии. Зачем нам эти гантели, эти нищие народы? Иметь бунтовщиков под боком? У нас так хорошо в стране сейчас, спокойно. А главное – даже полиция взяток не берёт».

Но, к сожалению, политики Украины решили не только учиться у политиков стран Балтии, но ещё и переплюнуть их в своём подобострастии к Западу и к Америке.

Интересно, а Обама и иже с ним понимают, как Грузия их использовала? Думаю, что нет. Если бы поняли, сказали, что вся Грузия и Саакашвили – проект Путина. Ведь американцы с правильной немодной сексуальной ориентацией всерьёз считают, что Кончита Вурст – это путинская провокация по отношению к истинным мужикам Европы.

Я вообще не понимаю, как можно всерьёз считать, что американцы принесут куда-то счастливую жизнь? Во-первых, для того, чтобы учить жить счастливо, самим нужно быть счастливыми. А можно считать счастливыми людей, когда у каждого из них есть психолог? Значит, полная разруха в душе! Их уже не спасают голливудские фильмы с хэппи-эндом. Не спасают и эти набившие оскомину любому высокоразвитому интеллигентному человеку кадры, когда в каждом фильме по нескольку раз вздёргивают американский флаг. При этом звучит всегда пафосная музыка. Примитив на уровне худших советских кинофильмов. Газета «Правда» и «Известия» хрущёвских времён.

По-моему, на Украине началась война из-за того, что западенцы перенасмотрелись голливудских фильмов. А их смотреть без должного образования не рекомендуется в мире никому. Они будоражат хромосомы и сперматозоиды беспричинно и ещё сажают на адреналиновую зависимость. Они опасны, они разрушительны...

Это же какая должна быть нехватка адреналина, чтоб начать войну из-за… языка!

Что могло быть проще, учитывая сложившуюся ситуацию, – сделать два государственных языка? Или политики украинские всерьёз считают, что украинский и русский языки это разные языки? По всем лингвистическим понятиям это язык ОДИН! И пусть мне кто-нибудь докажет, что произнесение буквы «г» глухо с придыханием есть отличительная черта любого языка. И что, из-за этого «г» начинать войну?

Голливуд – это мощнейший инструмент подчинения народов планеты посредством разрушения человеческих душ! Только бездуховных может воодушевить американская идея демократизации и «осчастливливания» всех, у кого есть, чем поживиться.

Так и хочется задать «гундосам» вопрос: «Что вы повсюду лезете со своей лицемерной демократией?» Борьба за справедливость? В результате этой «справедливости» в мире погибло больше людей, чем до неё.

Вот и сейчас вам завидно, что в Крыму благодаря России не проливается кровь, как это происходит на Украине из-за вашего миротворчества. Потому вы и крымских татар настраиваете против России. И финансировать их начнёте, если ещё не начали. Вам нужна кровь! Вы на ней зарабатываете деньги, америкосы гундосые. И это не домыслы, это статистика.

Америка сегодня – плесень, разъедающая духовность планеты! Вьетнам, Корея, страны Африки, Азии, Югославия… Не перечислить всех мест, куда эта плесень влезла за последние годы со своей душиловкой.

И наши либералы, так называемые… туда же! Вы поглядите на этих либералов? У кого не спроси – квартира за несколько миллионов. При этом им не нравится жить в России. Бизнес делают, банки держат, обкрадывают людей всяческими махинациями… Коттеджи на южном берегу Франции… Там собираются или в Англии, как это ещё было в 19-м веке, и начинают: «Какой ужас творится в России! Как там страшно живёт народ!» Вы на себя в зеркало посмотрите, хотя бы не озвучивайте, сколько ваши квартиры стоят. Вы поглядите, кто на «Эхо Москвы» клеймит Россию? Нет, я не считаю в России всё замечательным. Я сам критикую многое из того, что творится в России. Но одно дело – критиковать, другое – поганить. Критикуют от души, а поганят… за бабки! Присмотритесь, присмотритесь внимательнее: все, кто очерняют русских, это те, кому чего-то не дали доворовать. Не дали звание, не повысили по службе в администрации какой-то очередной и т.д. и т.п. У большинства по нескольку паспортов. Друзья, если вам не нравится у нас – уезжайте!!! Вас никто не держит. Большинству народа вы противны. Режиссёр строит новый театр за счёт государства и сравнивает Путина с Гитлером. Это разве критика? Это похабщина.

P.S. Этот пост правильнее всего будет закончить фразой из моего давнишнего выступления: «Тех, кто ненавидит евреев, называют антисемитами (справедливо!), тех, кто борется против негров – расистами (тоже справедливо!), а вот почему тех, кто ненавидит русских, называют правозащитниками, я не понимаю!»

P.P.S. Заметили, какой хоккейный матч на чемпионате был самый мирный, словно дружеская встреча? Россия-Беларусь! Истинные неагрессивные славяне играли – ни одной драки! Стоит выйти североамериканцам, и драки неминуемы! Как, впрочем, всегда драчливы и агрессивны евросоюзные викинги. Вот так и в мире политики!