1. Любая война закончится.
2. В каждом народе есть разные люди, не все участвуют в войне, не нужно оскорблять всех подряд.
3. Политики договорятся, а ты останешься с тем говном, которым ты поливаешь "своих идеологических противников".
4. Во время войны врут все. Не распространяй информацию анонимную и ту, в истинности которой не уверен или не можешь проверить. Если хочется что-то написать, пиши о том, что видишь сам.
5. Хочешь высказать свое отношение к политике - выскажи, при этом не обязательно кого-то оскорблять.
6. Не нравится мнение другого человека - выскажись об этом мнении, а не об этом человеке, чаще всего вы лично не знакомы.
7. Помни, что ненавидеть незнакомых тебе людей - это заболевание.
8. Взаимоотношения между людьми весьма сложные даже на уровне семьи или трудового коллектива. Между государствами все еще сложнее. Всё просто и понятно только дуракам. Не торопись делать выводы.
9. Оставайся всегда Человеком и помни пункт 1.

А К Т
ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ

О провозглашении независимости Украины
Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года,
Продолжая тысячелетнюю традиции государства на Украине,
Исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами,
Осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает
н е з а в и с и м о с т ь У к р а и н ы и создание самостоятельного украинского государства — УКРАИНЫ.

Территория Украины является неделимой и неприкосновенной.
Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины.
Этот акт вступает в силу с момента его одобрения.

ВЕРХОВНАЯ РАДА УКРАИНЫ
24 августа 1991

Скандал в США: администрацию Барака Обамы сравнили с дрессированными обезьянами. Такое сравнение прозвучало из уст достаточно значимого политика Дональда Рамсфельда, в прошлом — шефа Пентагона, который дважды возглавлял это ведомство.

«Знаете, даже дрессированная обезьяна могла бы подписать соглашение о статусе сил с Афганистаном. Для этого не нужно быть гением. А вот отношения с этой страной мы выстроили крайне неумело», — заявил он.

Узнав, что его за эти слова обвинили в расизме, Дональд Рамсфельд решил не смягчать формулировок: «Простите, я сказал “дрессированная обезьяна”? Обезьяна без подготовки справилась бы не хуже».

Поводом к интервью стала новость о том, что президент Афганистана Хамид Карзай поддержал референдум в Крыму. Понятно, Рамсфельд негодует — он считает, что Карзай возглавил Афганистан при непосредственной помощи США, был союзником Соединенных Штатов в борьбе с талибами, и если теперь он делает такие заявления, то это исключительно из-за халатности администрации Обамы.

«Если у администрации Буша были первоклассные отношения с Карзаем, то при Обаме все понеслось вниз быстро, как на американских горках! Американская дипломатия стала настолько никудышной, что — и я не удивлен — Карзай решил нам показать, что он чего-то стоит», заявил Дональд Рамсфельд в интервью телеканалу Foxnews.

Резкие заявления Рамсфельда позже прокомментировал его бывший помощник. Он говорил, что экс-шеф расстроен тем, во что превратилась дипломатия при Обаме: провал следует за провалом — от неудачной перезагрузки с Россией до проблем в Ираке и дипломатических фиаско с Сирией и Ираном. Бывшие представители спецслужб согласны с тем, что за последние годы США начали действовать более грязными методами, чем раньше, и без видимого эффекта.

Бывший переводчик спецслужб США Скотт Рикард напомнил: «Безусловно, были недовольные военные, которым пришлось уехать с мест дислокации, но ведь никого не пытали, не убивали, не сажали в тюрьму. Было очень много журналистов-провокаторов, которые пытались общаться с военными на блокпостах и создавать какие-то скандалы, но действий, подобных тому, что американцы делали в Ливии, Йемене, Сирии, и в помине не было. Закулисная война в Сирии не может вызывать ничего, кроме омерзения».

Надо сказать, что работа госдепартамента США и Пентагона не единственное, за что критикуют нынешнее американское правительство. Одна из последних публикаций издания Wall Street Journal содержит панические заявления: оказывается, американские разведывательные спутники c февраля вели слежку за Россией, но знать не знали, что Крым вскоре станет ее частью. По мнению военных, это может означать только то, что русские как-то научились уходить от прослушки, так что спецслужбы теперь думают нарастить ее масштабы, не задумываясь о том, что Россия и правда не собиралась никуда вторгаться. Впрочем, это говорит о качестве и профессионализме американских аналитиков.

Эксперт по геополитике Эрик Драйцер констатирует: «На мой взгляд, утверждения о том, что разведка США не знала о том, что происходило в Крыму и в целом на Украине, являются искажением реальной картины. Причина подобных заявлений – огромная пропасть между разными ведомствами огромного аппарата американской разведки. Я думаю, в разведке были отдельные элементы, которые были заинтересованы в нагнетании конфликта между США и Западом, с одной стороны, и Россией — с другой. Другие ведомства, возможно, действительно до конца не понимали, что там происходило».

Эксперт по международному праву Александр Меркурис предполагает: «Судя по записи перехваченного телефонного разговора Виктории Нуланд, изначально США намеревались привести к власти в Киеве проамерикански настроенное правительство, воспользовавшись народным недовольством по отношению к Януковичу и его команде. Похоже, они не предвидели, что события начнут развиваться так, как это в итоге случилось. Все вышло совершенно не так, как они ожидали, и теперь они делают то же, что и всегда в подобных ситуациях — винят во всем Россию».

Другие специалисты добавляют, что у американской разведки осталась блестящая репутация, но заслуженной ее с каждым годом называть все сложнее. Сербский историк Небойша Малич уверен: «Разведслужба США не такая всемогущая, как это представляется. Она не смогла предсказать распад СССР, и за последние 20 лет они совершали провал за провалом – в Ираке, Ливии, Сирии. ЦРУ уже не настолько мощное, как это было прежде, если оно вообще когда-то было мощным. Кроме того, разведка обычно видит то, что она хочет видеть. Если они думали, что Россия слаба, и ни на что не способна, то они это и писали в аналитических заметках. Очевидно, это не соответствовало действительности». Историк добавляет, что американские разведчики переоценили свои возможности предсказания и выдали желаемое за действительное.
http://news.mail.ru/politics/17580893/