Инвалидность по заболеванию "Диабет 1 типа" до 18 лет.






Как отстоять снятую группу инвалидности?
http://www.dia-club.ru/forum_ru/viewtop ... 1&p=260504

«Агентства глобальных коммуникаций» не существует в природе, а единственная организация, членство в которой Хаага удается установить, — это «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка». В 2000-х эта «академия» раздавала фальшивые «ордена Екатерины Великой» и звания профессоров и академиков, пока в 2008 году не была распущена решением Верховного суда РФ за «дискредитацию государственной власти»

..Так чем руководствуются, кого представляют и в чьих интересах действуют наши либералы — правительственные и «не очень»?
И почему так происходит?
Очень просто. Механистически извращенная и превращенная либеральная логика и вытекающая из нее этика, превозносящая частную инициативу и «конкурентоспособность», культивирующая принцип «homo homini lupus est» («человек человеку — волк»), выстроена на основах социального дарвинизма. «Выживает — сильнейший, остальных — не жалко». При этом либералы — люди в своей основной массе грамотные и, пусть и начетнически, идеологически однобоко, но образованные, хотя и в определенном смысле зависимые
Мы разве не слышим на всех уровнях — от Евгения Ясина до Дмитрия Медведева — постоянную мантру об «активных и успешных» «креаклах» («креативном классе»)? Эдаком «продвинутом» (в основном в стандартах потребления) меньшинстве? Для него «косное» большинство, которое Дарвин сравнил с «домашними животными», а Силуанов в очередной раз предложил на «креаклов» попахать, — гумус для произрастания последних?
Да и если бы не знали либералы перечисленных выше зигзагов западной «креативной» мысли — не витали бы на Старой площади совсем недавно, при предыдущем президенте, — некоторые смутные, недооформленные, но кощунственные в своей настырности идеи. Например, втянуть в капитализм Россию, которая второй раз за столетие наотрез отказывается его принимать..
Первое. Почему вместо того, чтобы презрительно «нагибать» и без того хлебнувших, причем дважды — в 1991 и 1998 годах, — обобранных либералами дедушек и бабушек, не расширить, скажем, перечень облагаемых прогрессивным налогом объектов роскоши? Ведь ничего вразумительного, кроме того, что «богатые перестанут платить» и «уйдут в тень», из правительственных и экспертных либеральных кругов отродясь не произносилось? А ЗАСТАВИТЬ их платить, например, за счет административных и принудительно-правовых методов и повышения ответственности, в том числе, как говорится «с конфискацией», не пробовали?
Или боитесь, что они вас «не поймут»?
«Деловая конъюнктура» пострадает? Так это она в ВАШЕЙ, либеральной экономической модели пострадает! А если эту модель даже пока не поменять, а для начала скорректировать, выбросив на помойку препятствующие этому «грантоедские» наработки либеральных «think tanks»? Сильно укрепив при этом такое звено, как государственное регулирование, двинуть его в сторону планирования?
..Изжить ложно понимаемую элитарность — альфа и омега выхода из финансового прорыва, а не залезание в карман населения. Это — политическая, идеологическая и даже философская, мировоззренческая проблема, а не экономическая. Меньшинство должно служить большинству — а не наоборот. Тем более что по классической типологии элит итальянского социолога Вильфредо Парето нынешняя «элита» в своей основной массе элитой так и не стала. А уничтожив в октябре 1993 года контрэлиту, превратилась в АНТИЭЛИТУ — капризную, гламурную, исполненную избыточного самомнения, не пригодную ни к какой серьезной, социально ответственной государственной деятельности. Тем более к концептуальному стратегическому планированию и управлению, что только и может являться задачей и смыслом существования настоящей элиты.
http://www.regnum.ru/news/polit/1989701.html