Ссылка на первую тему Украинский кризис. Официальная позиция России.
Ссылка на вторую тему Украина. Поддержка официального курса России-2
Ссылка на третью тему Украина. Поддержка официального курса России - 3
Ссылка на четвертую тему Украина. Поддержка официального курса России - 4
Ссылка на пятую тему Украина. Поддержка официального курса России - 5

Депутаты Госдумы планируют обратиться к главе российского правительства Дмитрию Медведеву с предложением пересмотреть постановление, ограничивающее поставки продовольствия из стран, которые ввели санкции против России.Как пишет газета "Известия", депутат ЛДПР Роман Худяков "за подписание соглашения с ЕС нам следует полностью запретить импорт товаров из Молдовы, Украины и Грузии. Мы должны оградить свой рынок от дешёвых и некачественных товаров из Европы, которые хлынули на внутренние рынки этих стран. Они сделали свой выбор и должны сами решать вопрос сбыта своей продукции. К тому же, наши контролёры в лице представителей Роспотребнадзора регулярно находят нарушения в качестве продуктов, поступающих из этих республик".Напомним, в настоящее время в Россию запрещён импорт говядины, свинины, мяса птицы, рыбы, сыров, молока и плодоовощной продукции из Австралии, Канады, ЕС, США и Норвегии. Парламентарий предлагает добавить в этот список страны, которые подписали соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Речь идёт об Украине, Молдавии и Грузии.

В настоящее время сейчас в России уже существует запрет на ввоз некоторой продукции с Украины. Ограничения касаются кондитерских изделий компании Roshen, основанной нынешним президентом страны Петром Порошенко, а также алкогольную продукцию. Кроме того, есть вопросы к качеству некоторых других товаров, производимых на Украине.
http://www.pravda.ru/news/politics/auth ... 83-duma-0/

Причина такого обращения проста: в результате введения санкций Роснефть не может получать кредиты на Западе более чем на 90 дней. Для разведки, разработки новых месторождений, для закупки оборудования нефтяным компаниям действительно нужны огромные деньги. Еще одна статья расходов – выплата предыдущих кредитов и процентов по ним.

Для либералов ситуация с Роснефтью стала очередной возможностью поплакать о «кровавом режиме» и «неэффективных государственных компаниях». Для нас эта ситуация — повод разобраться, что к чему.
1. Роснефть — компания, в которой государству принадлежит 70% акций. Государственникам и патриотам хотелось бы, чтобы государству, то есть народу, принадлежали бы ВСЕ 100%. Либералы в правительстве постоянно требуют приватизации Роснефти, то есть стараются сократить владение государства. При этом сроки приватизации компании все время «чудесным образом» передвигаются. Если сразу сказать суть, то Медведев-Дворкович за приватизацию Роснефти, а Путин-Сечин против. Кто в России определяет стратегическую линию ее развития, понятно – Владимир Владимирович Путин, поэтому и приватизация этой важнейшей компании все время «откладывается» из-за плохой «рыночной конъюнктуры».

2. Именно поэтому Роснефть оказалась в списках западных санкций, а, к примеру, частная нефтяная компания «Лукойл» там отсутствует. Причина попадания в санкционный список – близость Игоря Сечина к президенту и принадлежность к государству. Принадлежи Роснефть олигарху, ее бы никто в список не внес. Почему? Потому, что Запад старается подготовить переворот и свержение российской власти и для этого ищет «партнеров» внутри России.

3. Невозможность перекредитоваться на Западе, невозможность получить новые средства поставила Роснефть в сложное положение. Почему кредиты наши флагманы берут на Западе? Так там гораздо дешевле. Ставка ЦБ у нас 8%, в США и Европе близка к нулю. Деньги там дешевле, поэтому и госкомпании и частные все берут кредиты ТАМ. Что дает повод задуматься – а ведь это странно, если ГОСУДАРСТВО не МОЖЕТ КРЕДИТОВАТЬ на выгодных УСЛОВИЯХ свою собственную компанию. Но Центральные банки для того и созданы, чтобы подталкивать всех не западных бизнесменов брать кредиты на Западе и в долларах. Это важнейший инструмент создания спроса на доллар в мировом масштабе.

4. Чем хороший политик отличается от плохого? Тем, что он может из лимона сделать лимонад, из сложной ситуации получить пользу, а не жаловаться на трудности и препятствия.

5. Что «попросила» Роснефть у правительства? Дать ей в долг вместо западных банков, которые больше не дают в долг и потребуют возврата кредитов.

6. Вопрос: вот вы как гражданин России, вы кому хотели бы дать государственные средства в долг: США, европейским государствам, западным муниципалитетам или своей госкомпании, добывающей нефть? Очевидно, что помогать надо своим, а не чужим. Но это для вас очевидно, а для либерала нет.

7. Либерал вам скажет, что давать надо тому «у кого надежнее» и чьи проценты больше. Логично? Вполне. Давайте посмотрим, что такое Фонд национального
благосостояния (ФНБ) во что сегодня вложены его деньги.

Заходим на сайт Минфина: http://www.minfin.ru/ru/nationalwealthfund/

Смотрим: «Фонд национального благосостояния является частью средств федерального бюджета». Его размер на 01.08.2014 — 3 088,79 млрд. http://www.minfin.ru/ru/nationalwealthf ... ?id_4=6412

То есть 3,08 трлн рублей. Роснефть просит дать ей в долг половину ФНБ. Это много.

8. А во что сегодня вложены эти средства, средства ФНБ?

Снова нам поможет сайт Минфина: http://www.minfin.ru/ru/nationalwealthfund/management/

Описание на семь страниц. Если свести суть к двум словам: на средства ФНБ покупается валюта, а ее вкладывают либо в «долговые инструменты», либо размещают на счетах ЦБ под проценты. В свою очередь ЦБ все средства аналогично вкладывает в «долговые инструменты».

Что это такое?

Это долговые расписки западных государств. В основном – США.

Вот, к примеру, перечень государств, в долговые бумаги которых МОЖНО размещать средства Фонда национального благосостояния: Австрия; Бельгия; Великобритания; Германия; Дания; Испания; Канада; Люксембург; Нидерланды; США; Финляндия; Франция; Швеция.

Как говорится – все те же «партнеры», которые вводят против нас санкции и пытаются давить по всем фронтам на российскую власть.

9. Я напомню механизм, по которому происходит «круговорот денег». ЦБ России, Минфин отдают Западным государствам в долг деньги ФНБ под 0,5-1%. После чего российский бизнес берет кредиты на Западе, фактически те же деньги, уже за 5-6%.

10. Но штука в том, что средства ФНБ могут вкладываться не только в государственные долговые обязательства западных «партнеров», но и в частные долговые обязательства. Вообще очень рекомендую внимательно прочитать семь страниц текста с сайта Минфина. http://www.minfin.ru/ru/nationalwealthfund/management

В качестве финального примера: перечень иностранных государственных агентств, в долговые обязательства которых могут размещаться средства Фонда национального благосостояния (по согласованию с Центральным банком Российской Федерации):[18]

— Австрийский экспортно-импортный банк (Oesterreichische Kontrollbank Aktiengesellschaft, OKB);

— Агентство государственного кредитования, Испания (Instituto de Credito Oficial, ICO);

— Агентство финансирования автомагистралей и автострад, Австрия (Autobahnen- und Schnellstrassen- Finanzierungs- Aktiengesellschaft, ASFINAG);

— Группа банков реконструкции и развития, Германия (Kreditanstalt fur Wiederaufbau Bankengruppe);

— Канадское агентство развития экспорта (Export Development Canada, EDC);

— Коммунальный банк Нидерландов (Bank Nederlandse Gemeenten, BNG);

— Общество среднесрочного финансирования сети железных дорог, Великобритания (Network Rail MTN Finance CLG (Plc));

— Сельскохозяйственный рентный банк, Германия (Landwirtschaftliche Rentenbank);

— Федеральная корпорация по ипотечному кредитованию жилищного строительства, США (Federal Home Loan Mortgage Corporation, Freddie Mac);

— Федеральная национальная ипотечная ассоциация, США (Federal National Mortgage Assosiation, Fannie Mae);

— Федеральные банки кредитования жилищного строительства, США (Federal Home Loan Banks, FHLBanks);

— Федеральные банки фермерского кредита, США (Federal Farm Credit Banks, FFCB);

— Фонд муниципального кредитования, Франция (Dexia Group);

— Фонд обслуживания долгов системы социального обеспечения, Франция (Caisse d’Amortissement de la Dette Sociale, CADES);

— Французский фонд ипотечного кредитования (Credit Foncier de France, CFF). http://www.minfin.ru/ru/nationalwealthfund/management/

11. Ясно, что российские либералы готовы с радостью дать в долг Канадскому агентству развития экспорта или Коммунальному банку Нидерландов, но никак не ГОСУДАРСТВЕННОЙ РОССИЙКОЙ КОМПАНИИ. Ведь Роснефть не просит дать деньги бесплатно, она готова платить проценты. Но позиция российского либерала всегда одинакова: ни копейки, ни рубля в российскую экономику. Все нужно отдать Западу.

12. Вчера слушал «Эхо Москвы» по вопросу Роснефти. Сплошные вопли о «неэффективности» государственных компаний и эффективности частных. Следующим пунктом в новостях «Эха»… тяжелейшее положение ЧАСТНОЙ компании «Мечел», которой нечем отдавать взятые кредиты. Вот именно так: сначала про плохую и неэффективную Роснефть, с причитанием об всегдашней эффективности частного, а следующим пунктом новостей про частный «Мечел». И ничего. В голове вопросов не возникает, снова твердят свои мантры про то, что все должно быть частным.

13. Жаль только в Норвегии не знают, что частное всегда эффективнее государственного. А то бы давно приватизировали бы государственную норвежскую компанию «Статойл». Но не знают норвежцы того, что знает любой российский либерал. И поэтому доходы от Статойла идут в казну и поддерживают высокий уровень жизни.

Да и в Саудовской Аравии тоже, видимо, не знают, что частные компании всегда эффективнее государственных. Поэтому Saudi Aramco — национальная нефтяная компания Саудовской Аравии на 100% принадлежит государству.

И таких примеров много.

14. А теперь давайте вместе подумаем, кого нам с вами лучше кредитовать: Запад или Роснефть? Ведь почему либералы так всполошились?

Потому, чтобы дать деньги в долг Роснефти, нужно забрать деньги у Запада! Нужно продать их долговые обязательства, а полученные средства дать в долг Роснефти. При этом долг Роснефти будет обеспечен нашей же российской нефтью, а долги Запада обеспечены только его «доброй волей» к отдаче этого долга.

Вот такие размышления. Вот такая экономика.

Меры поддержки распространятся на всех производителей помидоров, моркови, белокочанной капусты, перца, цветной капусты, огурцов, корнишонов, грибов, яблок, груш, винограда и киви. В сообщении отмечается, что торговля этими видами продуктов в настоящее время в самом разгаре, и у большинства производителей нет свободных площадей для складирования товара или альтернативных рынков сбыта.

Ранее СМИ сообщали, что европейские производители, в том числе поставщики фруктов и овощей, могут попытаться решить проблему, начав ввозить товары в Россию через Швейцарию.

Сферические санкции в вакууме

Большинство исследователей сходится во мнении, что санкции в большинстве случаев не достигают цели и никоим образом не способствуют разрешению конфликта. Предполагается, что экономические санкции должны серьезно ухудшить положение пострадавшей от них страны и при этом почти не затронуть страну, вводящую эти меры. В реальной жизни ограничения на международную торговлю могут быть действенными только в том случае, если страна существенно зависит от импорта и экспорта запрещенных товаров и не в состоянии производить их аналоги. При этом санкции должны носить действительно глобальный характер, иначе освободившиеся рынки пострадавшей стороны станут весьма привлекательной целью для стран, к санкциям не присоединившихся. Более того, политологи Дэвид Лекциан (David Lektzian) и Глен Биглайзер (Glen Biglaiser), проведя анализ инвестиционного поведения 171 государства в случае введения Соединенными Штатами санкций по отношению к их торговым партнерам с 1969 по 2000 годы, выяснили: чаще всего страны активно пользуются новыми возможностями инвестирования в пострадавшую страну, с успехом заменяя США в этой сфере.

Одним из самых неэффективных примеров экономических санкций считаются меры, направленные против нелегитимного правительства Родезии (непризнанного государства в Южной Африке, существовавшего с 1965 по 1979 годы). После принятия ООН решения об ограничениях торговли с Родезией, Швейцария (которая на тот момент не была членом ООН) стала одним из главных торговых партнеров страны, правительство Португалии разрешило маркировать родезийские товары как португальские и продавать их, а Иран поставлял в Родезию нефть. В итоге правительство Родезии все-таки сменилось, но не в результате санкций, а из-за затяжной гражданской войны.

Специалисты по международным отношениям Клифтон Морган (T. Clifton Morgan), Валери Швебах (Valerie L. Schwebach), Елена Маклин (Elena V. McLean) и Тэхи Ван (Taehee Whang) сходятся во мнении: теоретически экономические санкции могут быть эффективными, однако для этого необходимо соблюдение перечисленных выше условий, что практически невозможно в реальной жизни. В современном мире торговые связи между странами слишком развиты для того, чтобы никак не повлиять на вводящую санкции сторону и в то же время существенно ухудшить положение другого государства. Шанс, что подпавшее под санкции государство окажется в полной международной изоляции, практически равен нулю. Всегда найдутся страны, готовые продолжать сотрудничество.
Санкции внутрь

Однако санкции могут быть не только экономическим, но и политическим средством. Причем совсем не обязательно они вводятся против государства-нарушителя международного правопорядка. Санкции могут применяться и для решения внутриполитических проблем. Этой теме посвящена работа корейского специалиста в сфере международных отношений Тэхи Вана. Ученый исследовал, как изменялась поддержка населением президента США после введения санкций по отношению к другим странам с 1948 по 1999 годы, и установил: санкции увеличивают популярность лидера среди граждан его страны.

Тэхи Ван считает, что Соединенные Штаты, вводя санкции, зачастую используют их не как экономическое средство, а как инструмент внутренней политики — для повышения авторитета действующего правительства и президента США в глазах его сограждан. В этом случае санкции служат доказательством того, что лидер страны — сильный политик, принимающий активное участие в разрешении международных конфликтов, а значит, способный оказывать влияние на другие государства. Соответственно, престиж президента в глазах его избирателей растет. Об «эмоциональной» составляющей санкций писал и норвежский социолог Йохан Галтунг (Johan Galtung): «Если экономические санкции не смогут заставить подчиняться пострадавшую от них страну, они, тем не менее, будут полезны для вводящей их страны. Когда военное вмешательство невозможно, а бездействие только усложнит ситуацию, нужно сделать нечто, чтобы выразить свое мнение, нечто, что послужит ясным сигналом: поведение подвергшейся санкциям стороны недопустимо. Раз уж санкции не выполняют своих прямых функций, они, по крайней мере, способны донести эмоциональный настрой вводящей их стороны». Получается, что экономические санкции вполне способны использоваться как достаточно эффективный инструмент ведения предвыборной кампании.

Власть и санкции

Санкции могут повлиять и на мнение людей о лидере того государства, против которого они вводятся, причем в этом случае результат напрямую зависит от политического режима страны. Именно этой теме посвящены исследования Рида Вуда (Reed M. Wood), Абеля Эскриба-Фольча (Abel Escribà-Folch) и Джозефа Райта (Joseph G. Wright).

Ученые полагают: если экономические санкции вводятся против страны с демократическим режимом, то это, как правило, дестабилизирует политическую ситуацию. Люди видят, что избранный ими лидер государства оказался не в состоянии решить проблему, не доводя ситуацию до критической черты — введения международных мер, которые, безусловно, ухудшат экономическое положение избирателей. В таких условиях чаще всего активизируется оппозиция. Соответственно, санкции, применяемые против демократических стран, могут сыграть роль скорее политического, чем экономического оружия: не исключено, что вызвавший недовольство международного сообщества лидер в скором времени будем смещен со своего поста.

Однако санкции могут применяться и с целью борьбы против правящего режима, который, как правило, демократическим не является. Абель Эскриб-Фольч и Джозеф Райт полагают, что в данном случае исход борьбы будет зависеть от типа недемократического режима: наиболее уязвимым является авторитаризм.

Авторитарный правитель опирается на небольшую группу приближенных к нему людей, удерживая власть силой. В случае введения экономических санкций доходы государства существенно снижаются и главе страны приходится перераспределять денежные потоки. Диктатор, скорее всего, станет защищать правящую элиту, еще больше ухудшая положение основной массы населения. Не исключена и ситуация, при которой глава государства попытается увеличить доходы страны за счет повышения налогов, применяя силу в случае народного возмущения. Как следствие, репрессии могут вызвать беспокойство приближенных к власти людей, уже не уверенных в своей безопасности. Авторы исследования пишут: после введения санкций авторитарный режим может рухнуть либо под мощной волной недовольства населения, либо в результате отказа правящей элиты сотрудничать с главой страны.

В случае, если у власти стоит не один человек, опирающийся на узкий круг единомышленников, а некая широкая массовая организация, например, партия, сценарий развития события будет совсем иным. Преимущество однопартийного режима в том, что, как правило, подавляющая часть населения страны является членами этой партии. Как пишут Абель Эскриб-Фольч и Джозеф Райт, люди чувствуют себя заинтересованными в отстаивании интересов своего государства, в результате этого при введении мер внешнеполитического давления положение правящей партии еще больше укрепится. Следовательно, в такой ситуации попытки правительства увеличить доходы страны с помощью повышения налогов, скорее всего, увенчаются успехом.

Исследователи делают вывод: в качестве средства политического воздействия на правящий режим государства-нарушителя международного правопорядка санкции также будут эффективными далеко не всегда.
Санкции и честные контрабандисты

Американский политолог и специалист по международным отношениям Питер Андреас (Peter Andreas) утверждает, что санкции приводят к криминализации общества страны, подвергшейся экономическим мерам принуждения. В качестве ярчайшего примера он приводит санкции против режима Слободана Милошевича, введенные 30 мая 1992 года и имевшие целью вынудить Милошевича прекратить поддержку боснийских сербов в войне, начавшейся вследствие распада Югославии. Санкции затрагивали торговлю, воздушное сообщение, финансовую сферу, научное, техническое и культурное сотрудничество.

В результате этих мер экономика Сербии существенно пострадала, ВВП страны сократился на 26 процентов в 1992 году и на 37% в 1993 году. При этом наблюдался небывалый расцвет теневой экономики: нелегальный ввоз нефти, процентов бензина, оружия, спекуляция сигаретами и валютой. Один из представителей теневой экономики, находившийся под протекцией Михаля Кертеса (директора таможенной службы), сказал журналистам: «Санкции были раем. Обычно ты ввозишь товар, платишь пошлины и налоги. А во время действия санкций — если ты знаком с нужными людьми — не нужно платить ни пошлин, ни налогов, цену тоже можно поднять. Санкции — это то, что укрепило власть Милошевича». Президент, предоставляя возможность криминальным авторитетам вести нелегальный бизнес и оказывая им поддержку, в свою очередь, получил их защиту. Представители теневой экономики, обладавшие немалыми деньгами, стали той опорой, которая и обеспечила нахождение Слободана Милошевича у власти.

Питер Андреас полагает, что в данной ситуации расцвет теневой экономики не вызывает недовольства населения. Люди рассматривают контрабанду как подвиг, а контрабандистов — как героев, которые защищают их страну и помогают получить необходимые товары. Стоит отметить, что и после отмены санкций проблема не исчезла: правительство и организованная преступность были связаны настолько тесно, что разорвать этот симбиоз было невозможным.
Неэффективное решение

В целом, все исследователи сходятся в одном: санкции не являются эффективным средством разрешения международных конфликтов ни в экономическом, ни в политическом плане. Их использование можно объяснить желанием лидера вводящей санкции страны повысить свой авторитет в глазах населения, утвердить положение государства на международной арене, ухудшить политическую ситуацию и дестабилизировать общество подвергающейся санкциям страны. При этом основная цель санкций — вынудить государство-нарушителя международных норм изменить линию поведения — скорее всего, останется не достигнутой.

Россельхознадзор в течение нескольких дней зафиксировал поставку в Россию через Белоруссию партий яблок, персиков, слив, томатов без указания страны происхождения или с указанием разрешенных Турции, Сербии, Македонии и ряда африканских стран, в частности Зимбабве. Однако фитосанитарных документов стран происхождения у партий не было или они вызывали подозрения у российских проверяющих. В ходе досмотра было установлено, что овощи и фрукты поставлялись из Польши, Словении, Нидерландов, Литвы и некоторых других стран Евросоюза, продолжил он. Ряд партий не имел разрешительных фитосанитарных документов Белоруссии.
«Некоторые страны Евросоюза начали отправлять в Белоруссию продукцию, не указывая реальную страну происхождения. Пишут, например – Македония, а нами выяснено, что это Польша и Греция, потому что нет подтверждения македонского происхождения», – подчеркнул он, передает ИТАР-ТАСС.

«Мы активно мониторим ситуацию и будем оперативно проверять происхождение сомнительных партий, чтобы не допустить поставок из так называемых стран прикрытия», – сказал он.

В условиях санкций фитосанитарная сертификация транзитных европейских грузов лежит на Белоруссии, напомнил Данкверт. «Если мы будем иметь обнаружения карантинных объектов, мы будем вводить ограничения на поставки из Белоруссии», – сказал он.

Россельхознадзор намерен в перспективе перейти на систему электронной сертификации транзитных грузов, продолжил Данкверт. Пока же ведомство работает в контакте с разрешенными странами-поставщиками и намерено установить причастность буферных государств к выдаче фитосанитарных документов на реэкспортную продукцию.

Кроме того, Россельхознадзор намерен отслеживать реэкспорт молочной, мясной и рыбной продукции через Швейцарию, Казахстан и Фарерские острова, продолжил руководитель ведомства. «По Швейцарии пока случаев нет, по Фарерским островам тоже – там немного предприятий, это будет сразу видно, а по Казахстану уже есть факты транзитных грузов, которые оседают в Москве», – подчеркнул Данкверт.

Взаимодействие с Казахстаном будет обсуждаться в среду на переговорах с властями республики, заключил он.

Министр сельского хозяйства, продовольствия и окружающей среды Исабель Гарсия Техерина (Isabel García Tejerina) предложила сельскохозяйственным организациям, чтобы они направили подпавшие под российские санкции фрукты на нужды благотворительных организаций и международного сотрудничества. Техерина заявила это в интервью радиостанции Onda Cero, которое она дала перед встречей с представителями сельскохозяйственных организаций и дистрибьютерных сетей, где обсуждались возможные последствия закрытия российского рынка.

«В четверг на прошлой неделе Еврокомиссия сообщила о мерах, которые будут предприняты задним числом, поскольку они еще не опубликованы в официальном бюллетене ЕС. Это меры по регулированию рынка, которые касаются попавших под санкции фруктов, распространяются на всех европейских производителей», — пояснила Техерина.

Министр сообщила, что на встрече предложит направить указанные фрукты благотворительным организациям. «Они не обязательно будут использоваться в продовольственных целях, но мы будем стараться, чтобы большая часть невостребованных фруктов была направлена испанским благотворительным организациям и, если получится, на развитие международного сотрудничества», — указала она.

Гарсия Техерина вновь указала на то, что российские ответные санкции можно «измерять разными способами». «Мы сейчас проводим анализ экспорта. В прошлом году мы экспортировали в Россию товаров (в отношении которых сейчас введены санкции) на сумму 337 миллионов евро. Если брать период с января по май нынешнего года, то экспорт этой категории продуктов составил 107 миллионов», — уточнила она.

При это министр сельского хозяйства подчеркнула свою «глубокую обеспокоенность» тем, чтобы это не сказалось отрицательно на ценах ЕС, поскольку «75% рынка находится там». «Мы должны работать, чтобы удержать этот рынок, ведь не только мы экспортируем в Россию, но и вся Европа», — заявила Техерина.

Увеличить потребление фруктов

С другой стороны, Гарсия Техерина отметила, что испанское правительство наметило «стратегические направления международного сотрудничества» для агропромышленного комплекса. «Мы хотим создать рабочую группу по отраслям, ориентированным на экспорт, для того, чтобы открыть новые рынки. Однако, новые рынки, не относящиеся к ЕС, требуют много времени ввиду санитарных требований, предъявляемых третьим странам», — напомнила она.

Министр также призвала к спокойствию ввиду создавшейся кризисной ситуации. «Нагнетать страх нехорошо, и именно с такой просьбой я обратилась к аграриям, являющимся профессионалами своего дела и пережили не один кризис. Мы хотим, чтобы наши обращения в наибольшей степени соответствовали складывающейся ситуации», — отметила Техерина.

«ЕС производит продовольственные товары высочайшего качества, и российские потребители ощутят их отсутствие и не смогут найти замену. Данное решение отрицательно скажется и на российских гражданах», — подчеркнула она. В конце интервью Техерина указала не необходимость того, чтобы испанцы увеличили потребление фруктов, именно об этом она будет вести сегодня разговор с дистрибьюторами. «Ученые советуют употреблять пять фруктов в день. Теперь мы с дистрибьюторами подумаем над тем, что можно сделать для стимулирования их потребления», — сказала в завершение министр сельского хозяйства.

----------

Комментарии читателей:

antonio.ortiz52
У русских производителей более, чем достаточно, а нам, испанцам, не хватает денег. Защитите наше сельское хозяйство, Вам за это платят.

xny556
А нам будет не хватать российских денег, которым тоже нельзя найти замену. Именно их нам давали сельское хозяйство и туризм. И все из-за неправильных решений проклятых европейских чиновников.

niraj
В моем районе тоже был лавочник, который свысока и невежливо обслуживал клиентов, полагая, что он незаменим. Но вскоре неподалеку открыли еще одну лавочку, и первая закрылась в течение нескольких месяцев.
Госпожа министр, работники сельского хозяйства вложили много труда и денег, чтобы выйти на российский рынок. Но вовсе не для того, чтобы сейчас Вы со своим высокомерием свели на нет все их усилия.

Европейцы решили бороться с российскими санкциями, да так успешно, что резиденты Камеди Клаб, в обнимку с Петросяном, курят в сторонке и зеленеют от зависти. Итак, встречайте европейское мега-шоу: «Назло Москве, отгрызем себе морковку!»

Было очень забавно наблюдать за реакцией на новость о том, что ЕС провел экстренную встречу министров сельского хозяйства на которой обсуждалась финансовая помощь тем, кто пострадал от российских санкций.
Реакция типичного украинца: «Сейчас им дадут денег!!! Выкусите, москали! Как жаль, что мы не в Евросоюзе!»
Реакция типичного всепропальщика: «Сейчас им дадут денег!!! Выкуси, Путин! Все слили!»

Очень трогательное единение противоположностей. Они реально верят, что у Европы денег хватит на всех и что ее богатства почти бесконечны. Ага, щаз!

Гора родила мышь. После долгих прений, удалось согласовать (барабанная дробь!) целые 127 (прописью: сто-двадцать-семь) миллионов евро. Только потери Польши и только по яблокам примерно 500 миллионов евро.

Заметьте, европейский экстренный фонд помощи сельскому хозяйству — чуть меньше 500 миллионов евро, но на компенсации от российских санкций отдали всего 25%... А знаете почему? Потому что в бюджете ЕС этот экстренный фонд как бы есть, а вот денег в нем как бы нет, но рядовые европейцы не в курсе этого милого трюка европейской бюрократии. Попил? Нет, не слышал.

Но, как же так? Ведь в Грецию вбухали десятки миллиардов евро чтобы ее спасти! Неужели не найдут каких-то 12 миллиардов евро для своих фермеров?! Сейчас все объясню. Дело в том, что во время кризиса, европейские политики спасали не Грецию, а европейские банки, которые кредитовали греческое правительство и бизнес. Чувствуете разницу? Европейские политики помогали классово и социально близким банкирам, и для этого они были готовы запустить печатный станок, и наделать довольно много глупостей, которые Европе еще аукнуться. А еще, фишка в том, что помощь была фактически оказана немецким и французским банкирам, то есть, немецкие политики спасали немецкие банки. Зачем немецким политикам спасать польских или финских сельхоз производителей? Рылом не вышли!

Вот и будут делить сейчас поляки, финны, голландцы и испанцы эти жалкие 127 миллионов. Ну как раз хватит на оплату адвокатам для процедуры банкротства.

Особого упоминание достойно упорство, с которым европейцы пытаются пролезть назад на российский рынок. Ну вот казалось бы, Россия — Мордор, где живут тоталитарные ватники, которые обижают свободолюбивую и вечно скачущую Украину. Ну так зачем пытаться продать россиянам «свободные и демократичные» польские яблоки или «высокодуховный европейский пармезан»? Лучше бы отдали бандеровцам за бесплатно, у них скоро Голодомор намечается. Все равно в Россию лезут, причем не стесняются обманывать таможню, изменив страну происхождения товара. А как же европейский честный бизнес, впитавший протестантскую этику и так сильно отличающийся от ватников в малиновых пиджаках? А никак. Европейский бизнес может быть честным только под дулом пистолета, т.е. под присмотром налоговика. По-другому ну никак не получается. Наверное, без злых европейских проверяющих, хваленая честность не активируется.

Например, европейские сельхоз производители сейчас активно пытаются использовать Швейцарию, чтобы проникнуть на российский рынок. Швейцарцам неудобно им отказывать, все-таки живут в одной экономической зоне, но дело в том, что в стране гномов, часов, шоколада и отмывателей денег тоже есть свои сельхоз производители. И что делать бедным гельветам? Они быстро сориентировались и решили проблему классическим европейским способом: настучали куда надо. Анна Рицолли, секретарь Федерального Агентства по Сельскому хозяйству Швейцарии, слила прессе информацию о том, что европейцы хотят использовать страну для транзита экспорта в Россию. Вот так, невинным жестом, накрылась все операция.

И последнее. Так как под эмбарго не попадают продукты полученные в результате переработки европейского сырья на территории стран не попавших под наши санкции, европейские производители теперь выстраиваются в очередь к Лукашенко. Ну кто еще, кроме Путина, может одним росчерком пера превратить Евросоюз в сырьевой придаток Минска?

Аккуратные российские санкции доставят нам еще много часов удовольствия от наблюдения за нашими забавными соседями по континенту. Я буду следить за событиями и пересказывать вам.

Песков также упомянул о том, что новые российские ограничительные меры могут коснуться сотрудничества России и Запада в сферах авиа- и судостроения, а также автомобильной промышленности.

Напомним, что 7 августа Москва ввела запрет на поставки сельхозпродукции из ЕС, США, Канады, Австралии и Норвегии. К ввозу запрещены мясо, рыба, молоко, сыры, колбасы, овощи, фрукты, орехи.

«Свои - чужие» санкции

Именно так охарактеризовал новый пакет российских ограничительных мер заместитель председателя думского комитета по международным делам Леонид Калашников.

В комментарии «Голосу Америки» он подтвердил наличие проектов новых пакетов санкций и добавил, что ему самому они релевантными не кажутся.

«Надо принимать санкции, если уж их принимать, так, чтобы не навредить самим себе: все было логично, когда на ограничение виз мы отвечали ограничением виз для американских или европейских чиновников, - пояснил он. – Но почему это должно ограничивать интересы миллионов наших граждан?».

По мнению Калашникова, ограничить следовало бы военно-политические отношения между государствами, а не продовольственную сферу или область машиностроения.

«То же соглашение по ракетам средней и малой дальности, которое заключал еще Горбачев, - пожалуй, сейчас самое время выйти из него, учитывая, какими соседями мы окружены, - констатировал Калашников. - А если уж Америка или Европа считают нужным прекратить военное сотрудничество, давайте прекращать его не там, где они считают нужным, а там, где это будет более выгодно нам».ё

Чиновник также упомянул о возможности прекращения афганского транзита и посетовал, что новые санкции могут серьезно ударить по рейтингу российских властей.

Берегись «Лады-Приоры»!

Сейчас многие сходятся во мнении о том, что россияне не понимали, как сильно они зависимы от импортных продуктов, пока на них не был наложен частичный запрет. В социальных сетях и блогах продолжают бурно обсуждаться недавно принятые продовольственные санкции, и эксперты полушутя-полусерьезно говорят, что из-за «камамбера» и устриц может начаться революция. А как на россиян может повлиять запрет на иномарки?

Председатель «Движения автомобилистов России» Виктор Похмелкин, беседуя с корреспондентом «Голоса Америки», отметил, что это политическое решение может стать для властей «настоящим самоубийством».

«Я думаю, что это политически очень опасное решение, потому что на иномарках, ввезенных из ЕС, США и Японии, ездит большая часть российского населения, - заявил он. - Российский потребитель к ним привык и ставит их куда выше, чем отечественные автомобили, поэтому, фактически, запретить машины из этих стран – значит, прекратить автомобилизацию страны и очень больно ударить по интересам миллионов российских автомобилистов».

Эксперт также упомянул о незаменимости иностранных машин в сферах коммерческого и грузового транспорта. «Это будет означать и колоссальный удар по народному хозяйству, поэтому в России такое решение быть принято не может, это самоубийственно, - пояснил он. - Для многих российских граждан автомобиль, причем хороший, - не роскошь, а предмет первой необходимости, а кроме того, вся российская бюрократия ездит на иномарках».

Отвечая на вопрос корреспондента «Голоса Америки» , Виктор Похмелкин наотрез отверг возможность подъема российской автомобильной промышленности за счет увеличения спроса. По его словам, отсутствие конкуренции еще ни одному производству не помогало. «Вот что цены на отечественные машины взлетят – это точно, а что качество улучшится – в этом я сильно сомневаюсь», - резюмировал он.

По мнению Виктора Похмелкина, не слишком светлое будущее в этом смысле ждет и российскую авиа- и морскую промышленность. «Все иностранных суда, самолеты и автомобили будут заменены на “Ладу-Приору”, со всеми вытекающими», - посетовал он.

Рукой до космоса подать

Эксперты подчеркивают: от авиа- и машиностроения совсем недалеко до космической промышленности. Не станет ли она новым объектом санкций? Тем более, что тут и России, и США есть, что терять: без их сотрудничества невозможна работа одного из важнейших проектов в этой сфере – МКС.

Предпосылки такому исходу есть уже сейчас: Вашингтон еще в конце апреля запретил своим европейским партнерам запускать космические аппараты, в которых содержатся американские комплектующие на российских ракетах-носителях. В ответ российских вице-премьер Дмитрий Рогозин пообещал, что еще немного – и американским космонавтам придется добираться до МКС «с помощью батутов», а не на «Союзах». Так грозят ли санкции сотрудничеству России и Запада в космической сфере?

Член-корреспондент Российской Академии космонавтики им. Циолковского Андрей Ионин считает, что подобный вариант развития событий маловероятен. «В рамках проекта МКС ни Россия, ни США не смогут друг без друга существовать, - пояснил он «Голосу Америки». - Если сотрудничество разладится, проект надо будет прекращать, а это непростая задача, потому что космическая станция очень большая, и просто свести ее с орбиты, - это очень сложная техническая задача».

По словам эксперта, в данном проекте и та и другая страна реализуют ключевые функции: Россия доставляет космонавтов в космос, а США обеспечивает МКС энергомодулями. «Если Россия откажет Америке, то никто другой, в том числе и Элон Маск (главный инженер SpaceX – Г. А.) не сможет ей помочь, а если и сможет, то не раньше 2018 года, - констатировал Ионин. - А если учесть, что проект заканчивается в 2020 году, то даже Маск тут бессилен».

Резюмируя тему космических противоречий, эксперт отметил, что МКС является настолько тонким, во всех смыслах, механизмом, что «малейшее расхождение у его создателей может его разрушить».

«До экипажа, будем надеяться, противоречия не добрались, но и сложные отношения США и России на земле на пользу проекту не идут», – добавил Ионин.

Политика европейских стран и США, возможно, заставит Москву расчистить сегменты российского рынка для отечественных производителей автомобилей, вина и табака, завил первый зампред комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев.

По словам Гутенева, если санкции не будут сняты, «Россия может достаточно серьезно отреагировать» и рассмотреть новую схему регулирования в сфере табачной и алкогольной продукции, передает НТВ.

«Не настолько глупы предложения ограничить поставки в Россию вина из Германии, Франции и Италии. Тогда можно будет говорить о продвижении крымской винодельческой продукции, имеющей, кстати, многочисленные медали», - сказал он.

Виноделы Крыма ранее попросили президента России Владимира Путина ограничить импорт винодельческой продукции из стран Евросоюза.

Гутенев, занимающий также пост первого вице-президента Союза машиностроителей России, напомнил, что, вступая в ВТО, Россия оставила за собой право вводить временные ограничения, если существует угроза безопасности для собственного производителя.

«Мы видим, как сократился авторынок и наблюдается очень серьезное падение российских производителей, несмотря на выпуск новых моделей. И политика европейских стран и США, возможно, заставит нас расчистить сегмент», - сказал он.

В частности, парламентарий не исключил, что в ближайшее время правительство России может ограничить поставки в Россию легковых автомобилей стоимостью до 800 тыс. рублей. http://politikus.ru/v-rossii/27375-v-go ... -ssha.html

Популярнейший сайт Польши "Wirtualna Polska", куда ежесуточно захаживает 80% всей республиканской интернет-аудитории, предложил соотечественникам объявить бойкот российским товарам в ответ на контрсанкции "восточного соседа".

В этом чёрном списке меня потешил пункт "Бензин".

Дело в том, что по Польше, как памятники "жертвам сталинского геноцида", разбросаны автозаправки "ЛУКойла". На начало 2014 года в стране насчитывалось 116 "лукойловских" АЗС. "Виртуальная Польша" обратилась к своим читателям с призывом: "Заправляясь на этой бензоколонке, ты платишь Путину!"

Прочитав этот клич, я снял очки. Интере-е-есно. Ведь следуя польской логике, тогда надо отказаться и от вояжей в "малую Рóссию" сотням бензиновых спекулянтов из Варьминско-Мазурского воеводства. Они ежесуточно платят Путину!

Вчера я спросил депутата Сейма Польши, избранного от столицы Варьминско-Мазурского воеводства Ольштына Томаша Маковского: "Ну как, мрувки* готовы отказаться от "путинского" горючего?"

Депутат ответил: "Я буду поддерживать мрувок. Люди не имеют с бойкотом ничего общего. Для них это форма жизни. А правительство не имеет представления, как помочь им!"

Теперь постараюсь "оцифровать" ситуацию на севере Польши. Например, в городке Бранёво, что непосредственно на границе с Калининградской областью, безработица составляет 30%

В других повятах достигает 20%. По моему глубокому убеждению, Варшава, расписавшись в трудоустройстве своих "северных" граждан, выбила у Брюсселя местное приграничное передвижение (МПП), чтобы за счёт русских поддержать штаны мазурских и поморских панов. Потому что оформить российскую мультивизу поляку для "бензинового туризма" практически невозможно, чего не скажешь о карточках МПП.

В 2013 году по этим карточкам (калининградские остряки их прозвали продуктовыми, а поляки - топливными) российско-польскую границу пересекли более 3,2 миллионов человек. Из них граждан России - 1 млн. 100 тысяч человек, а граждан Польши - 2 млн 100 тысяч человек. В основном, на автомобилях марки "Фольксваген Пассат", у которых "расшарен" бензобак. И - увага! - более 90 процентов поездок граждан Польши в Калининград длились пару часов. То есть - от залива горючки на российской АЗС до её слива в польском гараже.

Если преобразовать эти "пассато-часы" в польские деньги, то получится доход в 260 млн злотых в год (3 млрд. рублей). И после этого варшавские журналисты советуют своим провинциальным читателям "не платить Путину"?

А ведь эти призывы могут осуществиться и без инициативы снизу. С начала бензинового каравана, взращённого местным приграничным передвижением, калининградцы массово жалуются на очереди на приграничных перешейках. "Пассаты", будто клонированные клетки, забивают коридоры пунктов пропуска, вынуждая обычных граждан - и российских, и зарубежных - стоять по несколько часов

А что, если Москве прислушаться к набату польских "назлопутинцев" и волевым решением ограничить бензиновый трафик? Ведь, в конце концов, местное приграничное передвижение задумывалось как культурное и познавательное событие, а никак не нефтеперегонка на колёсах. Да, у московских топливных снабженцев ожидаются убытки, а кому сейчас легко? С ритейлерами и рестораторами зато подружитесь.

Тогда польским северянам останется спеть своему правительству бессмертные строчки Окуджавы из "Ach, panie-panowie":

И холодное утро займётся,

и сюда уж никто не вернётся.

А пойдут они на Варшаву...

____________________________________________________

*Мрувки (mrówki) - муравьи, так поляки называют трансграничных спекулянтов по обе стороны границы



Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1837789 ... z3Atkq4F7Z

МОСКВА, 20 авг — РИА Новости. Швейцария отказала европейским поставщикам мясных и молочных продуктов и овощей в реэкспорте через свою территорию в обход российского эмбарго, пишет газета Wall Street Journal со ссылкой на Федеральное бюро по сельскому хозяйству Швейцарии

В СМИ появилась информация, что производители молочных и мясных продуктов и поставщики овощей из ЕС попросили власти Швейцарии (которая также ввела санкции в отношении России, но не попала под ответные меры) предоставить свою территорию для поставок продукции в Россию.

Как пишет издание, Федеральное бюро по сельскому хозяйству Швейцарии отклонило соответствующие запросы. Как заявил представитель бюро Юрг Йорди (Jurg Jordi), швейцарские власти требуют проводить сертификацию на соответствие гигиеническим нормам экспортируемой продукции, но в случае транзита из ЕС это невозможно осуществить, так как продукция произведена за пределами Швейцарии.

Тенденцию к поиску транзитных стран для европейской продукции ранее подтвердили в Европейском молочном совете (European Milk Board), объединяющем национальные ассоциации производителей молочной продукции. Они рассматривают Швейцарию и Южную Америку как возможные направления для транзита своей продукции в Россию, заявила вице-президент совета Сиета ван Кеймпема

РИА Новости http://ria.ru/economy/20140820/10206390 ... z3AtomLRdg