Журналист New Republic Джон Джудис взял интервью у директора "Центра национальных интересов" (The Center foк the National Interest) и издателя журнала The National Interest Дмитрия К.Саймса.

По мнению Саймса, администрация Обамы способствовала обострению кризиса на Украине: "В Киеве было легитимное правительство, возглавляемое президентом Виктором Януковичем. Янукович - жалкий персонаж. К тому же бездарный. Он стал главным архитектором собственного свержения. Однако же он был законно избран".

Однако США и Евросоюз решили встать на сторону протестующих. "Я также хотел бы заметить: если бы эти люди применяли подобное насилие и приемы против дружественного нам правительства, мы называли бы их не протестующими, а повстанцами", - подчеркивает собеседник TNR.

США использовали Майдан, чтобы надавить на Януковича и заставить его подписать соглашение, протестующие воспользовались моментом и свергли президента, а США "приняли это так, словно силовое свержение законно избранного правительства - в порядке вещей", говорит Саймс. Более 100 депутатов из бывшей правящей "Партии регионов" не пришли в Раду, некоторые из членов "Партии регионов", проголосовавших за оппозицию, очевидно были запуганы, а других контролировали украинские олигархи, которым позволили вмешиваться в политику. "Вот что привело к формированию в Киеве нового правительства, - констатирует политолог. - Нельзя забывать об этом, если вы хотите понять, почему русские решили вмешаться".

Оказывая давление на политический процесс, США "раскачали политическую лодку Украины". "Именно процесс раскачивания лодки привел к результатам, которые мы наблюдаем. Это не оправдывает действия Путина, это не значит, что русские имеют право вводить войска на территорию другого государства. Я лишь хочу сказать, что любые проступки России не должны использоваться как алиби для некомпетентности администрации Обамы", - цитирует эксперта Джудис.

Саймс не верит слухам о том, что Путин долгое время вынашивал планы агрессии на Украине. По его информации, российский президент принял это решение уже после Олимпиады под действием двух факторов: во-первых, сильное давление побуждало его сделать хоть что-то, во-вторых, по мнению россиян, Крым изначально не должен был принадлежать Украине.

США тоже оказались в очень непростой ситуации, признает эксперт. Если отдать Крым России, то это пошлет отрезвляющий сигнал всем странам региона и нанесет серьезный ущерб геополитическому авторитету США. "Мы не горели желанием делать что-то в Сирии или с Ираном, а теперь создается впечатления, что мы не прочь проглотить политическое унижение в Крыму и Восточной Украине", - говорит Саймс.

Однако он недоволен попытками Обамы надавить на Россию, в частности его выступлением от 28 февраля. "Говорить русским, в чем заключаются их интересы... Стоило бы знать, что это бесполезное занятие. Говорить им, что они за это заплатят, ну так они, конечно, и сами знают, что заплатят", - считает эксперт. "Это попросту несерьезно", - добавляет он.

"Если мы хотим быть серьезными, мы должны спросить себя не только о том, что мы можем сделать с Россией - конечно, мы можем ее наказать - но и что Россия сделает в ответ, - говорит Саймс. - Мы можем нанести России серьезный экономический ущерб. Мы можем предпринять шаги, которые будут способствовать ее международной изоляции. Но тогда мы не должны удивляться, если Россия, желая компенсировать экономические потери или потерю лица, подпишет соглашение о безопасности с Ираном и поставит ему ракетные комплексы С-300, а может быть, и С-400. Не следует удивляться, если Россия станет гораздо активнее поддерживать президента Асада. И главное, не следует удивляться, если Россия введет новый элемент мировой нестабильности, подписав соглашение о безопасности с Пекином, а у Пекина есть серьезные основания для укрепления оборонительных связей с Россией".

Сложившаяся в результате ситуация "может по многим параметрам быть хуже, чем все, что мы видели во времена холодной войны", - предостерегает политолог.

В то же время он недоволен текущей позицией Вашингтона в отношении России. "Мы говорим очень громко, но несем в руках маленькую палку. Мы не воспитываем русских по-настоящему. Мы не даем четкого определения того, что для нас важно. Ведем себя как король Лир: делаем патетические заявления, которые никто не воспринимает всерьез", - приводит слова Саймса New Republic.
http://www.inopressa.ru/article/04Mar20 ... Simes.html

Советник президента России Сергей Глазьев, «известный своими экстремистскими политическими высказываниями», озвучил в адрес США, «наверное, одну из глупейших угроз», пишет журналист Business Insider Джо Вайзенталь.
Глазьев заявил, что если США в связи с ситуацией в Крыму наложат на Россию санкции, Москва может отказаться от доллара и уйти в другие резервные валюты, а также признать невозможность возврата кредитов американских банков. По мнению чиновника, это «обернется крахом для финансовой системы США», цитирует журналист.

«Врубаетесь? Глазьев на полном серьезе грозится признать неплатежеспособность собственных компаний. Это не угроза, а как раз нечто обратное», иронизирует Вайзенталь. Над «идеей о том, что Россия способна вызвать крах финансовой системы США тоже можно только посмеяться»: Россия может пользоваться любой валютой, но это не помешает ее партнерам после заключения с ней сделок обменивать эту валюта на доллары, убежден он.

«А пока Глазьеву стоит напомнить о том, что российская экономика слабеет, и началось это еще до нынешнего переполоха», пишет Вайзенталь. Так, по данным западной прессы, рост ВВП России упал с 5,1% в 2011 году до чуть более 1% в 2013 году, отмечает он. К тому же, спрос на природный газ в Европе продолжает снижаться, а мировые цены на нефть не растут уже несколько лет — все это может сильно ударить по экономике страны.

«Глазьев, видимо, думает, что подобные угрозы звучат красиво на внутренней арене и воображает, что они имеют какое-либо значение. Но для всех остальных они — лишь повод для смеха», подытоживает Вайзенталь.
http://inotv.rt.com/2014-03-04/Business ... elil-Zapad