Так в том то и дело что ответственности по сути никакой и нет. Несколько лет для таких, это ничего вообще. Выйдет и продолжит вести такой же образ жизни.

Знаете, вот мне вообще всё равно как сложится её личная жизнь после отсидки. Почему вас это так волнует? И откуда уверенность, что она продолжит убивать младенцев? И что она вообще когда-то сможет родить?
И за рецидив её по головке гладить не будут. Получит, как за рецидив.
Также, думаю, что ст. 106 грамотные люди писали, опираясь на научные данные, поэтому и наказание такое "мягкое"

такие не понесут не в какие бэби боксы

А у меня после прочтения 106 статьи вспомнилась фраза про самый гуманный суд в мире.
Т.е.в тех странах где за убийство более суровое наказание УК писали не слишком грамотные?

казнь. а выкинуть ее из окна - то же самое убийство
я вообще считаю, что смертная казнь должна быть. да, как высшая мера, применяемая в исключительных случаях, практически всегда заменяемая на пожизненное, но должна быть

меня всегда расстраивают реплики про "наши неумные законы" и в связи с этим такие же "коррумпированные" суды и "равнодушные" судьи, а также отсутствие смертной казни...
наказание - это не деяние по принципу "кровь за кровь, глаз за глаз". это мера воздействия на человека в целях его исправления. мера эта должна быть разной, в том числе, и за убийство. зависит от наличия умысла, круга потерпевших и еще многих факторов. с точки зрения ценности человеческой жизни, никакое наказание виновного не сможет примирить человека с утратой близкого. даже смертная казнь. принимается закон, определяется мера наказания, судьей выносится приговор. "негуманно, почему так мало, надо было распять, расстрелять". да. вероятно. но！если вы такие гуманные, поймите и примите, что и убийца такой же человек, как и его жертва, со своими слабостями и пороками, давший им выход. наказание существует именно для таких. но наказание несет функцию не отомщения, не унижения, оно должно заставить человека осмыслить, переоценить совершенное и максимально привести себя в состояние, не угрожающее окружающему его обществу. поэтому и сроки ращные.
наказания за убийства. если хотел и убил чужого человека - максимальное наказание. этот человек потенциально опасен для любого члена общества. если не хотел, но убил чужого человека - наказание меньше. опасен, но не настолько, как в первом случае. оставил в смертельной опасности - еще меньше. опасность человека зависит от ситуации. убил, управляя авто - тоже не самый опасный для обшества человек. если забрать авто и посадить подумать пару лет, будет неопасен уже. убил ребенка - для общества в целом не опасен. потому что убил своего, потерю понесла та же ячейка общества. семейное дело с печальным исходом. наказание небольшое. ПОПРАВКА. говоря тут об убийстве ребенка, я имею в виду новорожденного, когда мать после родов находится в психически неуравновешенном состоянии. а не об убийстве детей в принципе.
люди почему-то поддаются эмоциям, и готовы строгач применять ко всем без разбора, прикрываясь мнимой гуманностью...
я понимаю, что сейчас меня закидают гневными постами. но я не могу пройти мимо и промолчать, простите.
я считаю, что человеческая жизнь бесценна. но закон должен отвечать предъявляемым к нему требованиям. он отвечает. учитывает личность, обстоятельства деяния, степень общественной опасности. я говорю сейчас именно про статьи о преступлениях против личности с причинением смерти. не надо наговаривать на закон и его исполнителей. попытайтесь понять логику наказания и ценить человеческую жизнь. в целом.

я против смертной казни...
но, за пожизненное в труде тяжелейшем, без амнистий

ну а про смертную казнь в России... это опасное наказание, которое может быть использовано в корыстных целях. это не для нашей страны. слишком велик будет соблазн для решения проблем подобным образом. слишком велика цена ошибки. даже если среди 100 казненных будет всего 1 человек, казненный по ошибке/умыслу, чего стоит тогда эта казнь？

Не кидаю тапки, просто спрошу - Вы реально так думаете?

а если пьяный за руль сел
сядет и дальше и не перестанет быть опасен...

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

вот это вобще за гранью понимания

а если пьяный за руль сел
сядет и дальше и не перестанет быть опасен...

Здесь наверно разное подразумевается. Сама увидела (до сих пор помню) 6 лет назад. Ехали с Баляева на Выселковую. Там есть въезд во дворы. Выезжала оттуда машина. А по дороге ехал парень на мопеде. Выезжающую машину пропустили, она выезжает и сталкивается с мопедистом. Мопед падает под проезжающую по встречной полосе (абсолютно ничего не нарушающую) машину. Мопедиста просто переехали. Кто виноват в данной ситуации? Кто толкнул или кто переехал?
Я после этого Выселковую боюсь.

М. .да. Железная логика . Убил кошку, собаку, ребенка, старика - в целом для общества не опасен ,животные- мои , ребенок -мой, родители -мои.

это не я так думаю, это система наказаний, выработанная десятилетиями. мать, убившая своего ребенка, не равна матери, убившей чужого. убитый ребенок - итог семейной драмы. мать, убившая своего ребенка, не пойдет и не убьет завтра чужого. в этом смысл. я, вероятно, не могу подобрать слов, чтобы верно донести мысль. то, что это трагедия, несомненно. и то, что это вызывает такие эмоции, естественно. но закон созлавали именно для того, чтобы принимать решения, не будучи ослепленным эмоциями.
teria,
наказание небольшое - имеется в виду относительно сроков по разным статьям, где наступает смерть человека. кому-то и 1 год большое наказание, а кому-то и 10 - ни о чем... она опасна для своих детей.
yamagutti,
пьяных за рулем считаю вобще потенциальными убийцами... им бы сразу уголовку давать, был бы толк... но не дают. потому что пока не совершил, не накажут. только если дважды поймают.
Мира,
а как же цветочек сорвал заповедный？не надо все в кучу. за животных другая статья есть. и за разные убийства - разные статьи. и наказания. индивидуальный подход.

да уже хорошо, что так
пару лет назад и того не было

yamagutti,
согласна

да кому там она нужна, с окна её выбрасывать. Просто народ в коментариях шокирован вот и все.
Я против смертной казни, но за пожизненное в некоторых случаях. Этот случай тоже считаю особо тяжким преступлением, за который нужно отвечать никак не максимум 3 годами лишения свободы

какая то сумятица у вас на душе....

Де юре , да . Де факто - моральное-духовное уродство , ни какие статьи не определят ,ни какое наказание не вылечит .

Мира,
ну я же говорю о законе, а не о моральной стороне поступка. и не все убийцы одинаковы. пример. одна и та же статья. два разных дела. одного убийцу хочется обнять и рыдать вместе с ним - настолько он реально понимает содеянное, и это не страх наказания, а боль от потери близкого человека, убитого своими руками. и второй. циничный и язвительный, с которым страшно встретиться взглядом, которвй считает, что его должны благодарить за смерть человека.
вы считаете, одно и то же наказание должно быть？а разница будет максимум год-полтора. которая во втором случае никак не отразится на мнении убийцы о своем поступке...

что с вами твориться?