Высказывание своего мнения - это честность.

Мне лично показалось, что в данном определении нет упоминания про пренебрежение чувствами и тактом.

Высказывание своего мнения в такой корректной форме, чтобы не задеть и не обидеть человека, принимая его чувства во внимание - это тактичность, т.е. человек честен, но тактичен.
Высказывание своего мнения тогда, когда это неуместно и может ранить, не принимая чувства собеседника в расчет - бестактность и прямолинейность.
Это моё имхо, конечно.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:
Следовательно, бестактность - неспособность к этому.



И там и там - речь о неспособности считаться с чувствами других людей.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Это честность.

Добавлено спустя 56 секунд:

Я бы сказала, что вы - честный и тактичный человек.

а если это спасет его репутацию, брак, жизнь наконец?)) Утрирую конечно, но такт штука тонкая...

были у меня ситуации, когда моя тактичность навредила. Но всё равно, прямолинейного человека можно научить такту, достаточно включить его логику)) а вот бестактный вряд ли станет честным)) опять же из личного, а от этого субъективного опыта.

Соглашусь с вами, что терпеть бестактность, бесцеремонность очень трудно, а особенно когда её оправдывают тем что правдивы только и всего...
как там Лев Толстой говорил, что если люди договорятся в определениях, то сотни спорщиков с удивлением обнаружат в оппоненте единомышленника.
хотя может это и не Толстой говорил

Calmness
Про определения - согласна, зачастую, мы говорим об одном и том же, но называем разными словами. Поэтому я и привожу ссылки на определения, чтобы упростить спор и внести ясность.

Про бестактность не совсем поняла. Честный человек вполне может быть бестактным, мне кажется. Честность - как мне кажется, нейтральное понятие само по себе в отношении такта и чувств людей. А уже то, как и каким образом мы эту честность высказываем - пути донесения нашего честного мнения - могут быть прямолинейными, бестактными, грубыми, жесткими и т.д.

так точно

Наверное объективно смогут оценить только эти люди. Но у меня в принципе не было таких желаний и ситуаций, чтоб говорить человеку о его физических недостатках или чем-то таком, что затронуло бы его до глубины души.
Чаще всего это касается у меня рабочих отношений.
Несколько раз были ситуации, когда я без страха шла к директору отстаивать свои права или своих коллег, подчиненных. Никогда не делаю это в форме истерики,но могу довольно эмоционально говорить правду и свое видение ситуации и в этот момент я не думаю о чувствах директора, я думаю о чувствах тех, чьи права отстаиваю.
Т.е. что хочу сказать: чаще всего ситуации когда я могу кого-то обидеть я просто не развиваю и вообще молчу, стараюсь молчать, потому что понимаю, что могу задеть чувства человека, он может обидеться, а это лично меня не касается и мое мнение это лишь мое мнение. Пример: у нас на работе дресс-код, одна коллега не просто его не соблюдает, а порой одевается как в ночной клуб. Я молчу и не лезу со своей прямолинейность и правдой, я же не директор и хотя по должности старше, но все равно промолчу. Т.к. есть у каждого свой круг ответственности и обязанностей.
Но вот даже по работе мне ни раз говорили, что я за свою правду пострадаю. Что вон народ сидит и молчит, а ты лезешь куда тебя не просят.
Поэтому не могу честно как-то ответить на этот вопрос, все относительно и оценить могут только окружающие.

Лебедь белая
Спасибо за честный ответ
Развивая ваш ответ, можно сказать, что прямолинейность не всегда является абсолютным признаком, т.е, я хочу сказать, что разные люди могут проявлять прямолинейность в каких-то определенных для себя сферах или случаях, не всегда. Допустим, в критических или принципиально важных для себя ситуациях, человек доходит до точки кипения и, даже и понимая, что сейчас обидит, говорит свое мнение. Связана ли прямолинейность с умением владеть собой, выдержкой. И следовательно, можно ли использовать прямолинейность по запросу, по ситуации или управлять ею невозможно?
Это не вопрос к кому-то конкретно, скорее, размышление.

Очень тонкая грань.. между прямолинейностью,деликатностью и тактом

Кроме прямолинейности человек должен обладать множеством других качеств, тогда его мнение будет важным для его окружения...мне вот как-то так это видится...
А если человек называет чьи-то похороны "бедненькими", так это не от большого ума.

Мне видится, что если человек достиг некой житейской мудрости, когда его мнение становится важно для его окружения, то вместе с этой мудростью он приобретает и душевную чуткость, которая не позволит ему ранить чувства других людей, а заставит подобрать слова и оценить последствия своей "прямоты"

Это от той самой "прямолинейности", которой человек гордится по классической схеме: ты только не обижайся, но ты знаешь, что я-человек прямой, дак вот я тебе скажу, что...

у кого-то на форуме видела подпись: я в ответе за свои слова, но не за то, как вы их поняли.
неуверенность в себе, желание манипулировать мнением окружающих, привлечение внимания к собственной персоне - это только часть тех эмоций, которые очень сильно питают обидчивых людей. такт и деликатность в общении с ними должны быть настолько гипертрофированными, что вообще отпадает желание общаться. а об обсуждении вопросов на равных вообще можно не мечтать.

Январь

А я слышала выражение наоборот -"истина в ушах слушающего"

полноценное общение — это улица с двусторонним движением.

На равных-это как? Доброжелательно и деликатно? Или-головой об стену?

Anna-Maria, это когда в меру

Когда в меру- соразмерно чувствам собеседника-это уже не прямолинейно.
И, да-у меня есть еще недостаток- я зануда

Если говорить об обидчивости, то приходит такая мысль. Ну, это кроме того, что в принципе желательно всегда и со всеми быть тактичными и вежливыми. Если вы видите, что человек обидчив и вы нехотя обидели его - не проще ли извиниться и проявить понимание, чем оставлять человека наедине со своей обидой. А если вы вообще уже давно знаете такую особенность характера человека, то наверное лучше потрудиться подобрать слова и постараться наиболее корректно донести свою мысль. Или можно прямолинейно высказать всё, что на уме, ведь мы не в ответе за то, как именно наши слова будут поняты собеседником, поэтому, зачем зря напрягаться.

если только позволяет время и ситуация. но чувства собеседника не всегда первичны. если дело очень важное и срочное, или ситуация серьезная, касается безопасности, ценности чего-либо, то размазывания вроде "не будет ли любезен многоуважаемый Джин" могут оказаться дорогой к провалу.

Добавлено спустя 23 минуты 9 секунд:
magic sky,
не проще ли извиниться? да нет уж, это будет без вины виноватый. улаживание и прошение на примирение, возможно, даже с налетом снисходительности. какое-то за этим чувствуется лицемерие. если мы о деле, почему ваши недостатки должны быть лейтмотивом нашего общения? может мне тогда тоже стоит пообижаться, что вы не доверяете моим чистым помыслам и привязались к словам?
уместнее будет сказать, что я не хотел никого обидеть и мне жаль, что так получилось. ведь именно это и правда.

Своим самым большим недостатком считаю свою натуру, вечно жаждущую перемен, причем своей жизнью я не ограничиваюсь, это распространяется на всех кто меня окружает и спасения от меня нет
Пытаюсь управлять жизнями, меняю глобально не только свою, но и чужие. У меня постоянно тысяча и одна идея, которые непременно должны быть осуществлены
Одно радует, что хуже пока никому не сделала.
А так больше ничего и на ум не приходит

Январь
В принципе, вы подтвердили мои слова. И ту фразу из подписи, которая вам понравилась.
А как вы определяете, обида у человека обоснованная или нет? Что решающее - ваше личное мнение или чувства собеседника? Разговор о деле дает право игнорировать чувства собеседника?

Никогда не думала, что в искреннем извинении может быть снисхождение или лицемерие.
Я в ответе за свои слова, и поэтому, если они обидели кого-то из-за недопонимания, я искренне извинюсь. Хотя, конечно, можно сказать, что это не мои проблемы и не моя вина, что кто-то не так их понимает ( не обязательно в силу обидчивости).

Рассуждая подобным образом, все время смещаются акценты с цели диалога: решить обсуждаемый вопрос или удовлетворить свои эгоистичные потребности добиться своего любой ценой,"выведя оппонента из строя" ? Если цель-решить проблему-то как ее можно решить, не выбирая средств? ввести человека в гнев, обиду, ступор свой резкостью и прямолинейностью? И какая такая экстремальная ситуация рассматривается? Кораблекрушение? Как часто люди в повседневной жизни попадают в ситуации "кораблекрушения"? Если часто-то они, похоже, невротики и им серьезно надо работать над своими внутренними проблемами и манерой строить диалог.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Классическое вступление,такой "лейтмотив" людей прямолинейных, после которого ездят на танках по личности оппонента вероятно, что-то вроде защитной реакции их подсознания, понимающего всю деструктивность "прямолинейного" построения диалога.

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Здравствуй, Бог.