Вобще то вы описали один из способов забоя и как раз наименее менее гуманный
Нет, ещё горло перерезают, там ещё дольше животина мучится, но это легче технически. Если перед забоем парализовать током - это не гуманней, просто легче забойщику. Если оглушить ударом - тоже не про гуманизм. Всяческие халяльные кровопускания модные... Думаете, животные не понимают, что умирают? Только ещё дольше. Не обольщайтесь, никто в России Моцарта на скотобойне не ставит и за ушком не чешет. Не так уж мясо отличается, а способ забоя будет наименее затратный, вот и всё.
Или крестик надо снять, или трусы надеть. Либо мы подстраиваем среду под себя, делаем ее безопасной и удобной для себя, считаем животных ресурсом, охраняем и используем как ресурс, в т.ч. как ресурс экосистемы, сохраняя среду обитания и популяции в целом. Либо все же розовые пони, собаки друзья человеков. Но тогда давайте как-то сегрегироваться. Экопоселения, пусть там собачки бегают. Кушают сою и овес, как и все остальные обитатели этого рая.
С нами с: 13 окт 2008 Сообщений: 28792 Откуда: Владивосток - Тавричанка )) Благодарил (а):2649 раз Поблагодарили:2962 раза
Lukolle, Нет. При активной потери крови как раз наоборот, полуобморочное состояние близкое к наркотическому возникает, из-за кислородного голодания. Так что с «ножом в сердце» не сравнить.
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды: Re: Умерщвлять собак предложили депутаты Оренбургской области Lukolle, Причём тут крестики и трусы? Разговор о том, что тотальное уничтожение - оно не работает! И имеет массу негативных сторон в итоге. Но нет, тут свято верят и доказывают , что надо проводить массовый отстрел …
Жизнь на 10% состоит из того, что с нами происходит, а на 90% из того, как мы на это реагируем.
Разговор о том, что тотальное уничтожение - оно не работает! И имеет массу негативных сторон в итоге.
Работает. Выше писали, что если из 1000 ликвидировать 1000 будет ноль Вопрос про математика и логику вы проигнорировали
И хотелось бы подробно про негативные стороны уничтожения бродячих собак. Ну не для собак, конечно. С этим более менее понятно, вдаваться в подробности с кровищей не стоит все же
Краткий курс "Как управлять миром незаметно от санитаров". Недорого.
С нами с: 03 апр 2007 Сообщений: 17343 Откуда: Владивосток Благодарил (а):301 раз Поблагодарили:2003 раза
Я выросла в деревне. Я видела, как забивают свиней, и это именно живодерня, давайте называть вещи своими именами. И веганом не стала, хотя свинину не ем с детства, не могу. Как-то забой курицы не трогает вообще, забоя телков не видела, к говядина предубеждений нет. Думаю, если бы видела, было бы как со свининой. Я видела, как стреляют собак. И я ни за что, никогда, не хотела бы, чтобы это видели мои дети. Это очень страшно. И, в принципе, вполне сравнимо со скотобойней, умирают все одинаково. И это остаётся в памяти навсегда и мир никогда не будет прежним. Нельзя травить и стрелять животных на улицах. Ну просто нельзя. Отловили, подержали 30 (например) дней, хозяин не объявился - уничтожение. Хозяин объявился - стерилизация и чип за счет хозяина. Упрощенно, конечно, но по-другому никак. Собака - это имущество. У любого имущества должен быть владелец, который отвечает за потенциальный ущерб, который это самое имущество может причинить. Не должно быть безнадзорных стай, иначе это как раз в конце концов и приведет к отстрелу и прочим адским методам уничтожения.
С нами с: 13 окт 2008 Сообщений: 28792 Откуда: Владивосток - Тавричанка )) Благодарил (а):2649 раз Поблагодарили:2962 раза
Хаска, «В нашей стране cобак давно убивали. Убийства не помогают проблему решить — это доказанный факт. И существует соответствующая научная база под эти утверждения. Дело в том, что есть популяционные законы поведения. Это когда, например, после большой войны у людей рождается больше мальчиков, чем девочек. Примерно тот же механизм и в популяции собак: чем больше их убивают, тем выше рождаемость.
Можно вспомнить тот же самый Якутск. Были времена, когда там убивали очень много собак (в марте 2020 года в одном из пунктов передержки в Якутске усыпили 200 бездомных животных — прим. «Ленты.ру»). Проблема воспроизводится снова и снова. Год от года в Якутске жалуются, что не получается справиться с собаками. Проблема «Что делать с бездомными собаками?» не имеет решения в принципе. Нужно обсуждать проблему бездомности как явления, и тогда мы поймем, что необходимо бороться, перекрывать каналы поступления собак на улицы. Тогда мы придем к обязательной регистрации, установлению ответственности владельцев, потому что широко разрекламированные случаи нападения бездомных собак частенько сводятся к тому, что собаки-то были не бездомные, а хозяйские. Существует такая категория собак, как самовыгульная. Это когда хозяева не утруждают себя содержанием животных и выкидывают их за калитку — мол, ищите себе пропитание сами. Есть очень хорошая работа омских ученых из института ветеринарии. Они проанализировали жалобы на укусы, и выяснилось, что 69 процентов — от хозяйских собак, пострадавшие могут назвать конкретного владельца; 30 процентов уверены, что собака хозяйская, но только не называют конкретного владельца, — это те самые самовыгульные собаки. А на долю бездомных собак (настоящих бездомных собак) приходится 0,36 процента! Если мы хотим защитить людей от укусов, нужно не бездомных собак отстреливать, а вводить ответственность для владельцев.
В Федеральном законе номер 498 («Об ответственном обращении с животными» — прим. «Ленты.ру») описано, что именно является жестоким обращением с животными, в чем состоит нарушение: нельзя выбрасывать собак и следует позаботиться, чтобы не было нежелательного потомства. Но вот сам закон отраслевой не устанавливает ответственность за нарушения. Ответственность устанавливают соответствующие кодексы — уголовный, административный. Вот сейчас депутат Владимир Бурматов внес законопроект о поправках в кодекс об административных правонарушениях. Там есть кое-какие меры административного воздействия, но самое удивительное, что депутат не включил туда ответственность за домашних животных. То есть в законе животные поделены на категории: животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, животные без владельцев и домашние животные. Из всего закона он не включил меры по наказанию в случае нарушений по отношению к домашним животным, а это и есть самая большая проблема. И давайте еще один факт учтем: с биологической точки зрения полноценная бездомная собака, которая ищет пропитание на улицах города, очень осторожна и боязлива. Ее такой сделал естественный отбор. Она уже далеко не хищник, чтобы людей атаковать. Людей атакуют собаки, которые к этому приучены и не видят в человеке угрозы, — а это те самые домашние самовыгульные собаки, не дай бог еще когда-то прошедшие курс дрессировки.
В отдаленных регионах самовыгул люди воспринимают как естественный для собаки. В том же самом Якутске семьями на лето уезжают в тундру, берут с собой собак, а зимой возвращаются в квартиры, при этом питомцев оставляют на улице. И потом жалуются на засилье якобы бездомных животных. Закон [об ответственном обращении с животными] требуют пересмотреть там, где его исполнение саботируют и не пробовали даже исполнять. А вот там, где органы власти ответственно подошли к исполнению своих полномочий по обращению с животными без владельцев, ситуация значительно лучше.
Так что закон не переделывать надо — его надо выполнять. Ну и развивать, проанализировав правоприменительную практику.»
Жизнь на 10% состоит из того, что с нами происходит, а на 90% из того, как мы на это реагируем.
Вот опять … Случай в Оренбурге ужасен. Но там вобще никакой работы с бесхозными не шло, только по бумажкам и все…
Да какая разница в каком городе. В Читинской области был подобный не так давно. Давайте теперь по каждому городу, где загрызли ребенка, все будем списывать на безответственность и воровство чиновников. Родителям от этого не легче. Нельзя собак выпускать на улицу, нельзя и все. Потому что это опасно. Все остальное - лирика и либерализм. Что с ними и как делать - второй вопрос.
Нельзя травить и стрелять животных на улицах. Ну просто нельзя. Отловили, подержали 30 (например) дней, хозяин не объявился - уничтожение. Хозяин объявился - стерилизация и чип за счет хозяина.
Так и никто не говорит уничтожать их пачками на прям на улице Конечно,мне нужно это видеть гражданам всех возрастов. Конечно, нужно давать шанс на хозяина Никто ведь с этим не спорит Спорят совсем с другим, а именно с установками: а) отлавливать, стерилизовать, выпускать б) уничтожение не приведет ни к какому результату в) вы все живодёры и хотите только уничтожить
Краткий курс "Как управлять миром незаметно от санитаров". Недорого.
Высокий слог Конечно, забой оправдан, если Жемчужный микс, хочет котлет или пельменей. Загрызанные дети, безусловно, основанием не являются. Нет больше к вам вопросов.
да блин! чукча не читатель, чукча писатель? я не говорю что собак не надо убирать с улиц, надо, но способы усыпления должны быть ГУМАННЫЕ. и за этим должен быть контроль, не должно быть живодерни. а сейчас именно живодерня!!! читайте что я пишу, а не то что вы придумали
Желающие объяснить мне, какая я - расслабьтесь… Я в курсе своих достоинств!
Хаска, «В нашей стране cобак давно убивали. Убийства не помогают проблему решить — это доказанный факт. И существует соответствующая научная база под эти утверждения. Дело в том, что есть популяционные законы поведения. Это когда, например, после большой войны у людей рождается больше мальчиков, чем девочек. Примерно тот же механизм и в популяции собак: чем больше их убивают, тем выше рождаемость. Можно вспомнить тот же самый Якутск. Были времена, когда там убивали очень много собак (в марте 2020 года в одном из пунктов передержки в Якутске усыпили 200 бездомных животных — прим. «Ленты.ру»). Проблема воспроизводится снова и снова. Год от года в Якутске жалуются, что не получается справиться с собаками. Проблема «Что делать с бездомными собаками?» не имеет решения в принципе. Нужно обсуждать проблему бездомности как явления, и тогда мы поймем, что необходимо бороться, перекрывать каналы поступления собак на улицы. Тогда мы придем к обязательной регистрации, установлению ответственности владельцев, потому что широко разрекламированные случаи нападения бездомных собак частенько сводятся к тому, что собаки-то были не бездомные, а хозяйские. Существует такая категория собак, как самовыгульная. Это когда хозяева не утруждают себя содержанием животных и выкидывают их за калитку — мол, ищите себе пропитание сами. Есть очень хорошая работа омских ученых из института ветеринарии. Они проанализировали жалобы на укусы, и выяснилось, что 69 процентов — от хозяйских собак, пострадавшие могут назвать конкретного владельца; 30 процентов уверены, что собака хозяйская, но только не называют конкретного владельца, — это те самые самовыгульные собаки. А на долю бездомных собак (настоящих бездомных собак) приходится 0,36 процента! Если мы хотим защитить людей от укусов, нужно не бездомных собак отстреливать, а вводить ответственность для владельцев.
В Федеральном законе номер 498 («Об ответственном обращении с животными» — прим. «Ленты.ру») описано, что именно является жестоким обращением с животными, в чем состоит нарушение: нельзя выбрасывать собак и следует позаботиться, чтобы не было нежелательного потомства. Но вот сам закон отраслевой не устанавливает ответственность за нарушения. Ответственность устанавливают соответствующие кодексы — уголовный, административный.
Вот сейчас депутат Владимир Бурматов внес законопроект о поправках в кодекс об административных правонарушениях. Там есть кое-какие меры административного воздействия, но самое удивительное, что депутат не включил туда ответственность за домашних животных. То есть в законе животные поделены на категории: животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, животные без владельцев и домашние животные. Из всего закона он не включил меры по наказанию в случае нарушений по отношению к домашним животным, а это и есть самая большая проблема. И давайте еще один факт учтем: с биологической точки зрения полноценная бездомная собака, которая ищет пропитание на улицах города, очень осторожна и боязлива. Ее такой сделал естественный отбор. Она уже далеко не хищник, чтобы людей атаковать. Людей атакуют собаки, которые к этому приучены и не видят в человеке угрозы, — а это те самые домашние самовыгульные собаки, не дай бог еще когда-то прошедшие курс дрессировки.
В отдаленных регионах самовыгул люди воспринимают как естественный для собаки. В том же самом Якутске семьями на лето уезжают в тундру, берут с собой собак, а зимой возвращаются в квартиры, при этом питомцев оставляют на улице. И потом жалуются на засилье якобы бездомных животных. Закон [об ответственном обращении с животными] требуют пересмотреть там, где его исполнение саботируют и не пробовали даже исполнять. А вот там, где органы власти ответственно подошли к исполнению своих полномочий по обращению с животными без владельцев, ситуация значительно лучше.
Так что закон не переделывать надо — его надо выполнять. Ну и развивать, проанализировав правоприменительную практику.»
Статистика покусов говорит только о том, что к собаке при хозяине более расслабленное отношение, чем к откровенно бездомной Она не кусается, она всю жизнь среди детей, обожает общаться… А потом откушенный нос
При этом результаты нападений именно бездомных гораздо кровавее и впечатлительнее, чем домашних И если вопрос покуса домашней собакой решается с хозяином (пусть даже и через суд), то страшные истории нападений в безлюдных местах оставляют пострадавшего наедине со своими финансовыми возможностями
Тут не придумаешь с какой стороны начинать: под учет всех владельцев? Где взять ресурс?
С младых ногтей вдалбливать о том, что к чужой собаке нельзя лезть? Ну это ответственность родителей. Которые сами кипятком ссут по пусям на улицах, и детей суют «она только погладит»…
Отлавливать, и выпускать впоследствии - зачем? Убейте меня, не вижу никакой социальной значимости от ничейной собаки в городе Отловили, месяц на пристройство, усыпили. И мне пофиг как. Вот честно. Смотрела «записки паталоганатома». Не бывает безболезненной смерти. Ну только если не в эпицентре взрыва, разнесшего на атомы А уж как будут умирать бездомные собаки, мне не интересно Так же как и не интересно, как умирают косули от голода и истощения в лесах при обильных снегопадах…
Но ресурса нет редактировано
Не думайте плохо о тех, о ком можно вообще не думать
как усыпляют сейчас -это не чик, это живодерня! забой скота хотя бы оправдан, чем оправдана живодерня? не забой, а живодерня. вы еще на Европу киваете, вот у них стай нет. у них и живодерни нет. усыпляют как положено. без мук животного.
как вы думаете, куда делись изначальные стаи бродячих собак в Германии? Или вы полагаете, что ареал "бродячих" собак ограничен территорией РФ? Вот уж кто-кто, а немцы нисколько не стеснялись жестких мер поначалу ну а потом, конечно, когда собак на улицах практически не осталось - можно и гуманизм подключить
напомнить, как в Германии избавлялись от евреев? полагаете, что к собачкам они относятся лучше?
С нами с: 10 июн 2012 Сообщений: 11606 Благодарил (а):3236 раз Поблагодарили:3962 раза
За год во Владивостоке отловили 1200 безнадзорных собак, а число обращений снизилось в несколько раз За год, по февраль 2023-го, было отловлено 1200 собак. Количество обращений от местных жителей снизилось от 10 в день до 1-2 в неделю. Параллельно мэрия рекламирует работу приютов и пожертвования на сбор корма, а также помогает в организации выставок-раздач бездомных животных.
Как сообщила начальник управления городской среды Наталья Руденко, на отлов в прошлом году было выделено 33 млн, но потратили только 20. «Полностью программа не исполнена, потому что в крае сейчас этим занимается только одна компания, «Аристократ». Она не успела выполнить весь объём», – отметила Руденко.
«Сейчас это 1-2 заявки в неделю, и мы смогли перейти к плановому мониторингу территорий и потенциально проблемных мест. Помимо этого, мэрия пропагандирует ответственное обращение с животными и необходимость чипизации, рекламирует деятельность приютов и кампаний по сборам на корм, помогает в организации выставок-раздач. Эту работу лично контролирует глава города», – заключила Наталья Руденко.
Более 400 бездомных собак отловили за полгода во Владивостоке и вывезли в приют в Анучинский район «Когда идёт отлов, мы записываем всё на видеокамеру, – говорит Артём Карпушкин, на комбинезоне которого закреплена камера. – Документов на самом деле куча на каждую собаку, хотя об этом мало кто знает. Мы снимаем каждую собаку, чтобы было видно, где она была отловлена. Потом её привозят сюда и содержат здесь 21 день. Многие люди не понимают, что это не просто кто-то взял собачку и решил ей помочь. Нет, это федеральные деньги, и за них мы жёстко отчитываемся. Проверок в приюте у нас очень много».
Собака содержится в приюте ровно три недели: после приезда животное несколько дней держат на карантине, затем стерилизуют, прививают и отправляют в уличный вольер на послеоперационный период.
Готовых к выпуску собак заносят в список. У них сверяют номер на бирке, считывают чип, а затем увозят к месту отлова. Для этого их вылавливают в большом вольере специальной жёсткой шейной петлёй, удерживают для считывания и помещают в индивидуальную клетку. Некоторые животные такое обхождение терпят, другие сопротивляются. Но процедура эта недолгая, и клетку с собакой уже грузят в фургон для поездки обратно к месту отлова...
когда собак на улицах практически не осталось - можно и гуманизм подключить
и штрафы там реально очень большие. так, что на ответственность не сильно полагаются
В Испании будущих владельцев собак обяжут пройти обучение. Кроме того, хозяевам, которые оставляют своих собак одних более чем на 24 часа, будут грозить штрафы до €200 000. https://www.forbes.ru/forbeslife/486284 ... i-obucenie
Это подразумевает, например, что владелец животного, сбежавшего из дома, может быть наказан штрафом в размере от 500 до 10 000 евро, считая, что он нарушает свое обязательство «осуществлять надлежащее наблюдение за животными и предотвращать их побег». Владелец также обязан сообщить об этом исчезновении в течение максимум 48 часов, а в противном случае он может быть оштрафован на сумму до 50 000 евро.
Лица, которые решат стать владельцами собак, должны будут подтвердить прохождение учебного курса по содержанию собак. Кроме того, владельцы и их собаки должны будут пройти тест, чтобы оценить их способность развиваться в социальной сфере. На протяжении всей жизни животного лицо, владеющее им, должно будет заключать и поддерживать в силе страхование гражданской ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам. https://okdiario.com/espana/sanchez-sus ... r-10603703
Все имеет свой закат… только ночь заканчивается рассветом Не боись, прорвемся!;)
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Мнение авторов сообщений не является мнением администрации портала
и может отличаться от ее официальной позиции. Администрация сайта не несет ответственности за содержание рекламных материалов и
информации, которую размещают пользователи.
Ответственность за достоверность информации, адресов и номеров телефонов,
содержащихся в рекламных объявлениях, несут рекламодатели.
Вход
Регистрация
Дневники
Галерея
ЧаВо
Правила
Поиск
