Скажите мне, пожалуйста, своими словами, что значит "ранжировались по ряду критериев"? Вверху списка находятся самые безопасные и далее, по возрастанию к более опасным или наоборот?

Котяра
Ответила в личку.

Бралось несколько критериев, основные из которых: ущерб здоровью (острые, хронические состояния, вред от внутревенного введения), уровень зависимости (физическая, психическая, интенсивность удовольствия) и социальная опасность наркотика (в нее входит последствия интоксикации, мед. расходы и "другой социальный вред"). Участники исследования (две группы экспертов) оценивали каждый из 9 критериев по шкале нет риска, небольшой риск, средний и наивысший риск. Оценки полученные двумя группами экспертов - совпадали.

Итого, по каждому из 9ти критериев наркотик получал определенный балл, затем выводилась средняя оценка. На первых местах (1-10) находятся самые опасные наркотики, начиная с героина.

Anastasya
Вы на полном серьезе доверяете этому "исследованию британских ученых", которое говорит, что "по совокупности критериев" употреблять ЛСД или экстази существенно менее вредно, чем курить табак или употреблять алкаголь? Может с "британскими учеными" что то "не так"?
P.S. Может они лоббируют интересы наркомафии и сами сидят на ЛСД и экстази ?

Я не видела серьезной критики по методологии этого исследования. Да и сами исследователи - PhD, MD. Один из авторов статьи, руководитель исследования - David John Nutt - профессор, выпускник Кэмбриджа, в прошлом президент British Association of Psychopharmacology в настоящее время президент - European College of Neuropsychopharmacology, работал как советник в правительстве Великобритании (http://en.wikipedia.org/wiki/David_Nutt#Honours)

По совокупности критериев, в том числе, учитывая количество смертей от потребления алкоголя и последствий табакокурения и нагрузке на мед. систему - так, в общем, и получилось, что алкоголь опаснее канабиса. Потом - не забывайте, вред рассматривался совокупно - и вред индивидуальному здоровью и вред обществу (в т.ч. затраты на мед. систему, количетсво преступлений в состоянии интоксикации и т.д).
И главный вывод исследования, о чем, кстати, говорил Nutt - надо ограничивать т.н. "легальные наркотики", вред от которых подчас больше, чем от нелегальных... а не давать "зеленую дорогу" тем веществам, которые нелегализованны.

Anastasya
Вы САМИ считаете, что безопаснее употреблять ЛСД/экстази нежели чем курить табак?

Я не эксперт в этой области и не употребляю - ни то ни другое. Мое видение не показательно, чтобы говорить о каких-то общих вещах.
Я вот, например, из своего опыта могу считать - что земля плоская, потому что я вижу, что она плоская – глядя вокруг себя и люди, кстати, долгое время считали – что она плоская, потому что они так видели. Но она же - не плоская, а круглая... Это, собственно, к тому, что есть вещи, которые лежат за пределами нашего персонального опыта, и нельзя делать о них какие-то объективные выводы.

НО, как подсчитано британскими учеными - вред общественному здоровью от потребления табака - больше, чем от ЛСД. Что весьма похоже на правду - учитывая, что большинство случаев рака легких (самый распространенный рак в мире) - связано с пассивным или активным курением. Вообще, недавно читала статью - что около 1% смертей в мире связаны с курением. Не думаю - что можно то же самое сказать об ЛСД,

Anastasya
Большинство из нас не являются экспертами ни в какой области, меньшинство- экспертами в узких специализированных областях, как же тогда выносить суждения, что делать со здравым смыслом? Разумеется, экспертный подход превалирует в странах запада, ну, типа, я все знаю про инфузорию туфельку, а про то, круглая земля или плоская, пусть мне профильные эксперты скажут, у нас же был распостранен "университетский" подход, который позволяет судить о явлениях во всей их полноте и со всеми взаимосвязями. Поэтому подход "кто я такая что бы об этом судить" представляется странным для человека, получившего университетское образование в СССР.

Разумеется, ведь если взять 1000 канадцев, 300 из них будет курящими- 150 из них умрут от рака легких, употреблять ЛСД будут 5 канадцев и все 5 от этого ЛСД благополучно умрут, ежику ясно, что 150 больше чем 5 и в настоящий момент

(приведенные цифры условны).
Но ведь мы говорим о силе воздействия (вреда) наркотических веществ на человеческий организм, не подменяйте понятия/явления .
P.S. И как же общаться между собой простым смертным? Не иначе как ссылками из Википедии и цитатами экспертов?
P.S.S. Навеяло
"Указую господам сенаторам, чтобы речь держать не по писаному, а своими словами, чтобы дурь была видна каждого." Петр Первый

Здравый смысл порой бывает обманчивым - Земля, пардон, тоже устойчиво кажется плоской и любой здравый смысл отвергал факт, что она круглая.


Не поняла про университетский подход... хотя сама имею ученую степень... речь в данном случае не о системном мышлении, а о том, что судить о вещах за рамками нашего личного опыта - мы не можем объективно.


см. выше - есть вещи о которых, вообще, нельзя судить с высоты своего опыта - суждение будет очень узким и, скорей всего, ошибочным. Смысл делать нерелевантное суждение - которое, скорей всего будет ошибочным?

Можно, конечно, это не трудно - как раз демагогией в российском университете меня очень хорошо научили заниматься. Но смысл? Можно, конечно, сказать: "ЛСД - опаснее табака", но в любом случае встанет вопрос о доказательной базе. Вот эту доказательную базу из своего опыта не выведешь.


Почитайте статью или посмотрите фильм - там оценивалось и количество непосредственных смертей и количество отдаленных смертей, в т.ч. не только абсолютные цифры (о которых пишите Вы), но и относительные.


Я не знаю о чем говорили Вы, я использовала понятие - "опасность наркотика", которое как раз выводится совокупно. Сила воздействия туда тоже входит - но не она одна. См. выше об этом.



не переводите, пожалуйста, разговор в личностную плоскость. Спасибо за совет, но я сама буду решать как мне тут общаться.

Вот и я подумала, при чем тут эти исследования и ПМЖ.

Или кто-то собрался в Голландию?

Девочки присоединюсь в вашу тему. Я очень хочу уехать из России, куда сама еще не знаю. Моя родня живет в США уже 30 лет. Очень тяжело было, но возвращаться обратно никто не хотел. Не думаю что там будет хуже чем здесь.

Добро пожаловать, Алесинья.
Как раз тут у нас спор "Кому на Руси жить хорошо", при том ветку посещаю и те кто отнюдь не хочет на ПМЖ

они хотят, но не признаются в этом

Мы в прошлом году были в москве и питере. Сделали вывод что везде совдепия, особенно поразило метро. Нам очень далеко до развитых стран. Мы с мужем ездим часто отдыхать и все время не хотим возвращаться. Рассматриваю направления США, Канада, Австралия, Испания.

Ну вот, зашла, думала темка про плюсы и минусы переезда, а оказалось, какая-то болтушка с агрессивными разборками

Давайте перестаним оффтопить!!!
Роня оч интересно вас читать!

Именно так, все решения нужно принимать взвешенно, а не срываться по зову души. Другой вопрос, что большинство из тех кто сюда зашел, так никуда и не двинется, а потому тема и превратилась в откровенный треп и развлекуху (хотя нет, кому-то все таки картинок не хватило и он опять бубнит в своем углу).Будут конретные вопросы - будут конкретные ответы. Про ПМЖ в США тема уже есть открытая.

Рано или поздно тут любая тема превращается в болтушку с агрессивными разборками. Вы заходите на строго тематические темки, а не болтушечные, там как раз прочтёте много инфо о плюсах и минусах.

вообще, тема как бы не о плюсах и минусах отдельных стран, а, скорее о том "ехать - не ехать". Плюсы и минусы активно обсуждаются в тематических ветках. Я достаточно много там писала о проблемах, с которыми сталкиваются иммигранты в Канаде... но о плюсах, наверное - больше. Потому что минусы, в общем, - из разряда решаемых проблем. А плюсы такие - что сам их для себя не сделаешь.