Какой чек, какой ПКО от физлица? Максимум - расписка. И, к примеру, если сумма договора подряда менее 10 тыс. руб., то он вообще может быть устным. Т.е. физлицо может отказаться заключать договор с заказчиком на том основании, что сумма меньше 10 тысяч, и будет в своем праве.

Взносы обязательно нужно платить ИП, даже если деятельности нет. Зарегистрировался - плати, не работаешь - закрывайся официально.

tigra,
Спасибо. Имела ввиду именно тот вариант, что вы описали. Спасибо огромное

СОМ,
Это я все знаю. Интересовала именно конкретная ситуация.но все равно спасибо

tigra,
нет! НЕ подозрения(желание)-проверка, а ОСНОВАНИЕ- проверка.
перевод- НЕ основание

чьи слова я копирую и выдаю за свои?

Еще раз, последний. И расписываюсь в педагогическом бессилии.

У Иванова спросят, зачем 100 тыщ петрову отправил. Иванов скажет, что за бейсболку, купил ее у Петрова, который их кучу ваще продает (сайты объявлений в помощь). Все, к Иванову вопросов нет.
Одна такая сделка на словах - ничего, "карандаш", две - повод посмотреть внимательнее, три - рецидивист, незаконный предприниматель и неплательщик налогов.
Так же повод для подозрений одинаковые каждый месяц поступления на счет от одного и того же контрагента длительный период времени - три месяца, год и т.д. - тут налицо рента какая-нибудь, какая? Разберутся.
Банк, конечно же, не сможет сделать такой вывод, полномочий нет. Передает данные в налоговую, налоговая по завершению финансового года сверяет декларацию, а там, вуаля (!) 10т дохода за год и вот и основание, и подозрения и доказательства, даже не косвенные.
Почитайте таки ради интереса статью, приведенную выше, про селянина, продававшего мясо с ЛПХ "в белую", буде понятнее. А деньги да, были через банк на счет физика.
И оговорочка там есть, типа, если бы продавал как все, друзьям, перекупам, частникам и не светился как частное лицо с договорами и денежными ПОСТУПЛЕНИЯМИ, то был бы чист, как лист бумаги.
Именно видимость финансовых операций привела человека на скамью подсудимых, еще и уголовку прилепили.

tigra,
погуглите вы не КАК а КОГДА она необходима, при каких обстоятельствах

Прочитав статью, было желание возмутится, но оказывается не все так просто и бабушка со своими 2 коровами, не будет оплачивать налог
Опять же не для всех -" ЛПХ", а лишь те кто не соблюдал условия

Мира,
Да это все понятно, это предпринимательская деятельность, и притязания налоговиков понятны.
Он заведомо выращивал столько, чтобы были излишки на продажу, и незаконное предпринимательство можно приплести по закону, не отбрыкаешься.
А спусковым механизмом, запустившим против селянина госмашину, был как раз тот пресловутый способ оплаты и белые договора. На физлицо.
Написано же, что вон у соседа 500 голов, у другого - 1000 голов, и ничего, а этот 10 коров продал и под суд.
И здесь ведь решение суда совершенно логичное и законное, а сколько незаконных, заранее подготовленных, до начала заседания решений?
Понимаете же, о чем речь.
Чем меньше о вас знают - тем спокойнее вам живется.
Если бы он не светил своих коров по детским садам и школам, а продал за наличку перекупам - не было бы проблем у него от слова "совсем".
Об этом я и говорю все врем.
Были бы поступления, а пришить к ним налогооблагаемый доход - дело техники. Если у налоговой будет интерес (а он будет при поступлении соответствующих указаний) будет доход и неуплата налогов.
А чтобы у налоговой не появилось интереса - нужно щепетильно и внимательно отслеживать движение по свои счетам, а не "кидай на карту соточку, потом разберемся".
Презумпция невиновности... Слышали, да.

Да, но до поры до времени, обязательно найдется доброжелатель и тогда -" Держи по полной"

Так никто и не требует отчитаться.
Просто звонят и спрашивают, хочешь, отвечай, не хочешь - имеешь право послать в сад.
Эти вопросы для создания фокус-группы, нужно следить за Петровым или фиг с ним, может ему Иванов просто долг вернул, взятый 10 лет назад, Иванов об этом тоже может сказать.

Может. Если захочет. А оно надо?
Гос-во решило не ждать, пока сознательные граждане начнут строчить, выделяют доходы сами, благо механизмы имеются.

И что, какие условия? Нет в законе - сколько конкретно - будет излишек. А если исходить из правила, что большая часть должна съедаться в семье - то бабушка с двумя коровами таки попадает. Ибо и от одной коровы она молока не осилит. Значит на одну бабушку - не больше одной коровы? Но в законе ничего (пока) об этом нет.
Вообще, исходя из этого правила про излишки - не больше съедаемого, своим личным подсобным хозяйством семья может заработать смехотворные деньги. Ну сколько семья выпьет молока и съест мяса? Вот столько же можно продать. Купить корма скотине, заплатить трактористу за пахоту - окучку картошки - на хлеб и останется. Кушайте, не обляпайтесь.
Программы поддержки ЛПХ можно даже не разворачивать. Чтобы одну корову и десяток кур держать, субсидии не нужны.

В законе НК есть три условия , выше ссылка

И это верно.
Но все таки лучше, когда доказательств прямых (как белые договора и перечисление на карту) отсутствуют, чем когда они есть и к делу подшиты.
Он оказался слишком легкой добычей, грех было не воспользоваться.
С другими возиться бы пришлось, собирать доказательства, кто, кому, сколько, а по банку - гол как сокол, все через нал и в чулок, возиться не охота, и проигрыш в суде - минус к карме налоговой.
Но пишут же, прецедент. Доберутся и до соседей, налоговики ведь тоже учатся.
Банк - это прямо самое прозрачное, что можно придумать, это настолько просто отслеживается.

ну да, стратегия государства она такая .. поможем- развивайтесь, но не стоит думать, что до беспредела

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Именно по этому на мой взгляд г-н Греф , против наличности , и готов даже урезать на 5% НДС с безналично оплаченных покупок.

Добавлено спустя 7 минут:
tigra,
С ЛПХ более менее понятно, вот попадет ли бабушка со своими коровами- курами под самозанятых с налогообложением и как она будет продавать свою продукцию с сокращением кеша

Это ни о чем. Вот семья, трое несовершеннолетних детей, мама-папа, бабушка-дедушка. Сколько единовременно можно им держать коров, свиней, кур? Сколько мяса съест этот крестьянский ребенок и молока выпьет? Должны быть конкретные цифры.
Видимо, у этого конкретного фермера по кастрюлям шарили, калькулятором щелкали, т.к. "За небольшое нарушение (в какой-то момент превысил границы ЛПХ) все же штрафанули парня на 25 тысяч."


8 миллионов за 3 года - это 220 тыс. в месяц на семью. Это не считая расходов, которые в с/х больше половины выручки, и выплаты кредита. Там получается очень-очень средненькая зарплатка. Беспредельщики, чесслово. Пусть дурью не маются, сбывают скотину и на биржу встают как все нормальные деревенские.

Видимо не сталкивались.

И тут мне не совсем понятен механизм - аренду оформить время , кредит так же, закупить скот тоже . Штраф с момента аренды земли можно ли считать наемной силой родных - близких , если ЛПХ на конкретного человека ?

Если бы доказали, что кто-то еще там навоз кидал, суд был бы вообще быстрым. Так пока бодаются - ЛПХ или нет.
Частная инициатива в сельском хозяйстве и так на ладан дышит, все более-менее предприимчивые в город подаются. Легче шавермой торговать, чем скот выращивать, и рисков к тому же меньше.

Дык... Тут и Грефом быть не надо
Была бы их воля, запретили бы наличку давно, как в развитых странах, боятся же.
Вообще нафиг все рухнет, процесс идет постепенно, пока что обналичку закрывают.
единственная дыра, куда еще обналичка может уходить - это ИП - упрощенщики 6%.
В конечном итоге обязательно придем к ограничению наличных, но это процесс не быстрый.

Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:
С сельским хозяйством вообще сложно все, очень.
Законодательство несовершенно, трактоваться может в любую сторону, трактуют, естественно, как выгодно на данный момент гос-ву, а ему нужно бабло во что бы то ни стало, что там, один мелкий фермер в колесах госмашины.
Не может фермер быть юристом, экономистом и бухгалтером одновременно и еще навоз выгребать. А по-другому не вытянешь даже ИП. Он ведь от физлица продавал почему? От неграмотности и потому что "так все соседи вон делают". Все, да не все, так вроде, да не так. А подсказать, проконсультировать некому.
Впаяли же за 3 года (пытались) налог? А, простите, почему к налоговой нет вопросов, чем они занимались три года, почему сразу не поставили в нужное направление человека? Зато к человеку вопросы образовались запросто и быстро, и с ретроспективой.

Это у нас тихо, нет его, СХ, а на западе там жесть.
И поглощения, и шантаж и рейдерство, мелких сжирают крупные, они же тянут субсидии и субвенции, и не надо говорить, наверное, и коррупции?
И методы борьбы "законные", только избирательно, против одних действуют, а другие их используют.
Это целая большая проблема в масштабах страны, нет смысла даже ее обсуждать.

Говорим ведь о том, как выведут самозанятых на чистую воду и какие для этого есть и могут быть использованы инструменты?
Самый легкий и простой инструмент, который уже используется, - движение по банковским счетам.
Второй на стадии обсуждения - медобслуживание.
Что еще?
Пенсии не считаем, их, можно сказать, и нет.