Ропщет ропщет говорит на работу иди, хватит деньги тратить уже

ole488ka
Ага))) повально такие темы)
AirCrystal
В чем неумная? Она же умная что на иждивении))) хачу халву ем, хачу пряники)) это ж классны вы сами сказали на шее сидеть)))
Девушки, а вот случись не дай бог что, что делать будем?? А? Без работы, без опыта? Как себя и детей кормить? Не думали?

Точно... Правильная Женщина (ПЖ) в правильных углах правильные предметы по фэншуй расставит, деньги к мущщине рекой и польются. Главное, на унитазе не забыть красную ленточку повязать, а то в него же (то бишь, в унитаз) эти деньги спущены и будут

Солянка
Ах вот как денежки то приходят))) надо побольше тратить))) вот оно чо)
У меня как то нет так))) наверное я неправильная женщина))

Vik5
А забота проявляется только в мат благах?
Все это прекрасно. Что вы это все умеете. Главное не терять навыки так сказать)
Что значит на что зарабатываю? Да собстно как и все)) на жизнь во всех ее появлениях:)

Amazing
А мужчина ваш что делает? Он меньше вас зарабатывает? Дети у вас есть? У вас разделение или распределение функционала не по половому признаку а по возможностям? Крышу, еду, какие никакие но материальные блага если вдруг ни дай что случится вам и детям кто предоставит?
и в чем для вас проявление заботы?
Для меня очевидно да, забота имеющая конкретное выражение. Не просто папины разговоры с сыном а приобретение ему классного снаряжения или инструмента. Не просто слова и объятия меня а облеченное в некую материальную форму действо или вещь

Vik5
Такое впечатление, что тему вы завели для самооправдания Ну живут люди каждый как ему нравится. Чего там архетипами и биологиями трясти? К чужим мужьям цепляться? Да пусть хоть до дыр диван пролежит, если жена довольна. Доунт вори би хэпи

Аспен
Ничего себе вы шутки шутите я можно сказать название темы лозунгом дома вещаю, чтоб так скать донести я хочу иждивенить, вернее хочу ем халву, хочу не ем, пользуют ведь все равно
про биологию я ваще от психолога не увидела. Думаю ну наконец то наверху услышали меня, и вот оно, слова не мальчика но мужа
а про диван и потребности я сразу так и писала! Кто чем довольствуется, как говорится-лишь бы милый рядом

Психологов не люблю, но в данном случае с автором согласна.
Vik5, спасибо за статью

Vik5
В том то и дело я за то, чтобы я сама всегда случись чего смогла себе и детям предоставить все что нужно. Мой личный выбор работать так чтобы всегда хватило мне и ребенку прежде всего.
Мы работаем оба. Я сейчас в декрете. И как вы понимаете на иждивении) что мне честно говоря не нравится. Мне не хватает работы. Долго сидеть я не хочу. Муж зарабатывает хорошо. Но дело не в количестве денег. Дело в моем личном выборе.
А забота для меня совсем в другом. Можно ребенку подарить как вы говорите снаряжение или игрушки подарить, а жене денег дать на шоппинг и свалить на все выходные С друзьями куда нить. Типа дорогая я о тебе позаботился, дальше ты уж сама как нибудь :) если для вас это забота, то для меня это по другому называется :))

Добавлено спустя 12 минут 22 секунды:

А вообще это очень странный вопрос. А кто должен? Любовник? Следущий муж???

При таком подходе, который обозначил психолог, женщине остается только молиться, чтобы мужик не вздумал помереть, ну или полюбить другую.
Допустим, пока все было хорошо, мужик зарабатывал, женщина или занималась домом-детьми, а мож и подрабатывала для удовольствия, вот опа ...случилось.
А за это время женщина уже и навыки профессиональные утратила (если они были), и по возрасту уже поздно может быть что то начинать.
По сути слабое место только в этом.
Плюс еще момент. А вот случись развестись. Единицы мужчин, являющихся основными добытчиками будут при разделе считать, что женщина тоже вносила равный вклад в семью. До конца жизни же будут обиды, что вооот я пахал, она дома сидела, а при разводе половину оттяпала.

Может мысль и верная у автора, но "доказательная база" странная какая то...
Приводит в пример восточные народы, калым, а как насчет исконно русского приданного у невесты; настоящие мужчины к него только дворяне, а как насчет крестьянских семей, где мужчины обеспечивади семьи с 5-7-10 и т.д. детьми почему он не думает, что самостоятельность женщин стала проявляться в годы великой отечественной войны и после нее, когда многие мужчины ушли на фронт, погибли и женщинам пришлось взвалить на себя многие мужские функции...
Феминизм зародился вовсе не в России , и в советское время было достаточно много женщин-домохозяек или работающих только в свое удовольствие , так что на мой взгляд про 100 лет- это не совсем верно.

Задела тема . Вот сижу , думаю, я вон фыркаю, что вот психолог что то не так сказал, а сама уже десять лет живу именно так. То затяжной декрет плавно вылившийся в новый декрет (при этом официально нигде не работая, и теперь даже в центре занятости мне не могут предлагать работу по диплому), а когда работаю, то главные критерии - до пяти, близко к дому, возможность больничных-отпрашиваний и т.д.. Зп все это время раза в три меньше мужней.
Но это дай бог чтобы мужу и дальше везло со здоровьем, работой и любовью ко мне.
Поэтому при раскладе, который дал психолог, все может быть неплохо, если у женщины есть какие то прочные гарантии. Например, при заключении брака, сразу какая то нехилая сумма на счет. Или ценное имущество. Чтобы на крайняк, она не осталась без средств к существованию.
В общем у нас вечный добытчик муж...а это очень рискованно.

Воще, очень жаль, что ТС-не автор. Потому что тема для дискуссии живая, но ответов по существу поставленных вопросов-нет и не предвидится: "я-в домике-это Синявский писал" И на все вопросы "как", "сколько", "почему"-ответ один-патамушта гладиолус и ссылка на автора. При этом автор сам так убого аргументирует свои тезисы, что становится тревожно за братскую Белорусь: у них там совсем плохо со средним образованием? Если не совсем плохо-то автор просто удачно занял нишу, обслуживая комплексы неполноценности дорогих содержанок. И такая жизненная позиция совершенно убийственна для нормальной, среднестатистической, особенно-молодой семьи.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

например, 40 баранов? К баранам, до сих пор, в некоторых культурах, прилагается женская кастрация. Ну, это шоб и у мужчины были какие-то гарантии, что не пойдет в поисках женского счастья. Хотите? Или традиция женам всходить на погребальный костер-чтоб родственникам не пришлось содержать вдов, не способных себя прокормить самостоятельно. Не горячо?

посыл-то правильный - осовным добытчиком должен быть мужчина
но вот обоснование рассчитано на малограмотных

Anna-Maria
Ну какой костер?
Думаю, психолог придумал другой сценарий-муж умирает, жене достается бизнес и прочие несметные богатства, а еще солидная выплата по страховке мужа. У нас же в России все так живут

Когда только начала читать первый пост, была в корне не согласна. Потом подумала и, в принципе, за исключением моментов с выбрасыванием денег на ветер, в чем-то согласна.
Хотя сама я работаю и неплохо зарабатываю, но моя работа - это, скорее, увлечение, так как работаю по специальности, работа творческая и интересная. Но устроилась я на неё только благодаря своему мужчине, так как чувствовала психологическую поддержку и знала, что если вдруг мне не будет хватать денег, запросто смогу у него попросить. Да, я сама обеспечиваю свои потребности и даже, скажу честно, большинство бытовых мелочей на мне финансово держатся. НО! муж зарабатывает гораздо больше и вечно в поиске повышения уровня дохода. Вся недвижимость куплена благодаря ему (я вообще не думаю об этом вопросе). И ещё. Я спокойно уйду в декрет на 1,5-2 года и отключу мозг по поводу денег (хотя, скорее всего, буду подрабатывать, ибо я - это я ), потому что знаю, что рядом надежный мужчина.
При том, что я карьеристка до мозга костей, вся домашняя работа - полностью на мне. И считаю, что это правильно. Если устаю, просто прошу о небольшой помощи. Муж никогда не откажется налить чай и принести яблочко. Или сварит себе пельмени, если у меня на работе загруз. Зато я никогда не буду чинить унитаз, менять смеситель (при этом умею это делать, когда-то жила одна) и никогда не потащу тяжелые сумки, если рядом мой мужчина.
В общем, согласна с автором, что, хоть мы и стремимся к равенству полов, но должны оставаться женщинами. Особенно дома.

Как же я согласна с автором статьи! С каждым словом. Будьте покорны, позитивно настроены, любите своих мужчин, да придет вам счастье!

Я считаю, что эволиционизирует общество в целом, и вместе с ним-такая социальная структура общества, как семья. Эволюционизирует от родо-племенных отношений, при которых, кто поймал-тот и муж, чей ребенок-непонятно, поэтому кормили всех; полигамной семьи, которая уже начала постепенно обособлять от племени свое личное имущество и поддерживала своих членов; к моногамной семье, основной функционал которой, после биологического-экономический-призванный обеспечить выживание потомства и сохранить имущество в семье. Такая семья, базировалась, большей частью, именно на удовлетворение финансовых интересов обеих сторон: материально-зависимой женщины, и мужчины, заинтересованом передать "дело" своим законным наследникам. Ну, и еще-на удовлетвореие биологических интересов мужчины (хотя, после рождения детей к жене часто больше не притрагивались и свои биологический интересы мужчины были волен удовлетворять где угодно-общество это не осуждало, для женщин супружеский долг был тяжким бременем) В такой семье не шло речи ни о какой симпатии-браки совершались по сговору" ( кака така любовь?), никто не ждал от супруга духовной общности, родства интересов и моральной поддержки: накормлены и не жужжите. Если говорить о роли "хранительницы очага" в крестьянских славянских семьях, нужно помнить, что тогда эта роль была сопряжена с настоящим тяжелым физическим трудом: воды наносить, печь натопить, жито сжать, родив между делом в междурядье. А не рисовать себя идиллическую картинку "домика на опушке" с хороводами. Т.е. традиционно у женщины может быть две роли в семье: или труженица, наравне с супругом, имеющая свою непростую "зону ответственности" и компетентную в ней (это может быть и домашний труд на благо семьи) Или содержанка, не имеющая право голоса в семье (ну, или имеющая, пока не надоест кормильцу).
С развитием общества, получением женщинами права на более легкий, приятный, интеллектуальный, квалифицированный и оплачиваемый (в отличие от неквалифицированного бесплатного утомительного примитивного домашнего труда ) труд, материально-независимым от мужчины женщинам не приходится вступать в брак с кем попало, чтоб было "кому кормить и дать крышу над головой" ей и детям. Кажется мне, что господ, вроде Синявского, это прямо очень задевает: ведь при ином раскладе каждая женщина должна хвататься на рынке мужчин, за что поближе и удовляетворяться теми крохами мамонта, что он принесет, при этом петь-что он-великий охотник. В то время как самостоятельная женщина вольна выбрать кого подостойней. Возвращаясь к принципу "вселенской справедливасти", которым оперирует аФФтор, я бы сказала, что "подобное притягивает подобное" При таком подходе брак превращается в добровольный союз двух свободных независимых материально людей, которые вместе потому, что любят друг друга, а не потому, что жить негде или есть нечего. Это вовсе не отрицает того факта, что мужчина может,а в определенные периоды-и должен содержать свою семью (например, период когда женщина нетрудоспособна из-за рождения детей) . При этом и женщина-может работать исключительно для души, или исключительно в семье-но на основание своего личного свободного выбора, возможного по материалтному состоянию семьи, а не потому что "кому она нужна в 40 лет без образования и квалификации".
В общем, статейка очень приятна для мозга домостроевцев обоих полов: отдельным женщинам удобно оправдывать свою социальную нереализованность и потребительское отношение к мужу, как к "кошельку", мужчинам, неспособным принять социальный успех женщин-неуважительное отношение к женщинам, как к обслуживающему его потребности персоналу.